61RS0005-01-2025-004957-72

2-3016/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2025 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мзыкян А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 06.02.2025 между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор на ремонтные работы квартиры, расположенной по адресу: <...>, со сроком окончания работ - 31.05.2025.

В связи с тем, что работы ответчиком не были выполнены в указанный срок, 31.05.2025 между сторонами было заключено дополнительное соглашение на продление сроков.

15.06.2025 в ходе очных переговоров ответчиком был озвучен срок сдачи работ 01.07.2025.

01.07.2025 работы по ремонту не были окончены, окончательный срок выполнения работ не установлен, ответчик отказался от согласования новых условий договора.

03.07.2025 ответчик был уведомлен о том, что 04.07.2025 будет проводиться обследование объекта недвижимости по факту определения стоимости восстановительного ремонта квартиры после проведенных ремонтных работ ответчиком.

Истец указывает, что общая сумма договора составила 1052099 рублей, по предварительной оценке ответчиком выполнено работ (с учетом стоимости материалов) на сумму 753900 рублей, сумма остатка денежных средств, подлежащая возврату со стороны ответчика, составляет 192800 рублей. Также согласно условиям договора, ответчик должен выплатить неустойку в размере 112851 руб. и стоимость блоков в размере 8000 руб.

Согласно заключению специалиста № 64/25 о проведенных работах при ремонте квартиры, в проводимых ремонтно-строительных работах ООО «Эксперт» выявлены нарушения требований СП 71.13330.2017 Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия.

Расчет ущерба для восстановительного ремонта объекта по адресу: <...> на дату оценки составляет 265231 руб.

Истец указывает, что полная сумма, которая подлежит возврату ответчиком, составляет:

- остаток денежных средств по договору - 192800 руб.,

- договорная неустойка - 112 851 руб., а также стоимость блоков в размере 8000 руб.

- стоимость восстановительного ремонта объекта -265231 руб.

В связи с тем, что до настоящего времени работы ответчиком не выполнены, денежные средства ответчик не возвратил, истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд признать договор на ремонтные работы квартиры, расположенной но адресу: <...>, а также дополнительное соглашение к указанному договору от 31.05.2025 – расторгнутыми; взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта объекта недвижимости в размере 265231 руб., сумму договорной неустойки в размере 188085 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Истец и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 18.07.2025, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд извещал ответчика по адресу регистрации, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на протяжении всего периода времени рассмотрения дела ответчиком не предпринималось действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований расценивать судебное извещение доставленным адресату.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда, который является разновидностью подряда, подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с п. 3 ст. 708 ГК РФ, указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из указанной нормы следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано применительно к ч. 4 ст. 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ответчик вел самостоятельную деятельность, осуществляемую на свой риск, направленную на систематическое получение, прибыли от выполнения работ по выполнению ремонтно-отделочных работ помещения, то есть предпринимательскую деятельность. Тот факт, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без соответствующего оформления в нарушение требований закона, не является основанием для его освобождения от ответственности, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку при вышеуказанных обстоятельствах ответчик не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда в совокупности с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского о

В судебном заседании установлено, что 06.02.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор на ремонтные работы квартиры, расположенной по адресу: <...>, со сроком окончания работ 31.05.2025.

Согласно п.3.2 указанного договора стоимость работ и материалов, согласно смете прикрепленной к договору составляет 752340 руб.

Также между сторонами были согласованы дополнительные работы на сумму 299759 руб.

Согласно представленным чекам по операциям и расписке, истец оплатил работы и материалы ответчику в сумме 946710 руб.

Однако работы ответчиком не были выполнены в указанный в договоре срок, 31.05.2025 между сторонами было заключено дополнительное соглашение на продление сроков.

Как указывает истец, 15.06.2025 в ходе переговоров ответчиком был озвучен срок сдачи работ 01.07.2025.

01.07.2025 работы по ремонту не были окончены, окончательный срок выполнения работ не установлен, ответчик отказался от согласования новых условий договора.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в адрес специалиста для определения стоимости восстановительного ремонта объекта недвижимости, чтобы закончить начатые ответчиком работы.

Согласно заключению специалиста № 64/25 о проведенных работах при ремонте квартиры, в проводимых ремонтно-строительных работах ООО «Эксперт» выявлены нарушения требований СП 71.13330.2017 Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия.

В результате исследования объекта установлено следующее:

В коридоре стены: оштукатурены, шпаклевание низкого качества без затирки и, не соблюдение плоскостей и углов, требуется ремонт с организацией штукатурною слоя и финишной шпаклевки; пол оборудован бетонной стяжкой, имеет следы растрескивания, требуется ремонт с заменой бетонной стяжки.

В зале стены оштукатурены, шпаклевание низкого качества без затирки, не соблюдение плоскостей и углов, требуется ремонт с организацией штукатурного слоя и финишной шпаклевки; пол оборудован многослойной фанерой по деревянным доскам, не организована горизонтальная плоскость для укладки ламината, при ходьбе прогибается, скрипит, требуется ремонт с заменой многослойной фанеры после усиления деревянного пола или организации из керамзито-бетона с усилением швеллерами.

В спальне стены оштукатурены, шпаклевание низкого качества без затирки, не соблюдение плоскостей и углов, требуется ремонт с организацией штукатурного слоя и финишной шпаклевки; пол оборудован многослойной фанерой по деревянным доскам, не организована горизонтальная плоскость для укладки ламината, при ходьбе прогибается, скрипит, требуется ремонт с заменой многослойной фанеры после усиления деревянного пола или организации из керамзито-бетона с усилением швеллерами.

В ванной комнате стены оштукатурены, шпаклевание низкого качества без затирки, не соблюдение плоскостей и углов, требуется ремонт с организацией штукатурного слоя и финишной шпаклевки; пол оборудован бетонной стяжкой, имеет следы растрескивания, требуется ремонт с заменой бетонной стяжки.

Специалистом произведен расчет, в соответствии с которым стоимость устранения недостатков на объекте по адресу: <...> на дату оценки составляет 265231 руб.

Ответчик представленное заключение не оспаривал, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным признать заключение допустимым доказательством и результаты исследования положить в основу решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" возложено бремя доказывания выполнения работ надлежащего качества и соблюдения установленных договором сроков.

Таким образом, суд считает правомерными требования истца о расторжении договора подряда на выполнение работ, заключенного 06.02.2025 между ФИО1 и ФИО3, а также дополнительного соглашения к договору, и взыскании стоимости недостатков, выполненных работ в размере 265231 руб.

Поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение доводы истца о выполнении работ ненадлежащего качества и отказе ответчика от их устранения, в соответствии с п.6.1 договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 04.08.2025 по 29.08.2025 в размере 188085 руб.

ФИО1 заявлено требование о компенсации в его пользу морального вреда в размере 50 000 рублей.

Компенсация морального вреда потребителя за нарушение его прав предусмотрена ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

С учетом характера нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом компенсации морального вреда и неустойки должны учитываться при определении размера потребительского штрафа, который не подлежит уменьшению судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 228158 руб. согласно следующего расчета: (265231+188085+3000) х 50% = 228158 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на выполнение работ, заключенный 06.02.2025 между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 265 231 руб., неустойку по договору за период с 04.08.2025 по 29.08.2025 в размере 188 085 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 228158 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2025г.