Дело № 2-1737/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиал – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиал – Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит о взыскании задолженности по кредиту, указав, что в соответствии с договором на предоставление возобновляемой кредитной линии, ФИО2 была выдана банковская карта с предоставленным по ней кредитом. Указанный договор был заключён в соответствии со ст. 428 ГК РФ, путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России. При использовании кредитной карты ответчиком платежи в счёт погашения задолженности по кредиту производились с нарушением, как в части сроков, так и в части сумм, подлежащих внесению на карту, в счёт погашения задолженности, в связи с чем, у умершего перед банком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 637,58 руб., включая суммы просроченных процентов и неустойки. Задолженность в порядке ст.1112 ГК РФ подлежит взысканию с наследников.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

К участию в деле в качестве надлежащего ответчика - наследника, после умершего ФИО2, привлечена ФИО3.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении не представила.

На основании ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть настоящее гражданское дело в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В п. п. 60, 61 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно информации нотариуса на запрос суда наследником после смерти ФИО2является ФИО3 Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, денежных средств по листам нетрудоспособности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО2был заключен кредитный договор № в сумме 40 000 руб., под 18.9 % годовых. Ответчик воспользовался предоставленной суммой кредитования, при этом принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Индивидуальными условиями предоставления и использования банковской карты также предусматриваются меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора и размер неустойки (штрафа, пени): 37,8 % годовых от остатка просроченного основного долга.

Истцом обязательства по кредитному договору надлежащим образом выполнены.

Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный кредитным договором срок.

Задолженность ответчиков перед Банком составляет 154 637,58 руб.

Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не опровергнуты ответчиком.

Доказательств иного расчета задолженности ответчиком представлено не было.

В связи с чем, задолженность по кредитному договору в размере 154 637,58 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиал – Московский Банк ПАО Сбербанк.

Учитывая изложенное, оплаченная при обращении в суд госпошлина в размере 4 292,75руб. в силу ст. 98 ГПК РФ, так же подлежит возмещению с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиал – Московский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиал – Московский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН №) задолженность по кредитному договору в размере 154 637,58 руб., а так же госпошлину в размере 4 292,75 руб.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 30.09.2022 г