Уникальный идентификатор дела
77RS0030-02-2022-006370-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 21 ноября 2022 годаХамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3468/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к своему бывшему супругу ФИО2 и его брату ФИО3 о признании по основаниям ст. 170 ГК РФ недействительным заключенного 20.10.2011 между последними договора дарения квартиры № 9, расположенной по адресу: адрес, Староконюшенный переулок, д. 15, применении последствия недействительности сделки в виде возврата данной квартиры ФИО2 и признании недействительной записи о праве собственности фио на таковую, ссылаясь на то, что в период с 30.05.1997 до 21.09.2018 находилась в брачных отношений с ФИО2, а в 2009 году супругами в собственность была приобретена названная квартира, нотариально заверенное соглашение на совершение сделки по дарению которой его брату она дала 2011 году по просьбе супруга фио, указавшего, что такая сделка необходима для вида и позже он ее снова переоформит на себя, при этом о фактическом совершении сделки ее не уведомили, ФИО3 в спорной квартире не проживал и коммунальных оплат не производил, что указывает на мнимость такой сделки.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом ранее указывал на законность сделки, поскольку таковая совершена с согласия супруги, а от намерения в переоформлении квартиры детям он не отказывается и передаст имущество, когда сочтет нужным.
Представитель ответчика фио в судебном заседании удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда, указывая при этом на то, что договор дарения был заключен по просьбе фио без пояснений для каких целей, вместе с тем отметил, что на спорную квартиру ФИО3 не претендует, при этом никогда в ней не проживал, коммунальные расходы не оплачивал, а будучи собственником указанной квартиры выдал ФИО2 доверенность на право распоряжения ею.
Третье лицо Управление Росреестра по адрес в судебное заседание представителя не направило, извещено, возражений на иск не предоставило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение судом постановлено при данной явке.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, зарегистрированный 30.05.1997 брак фио и ФИО1 был расторгнут вступившим в законную силу 23.10.2018 решением мирового судьи судебного участка № 247 адрес от 21.09.2018.
Одновременно судом установлено, что в период брачных отношений в 2009 году супругами ФИО2 и ФИО1 была совместно приобретена в собственность квартира № 9, расположенная по адресу: адрес, Староконюшенный переулок, д. 15.
Вместе с тем ФИО2 с письменного согласия супруги ФИО1 указанная квартира была безвозмездно передана в собственность его брата - фио, что подтверждается заключенным 20.10.2011 между последними договором дарения недвижимого имущества, принадлежащего дарителю на праве собственности.
Согласно Акту приема-передачи имущества от 20.10.2011 ФИО2 передал, а ФИО3 принял квартиру № 9, расположенную по адресу: адрес, Староконюшенный переулок, д. 15, с кадастровым номером 77-77-23/035/2010-049.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с правилами п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
Статья 572 ГК РФ предусматривает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Правилами п. 2 ст. 433 ГК РФ установлено, что, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Правоотношения сторон договора дарения регулируются специальными для данного вида договора нормами права.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 574 ГК РФ передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и.т.) либо вручения правоустанавливающих документов.
Правовым последствием договора дарения в силу статьи 572 ГК РФ является безвозмездная передача дарителем одаряемому в собственность вещи либо имущественного права и принятие их одаряемым.
Согласно пункту 3 статьи 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Статьей 253 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно абзацу 1 пункта 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).
Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
При этом мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны (или сторона) не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, то есть совершают ее лишь для вида. В этом проявляется ее дефект - отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Мнимость сделки вызвана расхождением воли и волеизъявления, объектом мнимой сделки являются правоотношения, которых стороны стремятся избежать, целью мнимой сделки является создание видимости перед третьими лицами возникновения реально несуществующих прав и обязанностей.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.
При этом в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких данных, учитывая, что исследованные в ходе рассмотрения доказательства свидетельствуют о том, что совершенная 20.10.2011 в период брака супругов фио сделка по отчуждению супругом ФИО2 приобретенной в браке с ФИО1 квартиры произведена с ее нотариального согласия, при этом после расторжения брака супругов фио в 2018 году они не продолжили совместное использование спорной квартиры и с момента расторжения брака супруга ФИО1 волю на сохранение права на спорную квартиру не обозначила и каких-либо имущественных претензий к супругу не имела, принимая во внимание, факт того, что в данном случае инициированный не являющейся стороной сделки ФИО1 иск может быть удовлетворен только при отсутствии иного способа защиты ее права чем путем применения последствий недействительности ничтожной сделки, а сам по себе факт обращения в суд не может с достоверностью свидетельствовать о наличии заинтересованности лица, которая должна быть не только указана, но и доказана, чего материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Одновременно суд учитывает, что не содержат материалы дела и доказательств, свидетельствующих о том, что стороны сделки на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, равно как о недобросовестности сторон сделки либо о их намерении совершить эту сделку исключительно для вида, без ее реального исполнения или с целью сокрытия недвижимого имущества, при том, что после совершения сделки между ответчиками по дарению квартиры к ФИО3 на такой объект недвижимости перешло право собственности, зарегистрированное в установленном порядке 17.02.2012, то есть соответствующие правовые последствия наступили, договор совершен в надлежащей форме и соответствовал воле сторон сделки, в том числе и воле ФИО1, давшей согласие на ее совершение; факта того, что намерения сторон сделки были направлены на ложное представление у третьих лиц о намерениях участников сделки изменить свое правовое положение также не установлено.
Доводы стороны истца о том, что супруги в период брака продолжили проживать в спорной квартире и сделка была между ответчиками заключена между ними только для вида, носят предположительный характер, что не является достаточным основанием для признания сделки недействительной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья Фокеева В.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2022 года