УИД 67RS0006-01-2024-000362-58

Дело № 2-4/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рославль 09 сентября 2025 года

Рославльский городской суд Смоленской области в

при секретаре Афонасьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточнённому исковому заявлению ФИО1, в интересах которой по доверенности действует ФИО2, к ООО «Город 67», НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», ООО «Гармония» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Город 67» о защите прав потребителя, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Дом, в котором расположена квартира истца, находится в управлении ООО «Город 67». 22 января 2024 года принадлежащая истцу квартира была залита горячей водой в результате протечки системы отопления, расположенной в зоне ответственности управляющей компании. Ненадлежащее содержание ответчиком общедомового имущества находится в причинно-следственной связи с произошедшим заливом. С учётом уточнения, просит взыскать с ответчика в счёт возмещения причинённого ущерба 98 098 рублей, пени за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 98 098 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Протокольным определением от 02 июля 2024 года Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» привлечено к участию в деле в качестве соответчика, ООО «Гармония» - привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Протокольным определением суда от 09 сентября 2025 года изменён статус ООО «Гармония» с третьего лица на соответчика.

ФИО1, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя. В ранее состоявшихся судебных заседаниях исковые требования с учётом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании требования дважды уточнял, окончательно просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Город 67», НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», ООО «Гармония» в пользу ФИО1 69 264 рубля 43 копейки - в счёт возмещения материального ущерба, пени в размере 69 264 рубля 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присуждённой суммы.

Представитель ответчика – ООО «Город 67» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признаёт, полагает, что ответственность за залив квартиры лежит на Региональном операторе, который производил ремонтные работы, законченные чуть раньше, чем произошло залитие. Управляющая компания имеет возможность провести проверку отопительной системы только в момент её запуска и опрессовки. В данном случае, так как в этот период велись работы по капитальному ремонту системы водоснабжения, то запуск отопительной системы проводился без представителя управляющей организации. Акт был подписан, никаких нареканий и неисправностей выявлено не было. Очередную проверку системы отопления управляющая организация может провести только по окончании отопительного сезона, а в период отопительного сезона какие-либо неисправности можно выявить визуально, в случае протечки или поступления жалобы от собственника жилого помещения. С момента окончания работ – 15 декабря 2023 года по момент залития никаких жалоб и заявок в управляющую компанию от жильцов дома не поступало. Как указано в акте от 23 января 2024 года залитие произошло в результате негерметичного соединения концевой муфты и отсекающего устройства, что относится к скрытым дефектам, а соответственно не могло быть выявлено управляющей компаний в период отопительного сезона путём визуального осмотра. Работы по опрессовке проводились региональным оператором, поэтому ответственность за залив лежит в зоне ответственности фонда капитального ремонта.

Представитель соответчика - Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» ФИО4 в судебное заседание не явилась, в адресованных суду отзыве на иск от 24 июня 2024 года, возражениях от 06 августа 2024 года, дополнительных возражениях от 14 марта 2025 года просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, ввиду следующего. Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170. В соответствии с приведёнными Правилами надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома входит в обязанности управляющей компании и проведение капитального ремонта и наличие гарантийного срока в данном случае не освобождает управляющую компанию ООО «Город 67» от исполнения возложенных на неё обязанностей, в том числе в части осуществления осмотров общего имущества, обеспечения надлежащей эксплуатации системы центрального отопления. При приёмке комиссией выполненных работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения в доме 15 декабря 2023 года претензий на предмет несоответствия выполненных работ требованиям строительных норм и правил, замечаний к качеству выполненных работ ни у кого из членов комиссии, в том числе у представителя собственников дома, не имелось. Обращений со стороны собственников помещений многоквартирного дома или управляющей компании по вопросам некачественно проведённых работ по капитальному ремонту внутридомовой системы теплоснабжения дома с момента приемки работ по настоящее время не поступало. Таким образом, предусмотренные ч.2 ст.182 ЖК РФ обязанности Региональным оператором выполнены в полном объёме. Доказательств, свидетельствующих о том, что возникшие в квартире истца повреждения являются следствием действий подрядной организации или Регионального оператора не представлено. При этом следует учитывать, что залив квартиры произошёл 22 января 2024 года, то есть спустя несколько месяцев после окончания работ подрядной организацией, осуществлявшей капитальный ремонт в доме. Работы завершены 28 ноября 2023 года. Отопительный сезон начался в соответствии с графиком осень 2023 года. Система отопления была заполнена водой и в случае отсутствия герметичного соединения муфты и отсекающего устройства протечка произошла бы в момент заполнения системы водой.

Представитель соответчика – ООО «Гармония» в судебном заседании ФИО5 в судебном заседании пояснил, что работы подрядной организацией выполнены в полном объёме, гарантийный срок данных работ составляет 5 лет. Проведённая судебная экспертиза не установила конкретную причину протечки системы отопления в квартире истца, указав, что возможными причинами протечки являются некачественно выполненный капитальный ремонт и гидравлический удар. Считает, что протечка могла возникнуть и по вине собственника жилого помещения, поскольку, как им стало известно, истец произвел в нем перепланировку, на момент протечки истец в жилом помещении не проживала, в нём проживали посторонние люди. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095 ГК РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителем ущерба (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079, 1095 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. п. 1, 2 и 9 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество, в состав которого включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, должны содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 4.6.1.1. Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06 февраля 2006 года № 75 "О порядке проведения органов местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, которые осуществляют управление многоквартирным домом на основании результатов конкурса.

С учетом выбранного способа управления многоквартирным домом управляющей организацией (пп. 3 п. 2 ст. 161 ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в силу ст. 39 ЖК РФ, п. 16 Правил содержания обеспечивается последним и на основании п. п. "з" п. 11 Правил содержания включает текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в п. п. "а - д" п. 2 настоящих Правил.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 165 ЖК РФ в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам и иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений и т.д. в надлежащем состоянии возложена законом на управляющую компанию.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Обслуживающей организацией жилого многоквартирного дома по вышеуказанному адресу является ООО «Город 67».

21 февраля 2023 года между Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» и Обществом с ограниченной ответственностью «Гармония» заключен договор № 10/ЭА10аr-2023 на выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

По условиям договора подрядная организация приняла на себя обязательство выполнить в том числе капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома <адрес>, а именно, внутридомовой инженерной системы теплоснабжения.

Решением рабочей комиссии, сформированной НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области, от 03 июля 2023 года законченные работы по разработке проектной документации на капитальный ремонт фасада, внутридомовых инженерных сетей электроснабжения, теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, приняты в полном объёме (т.1 л.д.164-оборотная сторона).

15 декабря 2023 года предъявленные к осмотру работы по капитальному ремонту фасада, внутридомовых инженерных сетей электроснабжения, теплоснабжения многоквартирного дома <адрес> подрядной организацией выполнены в полном объёме согласно сметной документации. Претензий на предмет несоответствия выполненных работ требованиям строительных норм и правил, замечаний к качеству выполненных работ ни у членов комиссии, ни и у представителя собственников дома не имелось (т.1 л.д.165-оборотная сторона).

22 января 2024 года по причине не герметичного соединения концевой муфты и отсекающего устройства после гарантийного ремонта произошел залив квартиры <адрес>

23 января 2024 года комиссией в составе - директора УК «Город 67» ФИО11 мастера УК «Город 67» ФИО12 в присутствии собственника квартиры ФИО1 составлен акт обследования квартиры. На день обследования установлено: пол комнаты со следами разбухания от попадания влаги. Стены оклеены обоями среднего качества со следами рыжего цвета от попадания влаги на площади 2 м?. Тюль белая со следами рыжего цвета. Шторы со следами попадания влаги. Мебель - шифоньер со следами попадания влажного воздуха на заднюю стенку из ДВП и деформацией в нижней части. Других повреждений не обнаружено (т.1 л.д.83 оборотная сторона).

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец по своей инициативе обратилась к ИП ФИО6 Согласно отчёту № № от 29 января 2024 года при проведении обследования квартиры № 2 выявлены следующие повреждения в комнате:

- пол - ламинат разбух от попадания влаги. Черновое покрытие пола – ДСП разбух. Стены оклеены обоями, видны рыжие следы, около напольных плинтусов появились черные пятна – грибок.

Также пострадало имущество - трёхстворчатый шкаф, тюль шторы.

Рыночная стоимость восстановительного косметического ремонта внутренней отделки квартиры составляет 63 796 рублей, рыночная стоимость повреждённого имущества составляет 34 302 рубля.

09 февраля 2024 года в адрес управляющей компании ООО «Город 67» направлена претензия от ФИО1, в которой она указывает на залитие квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшее 22 января 2024 года, в результате протечки ДО отсекающего устройства батареи системы отопления дома, то есть в зоне ответственности управляющей компании. Просит в добровольном порядке возместить причинённый ущерб в размере 98 098 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Срок исполнения претензии – 10 дней с момента её получения (т.1 л.д.15-16).

Претензия в добровольном порядке не исполнена.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ООО «Гармония» судом назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная гражданская жилищная экспертиза» (<...>).

Согласно заключению эксперта № №, возможными причинами не герметичного соединения вентиля (запорное устройство радиатора отопления) и муфты (соединительный элемент) в жилой комнате квартиры <адрес> <адрес>, в результате которых произошёл залив указанной квартиры являются:

- некачественно выполненный капитальный ремонт системы отопления в многоквартирном доме <адрес>;

- превышение давления в системе отопления многоквартирного дома <адрес>.

Предотвратить залитие квартиры было возможно, если бы протечка системы отопления была выявлена в кратчайшие сроки.

Стоимость ущерба, причинённого залитием квартиры на момент обследования, составляет 69 264 рубля 43 копейки.

Сумма ущерба ответчиками не оспорена, ходатайства о проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы, об отводе эксперту не заявлялось.

Суд доверяет заключению эксперта, исходя из того, что оно отвечает требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ и статьи 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, являются полными, обоснованными. Экспертиза произведена компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, эксперт не заинтересован в исходе дела, перед началом экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому оно может быть положено в основу судебного решения.

Таким образом, имеется причинно-следственная связь между заливом, произошедшим в спорной квартире, и выявленными дефектами исследованного помещения, соответствующими локализации залива и их месту расположения.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 (далее Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Из указанных выше правил следует: 2.3.5. Текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий. 2.6.2. При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями. 2.6.5. Подготовке к зиме (проведение гидравлических испытаний, ремонт, поверка и наладка) подлежит весь комплекс устройств, обеспечивающих бесперебойную подачу тепла в квартиры (котельные, внутридомовые сети, групповые и местные тепловые пункты в домах, системы отопления, вентиляции). Котельные, тепловые пункты и узлы должны быть обеспечены средствами автоматизации, контрольно-измерительными приборами (КИП), запорной регулирующей аппаратурой, схемами разводки систем отопления, ГВС, ХВС, приточно-вытяжной вентиляции, конструкциями с указанием использования оборудования при различных эксплуатационных режимах (наполнении, подпитке, спуске воды из систем отопления и др.), техническими паспортами оборудования, режимными картами, журналами записи параметров, журналами дефектов оборудования. 2.6.6. В период подготовки жилищного фонда к работе в зимних условиях организуется подготовка (восстановление) схем внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления и вентиляции, марка автомобиля с указанием расположения запорной арматуры и выключателей (для слесарей и электриков по ликвидации аварий и неисправностей внутридомовых инженерных систем); 2.6.10. Готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием: актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по каждому объекту, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления. 2.6.12. После окончания отопительного сезона оборудование котельных, тепловых сетей и тепловых пунктов, всех систем отопления должно быть испытано гидравлическим давлением в соответствии с установленными требованиями.

Принятие вышеуказанных мер, по мнению суда, позволило бы избежать аварийной ситуации.

Согласно п. 32 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (ред. от 11 апреля 2024 года) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель имеет право: б) требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости.

Таким образом, причина возникновения протечки системы отопления в квартире истца, состоит в причинно-следственной связи с причинением материального ущерба истцу путем залива, и действиями управляющей организации, не обеспечившей надлежащее состояние системы отопления, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем, ответчиком ООО «Город 67» не представлено доказательств, что при выполнении обязательств по управлению жилым домом организация действовала с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется при исполнении возложенных на нее функций и приняла все должные предупредительные и профилактические меры по обслуживанию оборудования системы водоснабжения. Доказательств, позволяющих исключить ответственность ООО «Город 67», в том числе в пределах действия статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", данным лицом также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что первопричиной залития является превышение давления в системе отопления, поскольку без превышения давления не произошло бы протечки радиатора, а потому, ответчик как управляющая компания несет ответственность за превышение давления в общедомовой системе центрального отопления.

Суду не представлены и в материалах дела отсутствуют неоспоримые доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> Напротив, согласно акту приёмки предъявленные к осмотру законченные работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения, теплоснабжения многоквартирного дома приняты комиссионно в полном объёме без замечаний.

При этом залив квартиры произошел в период эксплуатации внутридомовой инженерной системы теплоснабжения управляющей организацией.

Доводы ответчика ООО «Гармония» о том, что затопление произошло вследствие вины собственника квартиры <адрес> суд полагает несостоятельными, поскольку доказательств этому не представлено.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт наличия перепланировки, не находится в причинно-следственной связи с заливом и не свидетельствует о вине истца в произошедшем заливе и, как следствие, причинении убытков.

В связи с чем, оснований для возложения ответственности на НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», ООО «Гармония» не имеется.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Судом установлено наличие оснований для взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в размере 85 195 рублей 25 копеек (69 264,43 х 3% х 41 день).

Учитывая, что в силу вышеуказанных норм закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 69 264 рубля 43 копейки.

Также в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда, а поэтому в связи с нарушением прав потребителя и несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика ООО «Город 67» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 34 632 рубля 26 копеек (69 264,43:2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая приведенные нормы права, установленные обстоятельства по делу, суд полагает размер компенсации морального вреда в пользу потребителя определить в размере 10 000 рублей с учетом всех предусмотренных ст. 1101 ГК РФ и критериев его определения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

С учетом сложности дела, периода его рассмотрения дела, объема оказанных истцу представителем услуг, его участия в судебных заседаниях суд полагает расходы на представителя в размере 10 000 рублей отвечает требованиям разумности, не является завышенным, в связи с чем, подлежат взысканию с ООО «Город 67».

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Данные расходы подтверждены документально, являются необходимыми по настоящему делу, в связи с чем, подлежат взысканию с ООО «Город 67».

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования ФИО1, в интересах которой по доверенности действует ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Город 67» в пользу ФИО1 69 264 рубля 43 копейки - в счёт возмещения материального ущерба, пени в размере 69 264 рубля 43 копейки, расходы на оплату услуг оценщика в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 34 632 рубля 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 213 161 рубль 12 копеек.

В удовлетворении уточнённых исковых требований к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», ООО «Гармония» – отказать.

Денежные средства в сумме 40 000 рублей 00 копеек, внесенные ООО «Гармония» на счет Управления Судебного Департамента по Смоленской области на основании платежного поручения от 27 августа 2024 года № 312 за проведение экспертизы по делу № 2-4/2025 (№ 2-516/2024), подлежат перечислению Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная Гражданская Жилищная Экспертиза» ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/673201001. Банковские реквизиты: р/с <***>, БИК 046614632, Корр. счет 30101810000000000632, СМОЛЕНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8609 ПАО СБЕРБАНК.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем обращения с апелляционной жалобой через Рославльский городской суд Смоленской области.

Судья И.Н. Мясищев

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.