Дело № 2-2291/2025
УИД 77RS0022-02-2024-014844-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 02 сентября 2025 года
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
при секретаре фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2291/2025 по иску ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов на оплату государственной пошлины, суд
Установил:
Истец ООО «Спектр» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. ООО «Спектр» были предоставлены ответчику услуги по управлению многоквартирным домом, включающие в себя оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги. В период с 01.09.2019 года по 31.01.2024 года ответчик не выполняла надлежащим образом свои обязанности по оплате за содержание жилого помещения, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате за вышеуказанное жилое помещение.
В ходе рассмотрения гражданского спора ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем истцом из периода взыскания исключена задолженность за период сентябрь-октябрь 2020 года, истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, пени за период с 01.11.2019 года по 09.02.2024 года в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.
Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, иск поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представила письменные возражения, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).
Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации - Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно частям 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ - Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с части 1 статьи 155 ЖК РФ - Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (иной специализированный потребительский кооператив).
В силу части 1 статьи 156 ЖК РФ - Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № 1523 от 28.09.2020 года.
Истец, как управляющая компания, осуществляет функции по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечивает многоквартирный дом коммунальными ресурсами на основании заключенных с поставщиками коммунальных ресурсов договоров. В связи с осуществлением комплекса работ и услуг по управлению многоквартирным домом управляющая компания заключила с собственниками помещений договоры управления многоквартирным домом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросам рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).
Из материалов гражданского дела следует, что за период с 01.09.2019 года по 31.01.2024 года управляющей компанией ООО «Спектр» были предоставлены нанимателем помещений в многоквартирном доме и иным лицам, на законных основаниях пользующихся помещениями, услуги по управлению многоквартирным домом, включающие в себя оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги.
Содержание и управление многоквартирного дома производилось управляющей компанией как самостоятельно, так и посредством привлечения специализированных организаций на основании договоров. Расчеты с привлеченными для технического обслуживания и содержания многоквартирного дома контрагентами производились на регулярной основе. Все услуги оказаны в полном объеме, замечаний по качеству и объему оказанных услуг от ответчика в адрес управляющей компании не поступало.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика за период с 01.09.2019 года по 31.01.2024 года по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги составляла сумма.
Размер задолженности подтверждается ежемесячными счетами по оплате ЖКУ, выставляемыми ответчику, согласно которым в указанный период времени расчет стоимости услуг производился истцом на основании ставок и тарифов, утвержденных решениями общих собраний собственников многоквартирного жилого дома.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части суммы задолженности, просил суд вычесть из суммы задолженности период с сентября по октябрь 2020 года в связи с подданными ответчиком возражениями относительно срока исковой давности.
Суд полагает заявленные исковые требования ООО «Спектр» в части взыскания задолженности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В спорный период времени ответчик ФИО1 пользовалась услугами по содержанию жилого помещения, оказанными управляющей организацией ООО «Спектр», однако в спорный период не оплачивала их в надлежащей форме. Таких доказательств суду не представлено.
Согласно ст. 12 ГПК РФ Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 14.1. ст. 155 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Поскольку ответчик нарушала свои обязательства по оплате за содержание жилого помещения, истцом начислены пени в размере сумма, которые истец также просит взыскать с ответчика.
Согласно ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу прямого указания, содержащегося в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», судом исследуется вопрос о соразмерности неустойки размеру нарушенного обязательства.
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сумму подлежащей взысканию задолженности ответчика за спорный период времени, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств за спорный период, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения в порядке ст. 333 ГК РФ размера пени до сумма.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исходя из того, что наниматель жилого помещения в силу жилищного законодательства РФ должен нести соответствующее бремя содержания жилого помещения, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, учитывая неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилого помещения за спорный период времени с 01.09.2019 года по 31.01.2024 года (за исключением периода с сентября по октябрь 2020 года), суд считает, что иск ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, заявлен законно, обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.
При этом доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению в силу следующего.
10.08.2020 года между фио (солидарным должником) и истцом заключен график внесения денежных средств за жилищно-коммунальные услуги с рассрочкой платежа на 3 месяца. Оплата задолженности была оплачена частично.
По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).
Из этого следует, что в настоящем производстве течение исковой давности исчисляется с момента признания долга - август 2020 года.
Как указал Верховный суд РФ, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии по момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день либо в последний день срока, установленного договором.
13.11.2023 года в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено предупреждение с требованием погашения задолженности (штампы адрес от 14.11.2023 г.). Ответчиком ответ на претензию в 30-дневный срок предоставлен не был.
26.02.2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного адрес было вынесено определение о возврате заявления за неподсудностью (копия определения).
Определение вступало в законную силу 15 дней.
04.04.2024 года истцом было подготовлено и подано по территориальной подсудности заявление о вынесении судебного приказа в судебный участок №º110 адрес.
12.04.2024 года в отношении должника ФИО1 был вынесен судебный приказ, который на основании заявления ответчика определением от 18.04.2024 года был отменен.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В установленный шестимесячный срок (05.08.2024 года) истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Таким образом, задолженность с сентября 2019 года ответчиком была признана в добровольном порядке 10.08.2020 года путем заключения графика рассрочки платежа солидарным должником, с августа 2020 года исчисляется срок исковой давности.
Учитывая, что досудебная претензия была направлена только в ноябре 2023 года, довод ответчика является обоснованным в части применения исковой давности только в виде исключения периода взыскания за сентябрь 2020 года и октябрь 2020 года.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.
Иных требований не заявлено.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 10 ГК РФ, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 68, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.
Судья К.Ю. Трофимович
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 23 января 2026 года.