УИД 51RS0021-01-2022-000235-12

Дело № 2-1644/2022

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.,

при секретаре Сураевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Североморского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

военный прокурор Североморского гарнизона обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что военной прокуратурой Североморского гарнизона в результате проведения проверки исполнения должностными лицами требований законодательства о противодействии коррупции выявлено злоупотребление ФИО1 служебным положением в виде использования поддельного диплома о среднем профессиональном образовании, с помощью которого он получил звания «мичман» и «старший мичман».

В результате его преступных действий ответчик получил денежные средства в размере 425104,89 руб. в виде разницы выплат между воинскими званиями за период с 31.03.1995 по 27.12.2018, что установлено приговором Североморского гарнизонного военного суда от 29.07.2019.

Неосновательно полученные денежные средства возмещены ФИО1 в период с 21.06.2019 по 06.11.2020 в полном объеме.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ просил взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» проценты за пользование денежными средствами в размере 270706 рублей 92 копейки.

Истец ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» извещённый надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

В судебном заседании помощник военного прокурора Североморского гарнизона ФИО2 иск поддержал по изложенным в нем доводам, просил удовлетворить, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании в целом не возражал против удовлетворения требований, в случае правильности произведенного истцом расчета задолженности.

Заслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ).

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке). При этом данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно частям 3, 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу ч. 32 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 2 и пунктом 185 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700, денежное довольствие военнослужащим выплачивается через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» или иные финансово-экономические органы по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке.

Пунктом 19 Положения о федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», утвержденного 21.10.2011 Министром обороны Российской Федерации, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Минобороны России порядком.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.Из материалов дела следует, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части ***

Военной прокуратурой Североморского гарнизона в результате проведения проверки исполнения должностными лицами требований законодательства о противодействии коррупции выявлено злоупотребление ФИО1, находившегося в звании «старший мичман», служебным положением в виде использования поддельного диплома о среднем профессиональном образовании серии СТ *** об окончании Астраханского речного училища для назначения на вакантную должность и присвоения звания «мичман», а в дальнейшем звания «старший мичман».

Таким образом, ФИО1 были незаконно получены денежные средства в размере 425104,89 руб. в виде разницы выплат между воинскими званиями за период с 31.03.1995 по 27.12.2018.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Североморского гарнизонного военного суда от 29 июля 2019 года, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Судом установлено, что ущерб государству в лице ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в виде неосновательного обогащения был нанесен ответчиком в размере 425104,89 руб.

В рамках рассмотрения уголовного дела Североморским гарнизонным военным судом удовлетворен гражданский иск военного прокурора Североморского гарнизона на сумму 425104,89 руб., которые взысканы с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В период с 21.06.2019 по 06.11.2020 денежные средства возмещены ФИО1 в полном объеме.

Заместитель военного прокурора Военной прокуратуры Североморского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании процентов за пользование денежными средствами в виде неосновательного обогащения.

В силу пункта 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 37 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Согласно представленному военным прокурором расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 31.03.1995 по 27.12.2018 в связи с неосновательным обогащением ФИО1 в размере 425104,89 руб. составили 270706,92 руб.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом в соответствии с требованиями пунктов 1,3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом, вопреки доводам ответчика сомнений не вызывает, кроме того, контррасчет стороной ответчика представлен не был, в связи с чем суд принимает его в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования военного прокурора в полном объеме и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 270706,92 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5907 руб.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 56-57, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования заместителя военного прокурора Североморского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца *** Украинской ССР, паспорт серии *** ***, в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 270706 рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца *** Украинской ССР, паспорт серии ***, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5907 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Курчак