Решение по делу № 2-851/2023 от 16.03.2023 - о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества, возмещении судебных расходов.

Дело № 2-851/2023

УИД 55RS0004-01-2023-000386-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М. с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16.03.2023 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к наследственному имуществу ФИО2, заменённому в ходе рассмотрения данного дела определением судьи на надлежащего ответчика – наследника ФИО1, ссылаясь на то, что, что 21.06.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО «Восточный экспресс банк», банк, истец) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> (4664385274), в соответствии с которым банк открыл на имя заемщика счет, осуществил его кредитование в пределах лимита кредитования в 72 636 руб., выдал заемщику кредитную карту на условиях срока возврата кредита – до востребования, а заемщик обязался возвратить израсходованный кредитный лимит обязательными ежемесячными минимальными платежами в размерах и сроки, согласно индивидуальным условиям кредитного договора, а также уплатить проценты по ставке 12,7% годовых за проведение безналичных операций, 59% годовых – за проведение наличных операций. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредита заемщику. Заемщик первоначально вносил платежи в погашение кредитной задолженности, но впоследствии допустил просрочку внесения ежемесячных платежей. Позже выяснилось, что 20.05.2021 заемщик ФИО2 умерла. До настоящего времени задолженность наследодателя не погашена. В настоящее время ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к истцу ПАО «Восточный экспресс банк», к которому в силу закона перешло право требования уплаты указанной кредитной задолженности. Просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору от 21.06.2019 <***> (4664385274) в общей сумме 103 975 руб. 62 коп., в том числе сумму основного долга (просроченная ссудная задолженность) в размере 46 777 руб. 01 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 17 983 руб. 20 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 25 219 руб. 99 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 8 522 руб. 58 коп., неустойку на просроченные проценты 3 814 руб. 96 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1 657 руб. 88 коп., возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она является единственным наследником ФИО2 по завещанию, от которой по наследству получила квартиру, подтвердив при этом наличие задолженности наследодателя по указанному кредитному договору, а также факт его непогашения по настоящее время.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК Ренессанс Жизнь», в судебном заседании при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия не принимало.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 160ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При этом следует учесть, что на основании пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ "О потребительском кредите (займе)", применяемой с 01.07.2014, в соответствии с которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, - 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> (4664385274) по тарифу «Легкий платеж 3.0: плюс», неотъемлемыми частями которого являются индивидуальные и общие условия кредитования и тарифы банка, в соответствии с которым банк открыл на имя заемщика счет, осуществил его кредитование в пределах лимита кредитования в 72636 руб., выдал заемщику кредитную карту на условиях срока возврата кредита – до востребования, а заемщик обязался возвратить израсходованный кредит лимит обязательными ежемесячными минимальными платежами в размере 5 199 руб., путем внесения их на текущий банковский счет заемщика в даты платежей, определенные как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней, с установлением льготного периода в 4 месяца, в течение которого минимальный платеж 100руб., из исключением последнего платежа в последний месяц льготного периода, равного 2 996 руб., на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в 12,7% годовых за проведение безналичный операций, 59% годовых за проведение наличных операций. Плата за открытие и ведение счета карты составляет 800руб.

На случай неисполнения обязательств по своевременному внесению ежемесячных платежей в пункте 12 индивидуальных условий кредитного договора стороны предусмотрели ответственность заемщика в виде неустойки, размер которой определен в 0,0548% от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа за каждый день просрочки, который не превышает вышеуказанного предельного размера в размере 20% годовых, от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов, предусмотренного с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В пункте 13 индивидуальных условий заемщик предоставил банку согласие на уступку прав требования по данному договору иным лицам.

В связи с кредитованием по указанному тарифу заемщик ФИО2 была включена в договор присоединения к программе коллективного страхования держателей банковских карт на основании договора № 1250023757 от 01.06.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «СК Ренессанс Жизнь», на срок 36 месяцев с установлением страховой суммы в 90 000 руб. по рискам инвалидности 1 или 2 группы по любой причине; смерти по любой причине, кроме случаев, предусмотренных программой как исключения из страхового покрытия, с назначением выгодоприобретателями застрахованного лица или – в случае его смерти – его наследников на условиях уплаты страховой премии страховщику в размере 445 руб. 50коп.

Согласно статьям 309, 310ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных в материалы дела выписки по счету, расчета задолженности следует, что датой фактического предоставления кредита является 21.06.2019, когда на расчетный счет заемщика были перечислены кредитные денежные средства, которыми ФИО2 с 21.06.2021 распорядилась по собственному усмотрению, при этом минимальные обязательные платежи в погашение задолженности вносились ею вплоть до мая 2021 года (последний минимальный обязательный платеж внесен 06.05.2021) после чего платежи в погашение задолженности не поступают.

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредитной задолженности, что послужило основанием для предъявления данного иска.

Как указано выше, первоначальным кредитором по указанному договору являлось ПАО «Восточный экспресс банк». При этом в пункте 13 индивидуальных условий кредитования заемщиком согласовано право банка уступать права требования по данному договору иному лицу.

Кроме того, согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Исходя из смысла указанных статей, при реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона, а не по договору уступки прав требования, которая запрещена заемщиком в пункте 13 индивидуальных условий кредитования.

Право на реорганизацию юридического лица и соответственно передачу прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица принадлежит ему в силу закона, в связи с чем не может быть ограничено договором.

Поскольку первоначальный кредитор ПАО «Восточный экспресс банк» в установленном порядке был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (о чем в установленном порядке в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи от 14.02.2022) с передачей к последнему всех прав и обязанностей первоначального кредитора, в том числе по договору с ответчиком, то ПАО «Совкомбанк» как законный правопреемник первоначального кредитора в установленном порядке и в пределах предоставленных ему полномочий предъявил данное исковое заявление. Фактически передача прав по данному договору произведена на основании заключенного в процессе реорганизации 05.12.2021 соглашения о передаче договоров.В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом расчета задолженности по кредитному договору, выписки по счету следует, что по состоянию на 22.12.2022 задолженность заемщика перед истцом по названному кредитному договору составляет по просроченному основному долгу 46 777 руб. 01 коп., по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 17 983 руб. 20 коп., по просроченным процентам на просроченную ссуду в размере 25 219 руб. 99 коп.

Судом расчет истца проверен и признан обоснованным, законным, арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. С учетом данных обстоятельств дела суд принимает расчет истца в подтверждение размера непогашенной задолженности заёмщика перед истцом по рассматриваемому кредитному договору. Опровергающего расчета стороной ответчика не представлено, как и доказательств внесения иных платежей в погашение указанной задолженности, которые бы не были учтены при расчете рассматриваемого размера задолженности.

20.05.2021 заемщик ФИО2 умерла (свидетельство о смерти ..., л.д. 62).

Из ответа ООО «СК Ренессанс Жизнь» следует, что с заявлениями о наступлении страхового случая в связи со смертью застрахованного лица ФИО2 её родственники не обращались, страховая выплата не осуществлялась. При этом суд отмечает, что поскольку выгодоприобретателем по договору страхования определены наследники заемщика, то истец как кредитор лишен возможности получить страховое возмещение в погашение кредитной задолженности наследодателя.

Нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело № 167/2021 к имуществу после смерти ФИО2, согласно материалам которого 22.07.2021 от дочери наследодателя – ответчика ФИО1 поступило заявление о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО2 (л.д. 63).

Иных наследников к имуществу после смерти ФИО2 не установлено.

В состав наследственной массы вошла квартира с кадастровым номером ... по адресу: г. Омск, ..., кадастровой стоимостью 1 128 163, 05 руб.

01.12.2021 наследнику ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде квартиры с кадастровым номером ... по адресу: г. Омск, ... (л.д. 77).

Согласно пункту 1 статьи 1075 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пунктов 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, ответчик ФИО1 унаследовала не только имущество и имущественные права наследодателя ФИО2, но и её имущественные обязанности, к которым относилось и обязательство по уплате истцу в ежемесячном порядке в размерах, установленных соглашением истца и наследодателя платежей по кредитному договору № ... (...) от 21.06.2019, при этом имущественная ответственность наследника заемщика ФИО2 по имевшимся у нее задолженностями ограничена денежной суммой в размере 1 128 163, 05 руб., за счет которой с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.12.2022 по просроченному основному долгу 46 777 руб. 01 коп., по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 17 983 руб. 20 коп., по просроченным процентам на просроченную ссуду в размере 25 219 руб. 99 коп.

По поводу требований о взыскании неустойки в непогашенной во внесудебном порядке части суд отмечает, что истцом она исчислена за период с 08.06.2021 по 15.11.2022 на просроченную ссуду в размере 8 522 руб. 58 коп., с 04.01.2022 по 15.11.2022 на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1 657 руб. 88 коп., за период с 08.06.2021 по 15.11.2022 на просроченные проценты по основному долгу в размере 3 814 руб. 95 коп. Таким образом, вся указанная неустойка исчислена за период, который имел место после открытия наследства.

Соответственно, поскольку свидетельство о праве на наследство было выдано ответчику как наследнику 01.12.2021, то у ответчика как наследника до получения указанного свидетельства не имелось возможности распоряжаться наследственным имуществом и погашать кредитную задолженность, в связи с этим требования о взыскании неустойки за период до 01.12.2021 подлежат оставлению без удовлетворения.

Помимо этого, в силу пункта 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с 01.03.2022 по 30.09.2022 имел место период моратория на предъявление заявлений о банкротстве, в течении которого на основании статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» начисление неустойки было запрещено.

При этом следует отметить, что в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 о неприменении моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчиком или его правопредшественником не заявлялось, как это следует из сведений, размещенных на интернет-сайте https://fedresurs.ru/.

С учетом указанных обстоятельств требования о взыскании неустойки за период с 08.06.2020г. по 01.12.2021 и с 01.04.2022 по 30.09.2022 года подлежа отклонению.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 15.11.2022 - на просроченную ссуду в размере 2 201 руб. 15 коп., с 04.01.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 15.11.2022 - на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 171 руб. 46 коп., за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 15.11.2022 - на просроченные проценты по основному долгу в размере 1 036 руб. 87 коп., итого неустойка на общую сумму в 3 409 руб. 48 коп. с оставлением требований о взыскании неустойки в остальной части без удовлетворения.

В нарушение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены доказательства погашения задолженностей наследодателя на превышающую стоимость наследственного имущества сумму (стоимость наследственного имущества 1 128 163, 05 руб. - размер задолженности по рассматриваемому делу 93 389 руб. 68 коп.) = 1 034 773 руб. 37 коп., в связи с чем, исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с заемщиком ФИО2 кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи заемщику кредитных денежных средств, непогашение до настоящего времени задолженности по кредитному договору, принятие ответчиком ФИО1 наследства после смерти заемщика, достаточность стоимости наследственного имущества для погашения задолженности наследодателя в вышеуказанной части, в связи с чем исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца в погашение задолженности по кредитному договору № ... (...) от 21.06.2019 по состоянию на 22.12.2022, в том числе сумму основного долга в размере 46 777 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом в размере 43 203 руб. 19 коп., неустойку в размере 3 409 руб. 48 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ возмещению истцу за счет ответчика в связи с удовлетворением иска на сумму 93 389 руб. 68 коп. подлежит сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 001 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ...) в погашение задолженности наследодателя по кредитному договору от 21.06.2019 <***> по состоянию на 22.12.2022 по основному долгу 46 777 руб. 01 коп., по процентам за пользование кредитом 43 203 руб. 19 коп., по неустойке 3 409 руб. 48 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 001 руб. 69 коп.

В остальной части исковые требования ПАО «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня вынесения данного решения суда.

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2023 года.

Судья Ю.А. Селиверстова