Решение по делу № 2А-1806/2023 от 17.05.2023

Дело № 2а-1806/2023

64RS0045-01-2023-001826-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что решением Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу №, вступившим в законную силу со ФИО4 (долее - должник) в пользу ФИО1 (далее - взыскатель) взыскана задолженность в счет возмещения причиненного, ущерба в результате ДТП судебных расходов в общей сумме 721 902,39 рублей. На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 033857847, который был направлен в Кировский РОСП" города Саратова УФССП России по Саратовской области для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. В отношении должника возбуждено исполнительное производство № 7632/23/64042- ИП от 17.01.2023. В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО6 было направлено заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства (Приложение №1), которое до настоящего времени не рассмотрено. Также, с целью получения информации о ходе исполнительного производства, с телефонного номера представителя +79271036439 01.03.2023 года имел место звонок на горячую линию по телефонному номеру +78452738004, который был зарегистрирован, однако отклика должностных лиц Кировского РОСП не получил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда,

В нарушение вышеуказанных положений федерального закона судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта. Помимо этого судебный пристав-исполнитель ФИО2 ограничивает доступ взыскателя к получению полной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, что выражается в неознакомлении взыскателя (представителя) с материалами исполнительного производства № 7632/23/64042-ИП от 17.01.2023; не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства; не рассмотрении ходатайств взыскателя о наложении ареста на имущество должника и направлении запросов с целью установления имущества должника, не уведомление взыскателя о результатах рассмотрения ходатайств.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №7632/23/64042-ИП от 17.01.2023, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного ц своевременного исполнения судебного акта, а также в не ознакомлении взыскателя (представителя) с материалами исполнительного производства № 7632/23/64042-ИП от 17.01.2023; не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства; не рассмотрении ходатайств взыскателя о наложении ареста на имущество должника и направлении запросов с целью установления имущества должника: не уведомление взыскателя о результатах рассмотрения ходатайств. Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях, принять меры по розыску имущества ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>. 3-й <адрес> дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда; копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также справку о взысканных суммах задолженности, либо о сумме задолженности на текущую дату предоставить взыскателю.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Для выполнения названных задач ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу №, вступившим в законную силу со ФИО4 (долее - должник) в пользу ФИО1 (далее - взыскатель) взыскана задолженность в счет возмещения причиненного, ущерба в результате ДТП судебных расходов в общей сумме 721 902,39 рублей.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 033857847, который был направлен в Кировский РОСП города Саратова УФССП России по Саратовской области для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

В отношении должника возбуждено исполнительное производство № 7632/23/64042- ИП от 17.01.2023.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства отправлены сторонам исполнительного производства на следующий день после вынесения постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» почтовой корреспонденцией. Согласно ч.3 ст.24 ФЗ №229 извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав — исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФЗ. Согласно ч.и, ч.12 ст.30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (составляет пять дней) и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г., судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены должностные обязанности судебного пристава-исполнителя по своевременному, правильному и полному исполнению исполнительных документов, а не обязанности по совершению конкретных действий.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.4 ст.5 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, ФССП использует государственные информационные системы.

Из материалов исполнительного производств следует, что судебным приставом с целью установления имущественного и финансового положения должника были направлены электронные запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в частности, в ПФР РФ, в Росреестр, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортых средствах, запрос в Гостехнадзор, запрос в ФНС к ЕГРН, ПФР, ФНС, банки о наличии открытых расчетных счетов и вкладов у должника, запрос к операторам связи о зарегистрированных абонентских номерах у должника.

Должнику неоднократно направлялись требования и извещения посредством почтовой корреспонденции.

В рамках исполнительного производства 20.01.2023 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

25.01.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

30.01.2023 г. вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации.

16.02.2023 г. в рамках исполнительного производства осуществлен выход по адресу должника <адрес>, туп.3-й Семхозовский, <адрес> целью установления имущественного положения.

02.03.2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

09.03.2023 г. вынесено постановление об удовлетворении заявления административного истца, ответ направлен посредством почтовой корреспонденции.

30.03.2023 г. вынесено постановление о приводе должника.

Таким образом из материалов исполнительного производств следует, что судебным приставом с целью установления имущественного и финансового положения должника были направлены электронные запросы в Росреестр, ГИБДД МВД России, ФНС, в ПФР РФ, ЗАГС, кредитные и финансовые организации, запросы к операторам сотовой связи.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Саратова опровергаются материалами исполнительного производства № 7632/23/64042-ИП, из которых следует, что судебными приставами-исполнителями совершались необходимые действия в рамках названных исполнительных производств в целях надлежащего и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В силу п. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Тот факт, что вышеуказанные действия и меры принудительного исполнения не привели к исполнению в полном объеме требований исполнительного документа, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений государственных органов и их должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия административными ответчиками не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ФИО5 административных исковых требований, в том числе об обязании судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконным бездействия – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина