К делу № 2-203/2023
УИД 23RS0033-01-2023-000025-43
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Мостовской 05 мая 2023 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Таранова Р.А.,
при секретаре Черной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Соло» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Соло», в котором просил взыскать с ответчика ООО «Соло» в его пользу:
- сумму неосновательного обогащения в размере 127500 рублей;
- неустойку в размере 114750 рублей;
- компенсацию морального вреда - 15000 рублей;
- штраф 50% от взысканной суммы.
Исковые требования мотивированы тем, что 25.12.2020 между ФИО1 и ООО «Соло» был заключен договор оказания услуг (Сертификат № <номер>) программа «Смарт-5 лет», категория услуг иная консультация с российскими врачами, устная консультация второе мнение, вызов экстренных служб, мед юрист, мед ориентирование, аптека, звонки по 8-800, скайпу, стоимость сертификата 25000 в год, срок действия сертификата 5 лет. 25.12.2020 со счета истца была перечислена сумма за данную услугу за все 5 лет в пользу ООО «Соло» в размере 127500 рублей.
Договор с Банком истец заключил в автосалоне, в момент заключения Договора, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Истцу в автосалоне пояснили, что для одобрения кредита и для снижения процентов по нему необходимо оформить страховку на транспортное средство, для чего предложили с использованием кредитных средств, предоставленных Банком, приобрести сертификат № 727202012/3398 в ООО «СОЛО». В кредитном договоре отсутствовали условия о заключении дополнительных договоров для снижения процентной ставки, вследствие чего истец решил от него отказаться и возвратить уплаченные за них денежные средства.
26.11.2022 истец направил ответчику заявление об отказе от договора возмездного оказания услуг с предложением добровольно произвести возврат оплаченной по договору денежной суммы в связи с его расторжением. 30.11.2022 заявление получено ответчиком. Ответчик не произвел возврат денежных средств, истцу направил отказ на заявление, фактически ответчик не законно удерживает денежные средства принадлежащие истцу.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с иском о защите прав потребителя и взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 127500 рублей оплаченной по договору возмездного оказания услуг по сертификату № <номер>
Кроме того заявление получено ответчиком 30.11.2022, добровольный срок истек 10.01.2022.
Исходя из изложенного, неустойка, которую должен оплатить ответчик истцу за нарушение сроков возврата денежной суммы оплаченной за услугу по заключенному сторонами договору на составляет - 114750 руб. (из расчета: 127500 : 100 X 3 X 30 дн.). Ответчик своими действиями (бездействием) причинил истцу моральный вред, который истец оценивает в сумме - 15 000 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежаще извещены. В своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивают.
Представитель ответчика ООО «Соло» ФИО3, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще была уведомлена. Представила возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Соло».
Представитель третьего лица ООО «Юг-Авто Центр Майкоп» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.
Суд на основании статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Данная норма не ограничивает право заказчика, в том числе потребителя, отказаться от исполнения договора.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В судебном заседании установлено, что 25.12.2020 между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен договор целевого кредита на приобретение автотранспортного средства на сумму 792240 рублей сроком на 60 месяцев.
На основании п.9 данного договора между ФИО1 и ООО «Соло» был заключен договор оказания услуг (Сертификат № <номер>) программа «Смарт-5 лет», который подразумевает консультацию с российскими врачами, устную консультацию второе мнение, вызов экстренных служб, мед юрист, мед ориентирование, аптека, звонки по 8-800, скайпу, стоимость сертификата 25000 в год, срок действия сертификата 5 лет. Стоимость сертификата в размере 127500 руб. была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №4443538 от 28.12.2020.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком в момент заключения кредитного договора 25.12.2020, был заключен договор публичной оферты на условиях, изложенных в Сертификате <номер>.
26.11.2022 истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием принять отказ от круглосуточной квалифицированной медицинской поддержки ООО «Соло» по сертификату № <номер> от 25.12.2020, а так же в течении 10 рабочих дней с момента получения данной претензии возвратить уплаченные денежные средства за в размере 127500 рублей. Претензия поступила в ООО «Соло» 30.11.2022.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, денежные средства истцу не возвращены.
Поскольку по характеру правоотношения, основанного на данном договоре, и по его субъектному составу истец имеет статус потребителя по Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей» следовательно, совершив указанные действия, он правомерно реализовал законное право потребителя на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг (абонентского договора), что следует из положений п.1. п. 2 ст. 450.1, п. 1 ст. 782 ГК РФ, статьи 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе от договора страхования на основан вышеприведенных положений Указания Центрального банка Российской Федерации» от 20 ноября 2015 г. N 3854-У.
Как следует из п. 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно частям 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
Согласно разъяснениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 указанного кодекса плата по абонентскому договору может, как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема, запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 33).
Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Принимая во внимание безусловное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению при расторжении договора, являются: срок действия договора, сумма возврата в пользу заказчика пропорционально сроку действия договора, то есть исполнителем в пользу заказчика подлежат возврату денежные средства, уплаченные по договору пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги.
В случае заключения договора оказания услуг в форме абонентского договора потребитель, воспользовавшийся правом отказаться от исполнения договора, предусмотренным ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.
Поскольку истец направил требование о расторжении договора услуг лишь через два года один месяц, и при этом ответчик не исполнил добровольно обязанность по возврату полученной по договору денежной суммы авансом, который не отработал, следовательно, требование иска о взыскании с ответчика в пользу истца полученной суммы по договору в связи с его расторжением подлежит частичному удовлетворению, за период с 26.11.2022 по 25.12.2025 в размере 77083 рублей.
Оценивая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В силу п. 3 ст. 16 Закона РФ N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.
Таким образом, оспариваемое условие договора ограничивает право потребителя на отказ от договора на условиях возмещения исполнителю только фактических затрат, понесенных при выполнении договора, противоречит ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей.
Кроме того, в соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для взыскания компенсации морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд в качестве компенсации морального вреда определяет сумму в размере 5000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Соло» в пользу истца ФИО1
Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, оценив данное требование, суд пришел к следующему.
Неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона о защите прав потребителей взыскивается за каждый день просрочки установленных сроков выполнения требований потребителя об устранении недостатков товара, замене товара с недостатками, о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, о возмещении убытков, причиненных потребителю расторжением договора купли-продажи (возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю), в то время как в данном случае сторонами не заключался договоры купли-продажи.
Вместе с тем, положения статей 28, 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривают штрафные санкции за нарушение договорных сроков оказания услуг, либо за некачественное оказание услуг, тогда как в рассматриваемом случае отказ истца от договора не был связан с нарушением сроков оказания услуг или с их недостатками.
Отказ от исполнения договора имел место по инициативе истца в соответствии с положением статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и не связан не с ненадлежащим качеством оказанной услуги.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Кроме того, п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022 указано, что Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.
Таким образом, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размел 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что досудебные требования истца о возврате денежных средств не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф.
Для расчета штрафа учитываются все взысканные суммы, в том числе, компенсация морального вреда.
Таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа составляет 77083+5000=82083/50%=41041,5 рублей.
Принимая во внимание правовую позицию конституционного Суда РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в пункте 46 Постановления «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» положения статьи 3 РФ, подлежащей применению по аналогии закона, суд считает возможным снизить размер штрафа до 25000 рублей, полагая, что такой размер штрафа будет соответствовать балансу интересов сторон, не приведет к необоснованному обогащению истца, с учетом, установленных при рассмотрении дела конкретных обстоятельств, длительности и необоснованности нарушения ответчиком прав истца.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2812 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «Соло» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Соло» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО1, 14<персональные данные>, денежную сумму, уплаченную по «Сертификату на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку» № 727202012/3398 от 25.12.2020, в размере 77083 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 5000 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 25000 рублей, а всего взыскать 107083 (сто семь тысяч восемьдесят три) рубля.
В удовлетворении остальной части требований истца – отказать.
Взыскать с ООО «Соло» ИНН <***> ОГРН <***> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2812 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
судья Р.А. Таранов