Приговор по делу № 1-380/2023 от 28.11.2023

Дело № 1-380/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Кузнецовой А.Г.,

при секретаре Иониной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Чернаковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Киселева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Архангельской области, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним специальным образованием, нетрудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, постоянного места жительства не имеющего, судимого:

- 05 декабря 2014 года Котласским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом приговора Котласского городского суда Архангельской области от 17 ноября 2016 года, постановления Котласского городского суда Архангельской области от 25 сентября 2017 года, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 02 августа 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на 02 месяца 20 дней. Наказание отбыто 09 ноября 2018 года;

- 05 сентября 2019 года Котласским городским судом Архангельской области по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 07 ноября 2019 года Котласским городским судом Архангельской области ч. 1 ст. 139, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05 сентября 2019 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 03 ноября 2021 года по отбытию наказания,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, виновен в неприбытии без уважительных причин к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре по решению Исакогорского районного суда г.Архангельска от 19 мая 2021 года сроком по 18 октября 2026 года включительно и установлении административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленными данным органом графиком; запрещения выезда за пределы муниципального образования «Котласский муниципальный район», которому 03 ноября 2021 года при освобождении из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области после отбытия наказания было выдано предписание об обязанности прибыть не позднее 03 ноября 2021 года к избранному месту пребывания - ГБУ ЦСА «БОМЖ» по адресу: <...>, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту пребывания, то есть не позднее 10 ноября 2021 года, явиться для постановки на учет в УМВД России по г. Архангельску по адресу: <...>, умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, в нарушение Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, без уважительной причины, в целях уклонения от административного надзора в указанный период времени не прибыл к избранному месту пребывания: <...>, а также не явился для постановки на учет в УМВД России по г. Архангельску по адресу: <...>, тем самым умышленно уклонился от административного надзора в период с 11 ноября 2021 года до момента его выявления сотрудниками полиции в г.Северодвинске Архангельской области 22 декабря 2022 года.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником. Государственный обвинитель согласен рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и его близких родственников, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для решения вопроса об изменении категории преступления небольшой тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 в браке не состоит, регистрации и постоянного места жительства не имеет, не трудоустроен.

Согласно данным ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер», ФИО1 на диспансерном учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 61, 62, 64, 65).

В судебном заседании подсудимый показал, что здоров, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, проживает у знакомых по разным адресам, с близким родственником не общается.

Из характеристики врио начальника отдела УПП и ПДН УМВД России по городу Архангельску следует, что ФИО1 проживает по адресу: Архангельская область СНТ «Яглинское», <адрес>, по месту жительства жалоб и заявлений в отношении ФИО1 не поступало (л.д. 69).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по АО подсудимый характеризовался удовлетворительно (л.д. 41).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку по смыслу действующего законодательства оно учитывается в случае, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Вместе с тем, сотрудниками правоохранительных органов информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления, была установлена самостоятельно, а подсудимый в ходе расследования дела лишь подтвердил установленные ими обстоятельства.

Также суд не усматривает оснований для признания объяснений от 27 января 2023 года в качестве явки с повинной (л.д.23).

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.Согласно материалам дела, объяснения ФИО1 отобраны в рамках проведения проверки, поводом для которой послужил рапорт инспектора по административному надзору о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия достаточной информации, указывающей на совершение преступления ФИО1, основания для признания указанных объяснений в качестве явки с повинной отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания. Кроме того, не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельствами данные, характеризующие субъект преступления.

Нормы ст. 314.1 УК РФ устанавливают уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, которое обладает специфическими признаками, является специальным субъектом. Субъектом указанного состава преступления может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор.

Основанием для установления административного надзора является неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления.

При таких обстоятельствах имеющийся в действиях ФИО1 рецидив преступлений не может учитываться как отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, возраст, семейное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия его жизни, материальное положение, его состояние здоровья, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

При этом, учитывая данные о личности ФИО1, а также обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого без его изоляции от общества невозможно, поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68, ст.53.1, ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд также не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей с 28 ноября 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – контрольно-наблюдательное дело № 71 ДСП в отношении ФИО1, выданное на ответственное хранение свидетелю ФИО2 следует считать возвращенным по принадлежности (л.д. 37-38).

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 10 900 рублей 40 копеек, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 5 304 руб. (л.д. 141, 165) и в судебном заседании в сумме 5596 рублей 40 копеек, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (Четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 28 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 10 900 рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.Г. Кузнецова