УИД 77RS0019-02-2022-014528-92
Дело № 2-515/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-515/2023 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 с требованиями о взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 30.03.2022 между сторонами был заключен договор на изготовление по индивидуальному эскизу, доставку и монтаж мебели. Общая цена договора составила сумма Истцом, в соответствии с условиями договора, была оплачена предоплата в размере сумма Поскольку в установленные сроки мебель доставлена истцу не была, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО3, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая против удовлетворения требований возражала, заявила о применении ст. 333 ГК РФ с заявленным требованиям.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные в судебном заседании, приходит к следующему.
В соответствии с положением ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 780 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 30.03.2022 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № 30032022-1 на изготовление по индивидуальному эскизу, доставку и монтаж мебели, в соответствии с которым исполнитель обязуется изготовить, доставить, осуществить сборку, монтаж и передать в собственность заказчика товар – кухонный гарнитур по адресу: Новофедоровское, адрес, ТСЖ Сохна, а заказчик обязуется осуществить приемку и своевременную оплату товара в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.
Общая цена договора была согласована сторонами в спецификации и составила сумма, стоимость доставки сумма, стоимость сборки и монтажа товара сумма
Согласно п. 2.2.1 предварительная оплата в размере сумма оплачивается заказчиком в день заключения договора и утверждения заказчиком эскиза.
Судом установлено, что 30.03.2022 истец фио произвела предварительную оплату в размере сумма, что подтверждается материалами дела (л.д. 23).
В соответствии с п. 4.1 договора, стороны согласовали, что исполнитель обязан изготовить, доставить и осуществить монтаж и сборку товара надлежащего качества по адресу заказчика не позднее 55 дней с момента поступления суммы предварительной оплаты на расчетный счет исполнителя и утверждения финальных замеров через подпись бланка заказа.
Таким образом, с учетом даты произведенной истцом предварительной оплаты товара, срок доставки товара наступил 25.05.2022.
Как указывает истец, ответчик обязательства, предусмотренные договорами, не выполнил, в связи с чем, истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которое было оставлено без внимания.
Так, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, равно как и не исполнены обязательства по договору, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При этом предусмотрено, что продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Так, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе.
Доказательств того, что ответчик понес какие-либо расходы в связи с исполнением договора, заключенного между сторонами, суду на момент рассмотрения дела по существу представлено не было.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения условий договора, уклонение от исполнения взятых на себя обязательств по договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств уплаченных им в счет договора в сумме сумма
Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» 2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Так, за период с 25.05.2022 по 05.09.2022 размер неустойки за нарушение ответчиком обязательств, возникших на основании заключенного договора, составил сумма (292 900 * 0,5% * 104).
Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки. Данное заявление суд полагает частично обоснованным и полагает возможным снизить размер штрафа до сумма
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма
На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012, при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей).
Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, так как установлено, что после обращения истца к ответчику с претензией, ответчик добровольно свои обязательства не исполнил.
Таким образом, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в пользу истца следует взыскать штраф в размере сумма ((292 000 + 150 0000 + 5 000)/2).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (паспортные данные...) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, неустойку сумма, в счет компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио