Дело № 2-3355/2025
УИД: 23RS0037-01-2025-004347-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 10 октября 2025 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,
при секретаре Лупетта В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
установил:
АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца, в счет возмещения ущерба взыскать с ответчика 214 834 рубля и расходы по оплате государственной пошлины 7 445 рублей.
В обоснование предъявленных требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого транспортному средству марки CHANGAN СS35 PLUS государственный номер № были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что ФИО1, при управлении транспортным средством «Электровелосипед MIGTO» нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Changan CS35 PLUS государственный номер №.
На момент ДТП сведения о страховой компании ответчика отсутствуют.
Автомобиль марки Changan CS35 PLUS государственный номер № застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС» по полису страхования наземного транспорта №Е-№.
В связи с тем, что данной страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 214 834 рубля.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания, уведомлен надлежаще, причина неявки не известна.
В связи с надлежащим извещением ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия (ст. 167 ГПК РФ), в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
По общему правилу, закрепленному в статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из представленных суду документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого транспортному средству марки CHANGAN СS35 PLUS государственный номер <***> были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что ФИО1, при управлении транспортным средством «Электровелосипед MIGTO» нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Changan CS35 PLUS государственный номер <***>.
На момент ДТП сведения о страховой компании ответчика отсутствуют.
Автомобиль марки Changan CS35 PLUS государственный номер <***> застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС» по полису страхования наземного транспорта №Е-№.
В связи с тем, что данной страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 214 834 рубля.
В соответствии со статьей 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда. Ответчик не вправе ссылаться на ненадлежащее исполнение договора страхования его сторонами и, в частности, оспаривать обоснованность выплаты страхового возмещения со ссылкой на условия договора страхования. Причинитель вреда может выдвигать против страховщика лишь те возражения, которые он имеет к потерпевшему лицу.
При таких обстоятельствах требование истца о возмещении убытков в размере стоимости восстановительного ремонта подлежит удовлетворению частично в сумме 214 834 рубля.
Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 7445 рублей, по правилам статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ,
решил:
Иск АО «Московская акционерная страховая компания» ИНН <***> ОГРН <***> удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в порядке суброгации 214 834 рубля и расходы по оплате государственной пошлины 7 445 рублей, всего 222 279 (Двести двадцать две тысячи двести семьдесят девять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Д.В. Зачеса