УИД 78RS0022-01-2024-019029-67

дело № 2-3351/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноваловой Т.С.,

при секретаре Хайловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточнив требования и предъявив их к ФИО2, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., расходы по оплате юридических услуг в размере № руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере № руб. (л.д.6-7,134).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонили по поводу сотовой связи, представившись оператором «TELE2». После телефонного разговора ему на телефон пришло входящее сообщение о том, что на его имя оформлена кредитная карта с лимитом 300 № рублей. Затем денежные средства в размере № рублей с указанной карты сразу были переведены неизвестному лицу, комиссия составила № рублей. Ввиду того, что списание денежных средств было произведено без его согласия, он обратился в полицию и с заявлением в ВТБ Банк (ПАО). Однако Банк на его заявление об аннулировании кредитной карты на сумму № рублей отказал.

Таким образом, неизвестными ему лицами на его имя была выпущена кредитная карта, эмитированная банком ПАО «ВТБ» с лимитом в № рублей, из которой денежные средства в размере № рублей сразу же были переведены неизвестному лицу транзакцией ДД.ММ.ГГГГ в 12:35 час по московскому времени в сумме № руб. (клиенту ВТБ Банка (ПАО) ФИО4 С. по номеру телефона №, счет по №.

Считает, что действия лица, завладевшего его денежными средствами, являются противозаконными, нарушают его права, а также нормы действующего законодательства. Между ним и получателями денежных средств отсутствуют договорные обязательства. Он не имел намерения безвозмездно переводить денежные средства и не оказывал благотворительной помощи, в связи с чем неизвестное лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело принадлежащие ему денежные средства.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Банк ВТБ на ФИО2 (л.д.112).

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно рассматриваемого спора (л.д.127).

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141), доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.133), просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивали (л.д.136).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 130).

Представитель третьего лица Банка ВТБ «ПАО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 132).

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2, зарегистрирована по адресу: <адрес>, пр-т 30-летия Победы <адрес>А, <адрес> (л.д.40). Кроме того, согласно регистрационному досье граждан ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела регистрацию по месту пребывания край Краснодарский, <адрес> (л.д.129), иные сведений о регистрации ответчика отсутствуют.

По адресу регистрации <адрес> ответчику направлялась судебная повестка с указанием места и времени рассмотрения дела, однако согласно почтовым уведомлениям письмо не было доставлено, адресат на почтовое отделение связи по извещению не являлся, конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.130).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Принимая во внимание неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 ст.846 Гражданского кодекса РФ установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст.847 Гражданского кодекса РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п.1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п.3).

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.848 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу на сотовый телефон поступило входящее сообщение о том, что на его имя оформлена кредитная карта с лимитом № рублей. После этого денежные средства в размере 280 000 рублей с указанной карты были переведены клиенту ВТБ Банка (ПАО) ФИО4 С. По номеру телефона №. Комиссия за перевод составила № рублей.

По факту совершения мошеннических действий истец обращался с заявлением в 2 ОП по г.о. Одинцово УМВД России по Одинцовскому г.о., где его заявление зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлении за номером № (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя 2ОП по г. Одинцово УМВД России по Одинцовскому г.о. по заявлению № В.А. зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № по факту совершения неустановленными лицами мошеннических действий, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УК РФ, то есть за отсутствием события преступления (л.д.137).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ФИО1 подано в Банк ВТБ (ПАО) заявление на предоставление комплексного обслуживания, подписанное собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному заявлению ФИО1 просит предоставить ему комплексное обслуживание в банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и подключить базовый пакет услуг (п.1). Направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS пакета «Базовый» на мобильный телефон Клиента, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления (п.1.2.2). Выдать УНК и Пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (л.д.72).

Как следует из индивидуальных условий договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № №, Банк предоставил заемщику ФИО1 кредитную карту с размером лимита Овердрафта № рублей. Срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, указанный сорок пролонгируется на каждые следующие 60 месяцев без заключения между сторонами дополнительных соглашений, при этом максимальный срок возврата кредита не может превышать 360 месяцев с даты заключения договора. Процентная ставка 24,9 % годовых. Полная стоимость кредита № руб. под 34,484%. Индивидуальные условия договора подписаны простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-71), что подтверждается протоколом цифрового подписания (л.д.57-69).

ДД.ММ.ГГГГ истцом с использованием системы «ВТБ - Онлайн» было принято предложение Банка на заключение договора о предоставлении и использовании банковских карт №№ с размером лимита овердрафта № рублей, принятие предложения Банка осуществлено в «ВТБ-Онлайн» после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, отправленного Банком на зарегистрированный в системе Банка доверенный номер телефона Истца №, указанный Истцом в Заявлении ДКО и также подтверждено SMS-кодом.

СМС - сообщения от ДД.ММ.ГГГГ содержали следующую информацию:

ДД.ММ.ГГГГ 12:28 Подтвердите электронные документы: Единая форма согласия. Код подтверждения: ****37. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ 12:30 Вам одобрена кредитная карта с лимитом №. Получить карту до14-09-2024: https://online.vtb.rU/i/digitalcc

ДД.ММ.ГГГГ 13:31 Подтвердите электронные документы: Выдача кредитной карты. Код подтверждения: ****53. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ 13:35 Перевод в ВТБ-Онлайн на №*7796, получатель ФИО4 С. на сумму № RUB. Никому не сообщайте этот код: ****23. (л.д.79)

Согласно сведениям, представленным Банком ВТБ (ПАО) (л.д.75-78), ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:35 час. до 14:44 час. с кредитной карты ФИО1 осуществлен внутрибанковский перевод в размере 280 000 рублей (комиссия за перевод 11 210 руб.) ФИО2 (л.д. 78).

Также, как следует из банковской выписки Банка ВТБ (ПАО), на счет №, открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен внутрибанковский перевод денежных средств в сумме № рублей от отправителя ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета, открытого на имя ФИО2, произведено снятие наличных в размере № рублей в банкомате D12 NAB. PRESNENSKAYA. Россия. MOSKVA G VTB24 (л.д. 54)

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и подтверждено письменными доказательствами, представленными в материалы дела, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств с карты истца на карту ответчика в общем размере № руб. без законных на то оснований, в отсутствие имеющихся между сторонами договоренностей или иных сделок, что и в силу закона является для ответчика ФИО2 неосновательным обогащением.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ – обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ).

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт приобретения денежных средств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая, что истцом факт наличия со стороны ответчика ФИО2 неосновательного обогащения путем поступления денежных средств в размере 280 000,00 руб. на банковский счет ответчика с банковского счета ФИО1 подтвержден письменными доказательствами, ответчиком доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств, полученных путем перевода с банковской карты ФИО1, либо предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, не представлено, заявленные истцом исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 неосновательное обогащение в размере №,00 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на услуги представителя в сумме № рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 ППВС от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр юридических услуг «Защита Права» и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг №02-11/001, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанности по оказанию заказчику юридических услуг: консультирование заказчика по правовым вопросам; подготовка искового заявления о взыскании неосновательного обогащения; преставление интересов заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции до вынесения судебного акта; подготовка заявлений, жалоб, ходатайств и т.д. (л.д.19-20).

Стоимость юридических услуг определена сторонами в размере №. (п.3.1 договора).

Несение истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. Представленный в материалы дела кассовый чек на сумму № руб. не читаем (л.д.22).

Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях представителя является правом участника процесса (ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд учитывает, что обращение истца за юридической помощью было обусловлено необходимостью защиты своих законных прав и интересов, а также отсутствием у него специальных познаний для самостоятельной реализации данного права. Обоснованность заявленных со стороны ФИО1 требований в ходе рассмотрения дела нашли своё подтверждение.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера оказанной правовой помощи, принимая во внимание категорию гражданского дела, объем оказанных юридических услуг (консультирование заказчика по правовым вопросам; подготовка искового заявления о взыскании неосновательного обогащения (л.д.6-7); ходатайства об истребовании доказательств (л.д.23), заявления в Банк ВТБ (ПАО) (л.д.29-30), заявления об уточнении исковых требований (л.д.134), а также то обстоятельство, что представитель истца участие в судебных заседаниях не принимал, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг, в размере № рублей. Оснований для взыскания расходов по оплате юридических услуг в большей сумме не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом у временно исполняющего обязанности нотариуса г. Москвы ФИО5 ФИО6 оформлена доверенность <адрес>8, согласно которой ФИО1 уполномочивает общество с ограниченной ответственностью «Центра юридических услуг «Защита Прав» представлять его интересы во всех юридических лицах, в том числе в банках, страховых компаниях и иных коммерческих организациях, судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, в органах государственной и муниципальной власти, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие представлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому,, подсудимому, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю (л.д.141). За составление указанной доверенности истец оплатил согласно тарифу № рублей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ выданной ВРИО нотариуса ФИО6 (л.д.138).

Таким образом с ответчика подлежит взысканию затраты понесенные истцом за составление доверенности в размере № рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме № рублей, исходя из цены иска № руб. (л.д.5 – чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).

Государственная пошлина в размере № рублей, излишне оплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд подлежит возврату ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №, ИНН №) неосновательное обогащение в размере № (№) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей, расходы на оформление доверенности в размере № рублей.

Возвратить ФИО1 (паспорт серии 4509 №, ИНН № излишне оплаченную государственную пошлину при подаче настоящего иска в суд в размере 336 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Т.С. Коновалова

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ