УИД 40RS0013-03-2022-000212-98
Дело № 2-3-151/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Хвастовичи 15 декабря 2022 года
Людиновский районный суд Калужской области
в составе председательствующего Червяковой И.В.,
при секретаре Самохиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору банковской карты,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском, в порядке пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО2, о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 733,30 рубля, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 474,67 рубля.
В обосновании своих требований истец указал на то, что ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и АО «ОТБ Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор потребительского займа №. Во исполнение указанного кредитного договора ФИО1 была направлена по адресу регистрации банковская карта, которую он ДД.ММ.ГГГГ активировал, то есть в афертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 163 733,30 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 108 745,58 рубля; задолженность по процентам -47 446,65 рубля; задолженность по комиссии – 7 541,07 рубля. Наследником ФИО1 является жена ФИО2.
В судебное заседание представитель истца не явился о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствии, исковые требования не признала, заявив о пропуске срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТБ Банк» был заключен договор потребительского займа №. Во исполнение указанного кредитного договора ФИО1 была направлена по адресу регистрации банковская карта, которую он ДД.ММ.ГГГГ активировал, то есть в афертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты.
Погашение основного долга и процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными частями на основании информации направленной банком смс о минимальном платеже не позднее 25 числа каждого месяца.
Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрена уплата неустойки в размере 10% годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 163 733,30 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 108 745,58 рубля; задолженность по процентам - 47 446,65 рубля; задолженность по комиссии – 7 541,07 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТБ Банк» уступил право требования по указанному договору банковской каты ООО «ЦДУ Инвест».
Указанные обстоятельства дела, в том числе факт заключения соответствующего договора с ФИО1 ответчиком не оспариваются.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Как установлено статьями 1113, 1114, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно исковых требований истца общая сумма задолженности ФИО1 по указанному договору составила 163 733,30 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 108 745,58 рубля; задолженность по процентам - 47 446,65 рубля; задолженность по комиссии – 7 541,07 рубля.
Жена наследодателя ФИО2 приняла наследство путем подачи нотариусу Хвастовичского нотариального округа <адрес> ФИО5 заявления о принятии наследства по закону с возникновением права собственности.
Как следует из материалов наследственного дела, содержания заявления о принятии наследства, а также полученных нотариусом документов о праве собственности, в состав наследства входит различное имущество, в том числе объекты недвижимости:
- ? доли в праве общей долевой собственности помещения жилого, площадью 69,3 кв.м., скадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 759 465 рубля;
- земельный участок, общей площадью 2800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 242 480 рубля;
Помимо этого в наследственную массу вошли:
- счета и вклады в ПАО «Сбербанк» на сумму 215,29 рубля.
Общая стоимость наследственного имущества составляет 1 002 160,29 рубля.
Стоимость наследственного имущества ответчиком не оспаривается.
Таким образом, учитывая то, что стоимость наследственного имущества явно превышает размер денежных обязательств наследодателя перед истцом, то суд приходит к выводу о том, что необходимость в определении рыночной стоимости этого имущества путем назначения судебной экспертизы в данном случае отсутствует. Ответчики таких ходатайств не заявляли.
Помимо этого приведенные выше сведения о стоимости наследственного имущества не дают оснований для вывода о превышении совокупного размера обязательств наследодателя над этой стоимостью, что могло бы повлечь частичную ответственность наследников по каждому из таких обязательств. При этом никаких собственных расчетов, которые свидетельствовали бы о невозможности их полной ответственности по долгам наследодателя, ответчик не привела.
Информация из наследственного дела не указывает на превышение размера обязательств наследодателя над стоимостью наследственного имущества. Доказательств безденежности по кредитному договору, равно как доказательств возврата суммы долга ответчиком суду не представлено.
Самостоятельных расчетов задолженности ответчиком не представлено.
Рассматривая заявленные ответчиком требования о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).
Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В пункте 24 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая изложенное и то, что последний платеж по возврату кредита совершен ДД.ММ.ГГГГ, заявленная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, истец к мировому судье за вынесением судебного приказа обратился ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности для обращения всуд с настоящим иском не пропущен.
При таких обстоятельствах судом принимается представленный истцом расчет задолженности, поскольку он произведен истцом в соответствии с условиями кредитования, произведенным по кредиту выплатам, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать 163 733,30 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 108 745,58 рубля; задолженность по процентам - 47 446,65 рубля; задолженность по комиссии – 7 541,07 рубля.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору банковской карты - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 733,30 рубля, и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 474,67 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Хвастовичи Хвастовичского района Калужской области.
Председательствующий: