Дело №2а-1001/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Баймак 05 октября 2023 года
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,
при секретаре Бердигуловой Д.В.,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению МРИФНС №4 по РБ к ФИО4 о взыскании недоимки по налогу,
установил:
МРИФНС №4 по РБ обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО5 о взыскании недоимки по налогу по транспортному налогам пеня в размере <данные изъяты>.; о взыскании страхового взноса на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> пеня в размере <данные изъяты> страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты> руб, пеня в размере <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> рублей.
Налоговым органом в порядке ст. 52 НК РФ осуществлен расчет суммы налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № налоговым периодом является календарный год, который отражен в номере (расчет является технологическим процессом, содержание и результаты которого воспроизводятся в налоговом уведомлении, в связи с этим не может быть приложен к настоящему заявлению)
Налоговый орган в установленный срок обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с поступлением возражения от административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка №2 Баймакскому району Республики Башкортостан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен.
Представитель Межрайонной инспекции ФНС России №4 Республики Башкортостан в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие административного истца.
Административный ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Пункт 1 статьи 362 НК РФ предусматривает положение о том, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляете налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей, то есть мощность двигателя, умноженная на налоговую ставку, пропорционально количеству месяцев владения транспортным средством в налоговом периоде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно пункту 1 статьи 360 НК РФ, налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.
ФИО7. являющийся собственником объектов налогообложения, не оплатил установленные сроки суммы налогов, начисленные за время владения объекте налогообложения.
Налогоплательщику направлены требования об уплате налога, однако обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги ответчиком не исполнена. За неуплату налога ответчику начислены пени. Таким образом, требование об уплате налога в установленный для добровольного исполнения срок оставлено без исполнения.
В связи с неуплатой налогов в установленные сроки налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.
В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Таким образом, рассмотрев представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований административного истца.
Согласно ст.114ч.1 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административногоответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случаевзысканныесуммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Поскольку административный истец Межрайонная ИФНС России №4 по РБ при подаче административного иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании ст.333.19Налоговогокодекса РФ с административного ответчика ФИО8.. подлежитвзысканиюв доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление МРИФНС №4 по РБ к ФИО9 о взыскании недоимки по налогу, удовлетворить.
Взыскать с ФИО10, ИНН № транспортный налог пеня в размере <данные изъяты>.; страховой взнос на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты>, пеня в размере <данные изъяты> страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты> руб, пеня в размере <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО11 в доход федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения.
Судья: Янтилина Л.М.
Копия верна. Судья: Янтилина Л.М.