Решение по делу № 2-1193/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-1193/2023 25 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Иванова М.А.

при секретаре Дягилевой К.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с иском к ФИО3, указав в его обоснование, что 08 февраля 2021 г. на основании договора купли-продажи автомобиля купил у ответчика за 650 000 рублей автомобиль <данные изъяты>.

При постановке автомашины на учет в ГИБДД выяснилось, что данный автомобиль не подлежит перерегистрации из-за отсутствия идентификационных номеров кузова, рамы и двигателя.

По этой причине истец обратился к ответчику с предложением расторгнуть договор купли-продажи, забрать автомобиль и вернуть ему уплаченные за него деньги, на что получил отказ.

В этой связи истец просил суд считать договор купли-продажи недействительным, взыскать с ответчика 650 000 рублей за проданный им автомобиль, неустойку в размере 0,1% от невозвратной суммы в сутки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей.

В последующем истец изменил исковые требования и окончательно просил суд, расторгнуть вышеуказанный договор купли продажи автомобиля, обязать ответчика вернуть ему уплаченные по договору денежные средства в сумме 650 000 рублей, проценты в размере 0,01% за каждый день просрочки, если деньги не будут возвращены в срок, после вступления решения суда в законную силу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, по доводам, изложенным в иске и в дополнениях к нему. Суду пояснил, что приобретая у ответчика автомобиль, планировал использовать его для поездок за город. Покупка автомашина и передача ответчику денег за неё происходила в присутствии супруги истца - ФИО4 Истцу было известно, что на автомашине отсутствуют идентификационные номера, но он не предполагал, что в связи с изменениями законодательства, её невозможно будет перерегистрировать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участие не принимал. Извещен о времени и месте его проведения судом надлежащим образом.

Участвовавший в судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований. Ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, просил суд в его удовлетворении истцу отказать. Дополнительно суду пояснил, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку как в самом договоре купли-продажи, так и в паспорте транспортного средства переданного продавцом, изначально отсутствовали идентификационные номера, и истцу это было известно, поэтому в данном случае вина ответчика отсутствует. Кроме этого, полагает, что истцом не представлено в материалы дела доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и направления ответчику предложения о расторжении договора купли-продажи, в связи с чем, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания допрошенного свидетеля ФИО4, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 420, 421, 423, 425, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предложение за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, 08 февраля 2021 г. между истцом и ответчиком в г. Магадане был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ФИО3 продал ФИО1 автомобиль <данные изъяты>

Указанный автомобиль, по словам истца, приобретался им для поездок за город и путешествий.

В силу ч.3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в статье 5 предусмотрено обязательное ведение государственного учета транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3 ч.3 ст. 8 указанного закона владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В связи с необходимостью прохождения процедуры одобрения дополнительно установленного на вышеуказанный автомобиль оборудования, истец не смог сразу после приобретения поставить машину на учет в ГИБДД, обратившись в МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области только 17 сентября 2022 г.

Однако истцу было отказано в совершении регистрационных действий со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ и п.92.1 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортного средства, утвержденного приказом МВД РФ № 950 от 21.12.2019, в связи с отсутствием идентификационных номеров и невозможности идентифицировать транспортное средство. При этом, в представленных в материалы дела паспорте транспортного средства <данные изъяты>, зарегистрированного на ФИО3 сведения об идентификационном номере (VIN), номерах шасси, двигателя и кузова, также отсутствуют.

Участвовавший в судебном заседании представитель ответчика настаивал, что при заключении 08 февраля 2021 г. договора купли-продажи автомобиля между ФИО5 и ФИО1, последнему было известно об отсутствии идентификационных номеров на приобретаемом транспортном средстве.

В свою очередь истец, не оспаривая факт осведомленности об отсутствии указанных идентификационных номеров на приобретаемом автомобиле, утверждает, что не знал о наличии законодательного запрета на совершении регистрационных действий в отношении таких транспортных средств и, заключая договор купли-продажи, исходил из того, что ранее данный автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД предыдущим собственником без идентификационных номеров на нём.

Как следует из искового заявления и пояснений ФИО1 в судебном заседании, в связи с невозможностью поставить автомашину на регистрационный учет в ГИБДД и эксплуатировать её в установленном законом порядке, он обратился к ответчику с предложением расторгнуть договор купли-продажи от 08 февраля 2021 г., забрать проданный ему автомобиль и вернуть истцу уплаченные за него денежные средства. Но ответчик отказался возвращать денежные средства, уплаченные за проданный автомобиль и подписывать представленное истцом письменное соглашение о расторжении договора купли-продажи, что повлекло обращение истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ч.1 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Транспортные средства, в отношении которых совершены регистрационные действия и выданы регистрационные документы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с нормативно-правовыми документами, действовавшими на день совершения указанных действий, признаются состоящими на государственном учете. Включение в государственный реестр транспортных средств записей об указанных транспортных средствах проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст. 30 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ).

Согласно паспорту транспортного средства 49 ММ106535, ответчик являлся собственником указанного автомобиля с 2016 года на основании договора купли-продажи от 18 февраля 2016 г. Дата регистрации транспортного средства МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области – 21 февраля 2016 г.

Таким образом, постановка на учет и регистрация указанного автомобиля ответчиком в органах ГИБДД осуществлена до принятия и вступления в законную силу Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающего запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, в случае невозможности их идентификации.

В силу ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части второй указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к договору купли-продажи указанное понятие раскрывается в специальной норме пункта 2 статьи 475 ГК РФ путем перечисления признаков существенности нарушения продавцом требований к качеству товара: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков. Соответственно, при обнаружении существенных недостатков товара покупатель вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 469 ГК РФ, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Договор купли продажи автомобиля от 08 февраля 2021 г., заключенный между ФИО3 и ФИО1, не содержит условий о качестве товара. В свою очередь истец обосновывает своё обращение в суд с рассматриваемым иском, невозможностью использования автомобиля по прямому назначению в силу отказа ГИБДД в совершении регистрационных действий по причине отсутствия идентификационных номеров и невозможности идентифицировать данное транспортное средство.

Принимая во внимание, что отсутствие идентификационных номеров и невозможность идентифицировать транспортное средство, имевшие место на момент заключения 08 февраля 2021 г. между ФИО3 и ФИО1 договора купли-продажи автомобиля, послужили основанием для отказа истцу органами ГИБДД в регистрации приобретенного у ответчика автомобиля, вследствие чего ФИО1 лишен того, на что он рассчитывал при заключении договора купли-продажи, т.е. использования автомобиля по целевому назначению, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае со стороны ответчика имело место нарушение требований гражданского законодательства о надлежащем качестве продаваемого товара. Следовательно, имеются предусмотренные законом основания для расторжения вышеуказанного договора и возложения на ответчика обязанности возвратить истцу денежные средства, уплаченные за товар.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что вышеуказанный автомобиль приобретен ФИО1 у ответчика за 650 000 рублей.

Денежные средства наличными в указанном размере были переданы истцом ответчику при заключении договора, что подтверждается пунктом 3 договора купли-продажи автомобиля от 08 февраля 2021 г. подписанного сторонами, а также показаниями, допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО4 присутствовавшей при передачи денежных средств в сумме 650 000 рублей ФИО1 ФИО3

При этом, по утверждению истца и свидетеля ФИО4 при подготовке проекта договора ответчик указал в нём стоимость продаваемой автомашины в размере 10 000 рублей, что по его словам, было необходимо ему для налоговой. В тоже время фактическая стоимость автомобиля по договору составляла 650 000 рублей.

В последующем, когда встал вопрос о расторжении договора купли продажи автомобиля и ответчик отказался возвращать уплаченные за автомобиль денежные средства, истец обратился к ФИО3 с просьбой подписать новый экземпляр договора от 08 февраля 2021 г. с указанной в нём фактической стоимостью автомашины - 650 000 рублей. Данный экземпляр договора был подписан ответчиком.

Согласно справке о рыночной стоимости транспортного средства от 25 апреля 2023 г., составленной в соответствии с определением судьи от 17 апреля 2023 г. экспертом (оценщиком) ФИО6, средняя рыночная стоимость автомобиля УАЗ 452В, 1985 года выпуска, по состоянию на 08 февраля 2021 г., составляет 143 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности стоимости приобретенной истцом у ответчика автомашины в размере 650 000 рублей. При этом, по мнению суда, указанная изначально ответчиком при составлении договора стоимость продаваемого автомобиля в размере 10 000 рублей не соответствует его фактической стоимости, поскольку более чем в 10 раз ниже рыночной стоимости аналогичного транспортного средства, по состоянию на дату заключения договора между сторонами. Доказательств, опровергающих утверждения истца, показания допрошенного свидетеля ФИО4 и представленные в деле документы о стоимости приобретенного автомобиля, ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства таких доказательств не установлено.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 650 000 рублей, уплаченные за приобретенный по договору от 08 февраля 2021 г. автомобиль.

При этом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика 0,01% за каждый день просрочки, так как данные требования истец связывает с невозвратом денежных средств, уплаченных по договору, после вступления решения суда в законную силу. Следовательно, требование о взыскании с ответчика процентов заявлено преждевременно и не подлежит удовлетворению

Поскольку в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указании применительно к договору купли-продажи означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (ст. 450, 475 ГК РФ) не должно повлечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца, то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлении.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора купли-продажи, по которому продавец передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлении.

Таким образом, на истце лежит обязанность возвратить ответчику приобретенный у него автомобиль марки <данные изъяты>

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленного истцом в материалы дела чек-ордера от 13 марта 2023 г. следует, что при подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. 91 ГПК РФ.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> между ФИО1 (№) и ФИО3 (№).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли продажи автомобиля от 08 февраля 2021 года в сумме 650 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать 660 000 (шестьсот шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов ФИО1 отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ФИО3 приобретенный у него автомобиль марки УАЗ 452, зеленого цвета, 1985 года выпуска, регистрационный знак <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд, через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления решения суда в окончательной форме – 03 мая 2023 года.

Судья М.А. Иванов

№