Дело № 2а-11065/22
УИД 23RS0047-01-2022-011783-95
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 08 декабря2022 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Грекова Ф.А.
при секретаре Керимовой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит суд признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в нарушении ст., ст. 123, 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; признать незаконными действия (бездействие) руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в положений ст. 4.5.2приложения № 1 к приказу ФССП России от 10.12.2010 N 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», выразившееся в неисполнении обязанностей по передаче документов в структурное подразделение системы ФССП; обязать начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара рассмотреть по существу ранее направленную жалобу №, поданную ИП ФИО1 от 16.12.2021; обязать судебного пристава рассмотреть по существу ранее направленные обращения, и предоставить мотивированный ответ по всей запрашиваемой информации; обязать судебного пристава вынести постановление в возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать судебного пристава исполнителя обратится в судебный участок №33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара за выдачей дубликата судебного приказа по делу №2-386/2018; восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.
В обоснование требований указано, что 26.04.2018 мировым судьей судебного участка № 33 КВО г. Краснодара был выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ССТ» задолженности по кредитному договору в размере 97241,61 руб. 19.01.2021 мировым судьей судебного участка № 33 КВО г. Краснодара было вынесено определение о замене взыскателя на ФИО1 и выдаче дубликата судебного приказа. 04.05.2021 в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодар заявителем было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному судебному приказу. В соответствии со ШПИ (№), заявление получено адресатом 12.05.2021. 16.12.2021 взыскатель через интернет-приемную ФССП (номер обращения 224907342096) направил жалобу на имя начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Kарасунскому округу г. Краснодара по факту не возбуждения исполнительного производства по указанному исполнительному документу. Указанная жалоба была зарегистрирована 17.12.2021, однако ответа не последовало. 28.01.2022 взыскателем была направлена жалоба на имя руководителя УФССП России по Краснодарскому краю заказной почтой (ШПИ №). Однако ответа на данную жалобу не поступило. На текущую дату взыскателю неизвестна судьба исполнительного документа, а именно: судебного приказа по гражданскому делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ССТ» задолженности по кредитному договору в размере 97241,61 руб. Таким образом должностные лица ФССП допустили следующие нарушения действующего законодательства: Судебным приставом - исполнителем: 1.1 Ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившаяся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Нарушение положений ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» выразившееся в несвоевременном рассмотрении обращения, предусмотренного ч. 5 указанной статьи, а также выразившееся в непредоставлении ответа по существу истребуемой информации. Начальником отдела - старшим судебным: Нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Неустановленным должностным лицом ГУФССП России по Краснодарскому краю в обязанности которого входит приём, регистрация, направление корреспонденции, поступающей в ГУФССП России по Краснодарскому краю: Нарушение положений ст. 4.5.2 приложения № 1 к приказу ФССП России от 10.12.2010 N 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», выразившееся в неисполнении обязанностей по передаче документов в структурное подразделение системы ФССП.
Определением Советского районного суда г. Краснодара от 28.10.2022, в связи с тем, что полномочия ФИО4 прекращены, в качестве соответчика к участию в деле привлечен старший судебный пристав ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ. При подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители административных ответчиков ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в его отсутствие не просили. Ходатайств об отложении не поступало.
Административный ответчик начальник ОСП по Карасунскому округу г.КраснодараФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало. Представлено возражение на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.
На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела сведениям.
Поскольку материалами дела установлено, что по состоянию на 28.09.2022 ответы на жалобы административным истцом не получены, то суд в соответствии с ч. 6 ст. 219 КА РФ признает причины пропуска срока обращения в суд уважительными и считает возможным на основании ст. 95 КАС РФ восстановить пропущенный срок.
Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).
Согласно нормам статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Как следует из возражений, представленных стороной административного ответчика, 18.05.2021 передан для принятия процессуального решения судебному приставу-исполнителю ФИО6 исполнительный документ – судебный приказ № от 26.04.2018 о взыскании задолженности с ФИО5 в размере 97241,61 руб. в пользу ООО «ССТ».
Вместе с тем, определение о замене взыскателя на ИП ФИО1 от 19.01.2021 в базе АИС ФССП не зарегистрировано, не поступало. Обратного суду не представлено.
20.05.2021 принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ч. 1 п. 3 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», истек и не восстановлен срок предъявления исполнительного документа, предусмотренный ч. 3 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю согласно ШПИ №.
Административным истцом не представлено суду, что обращения, ходатайства для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО6 в рамках данного исполнительного производства передавались.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств, обосновывающих свои административные исковые требования, а именно, что со стороны ответчиков имело место длительное бездействие, выраженное в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, ненадлежащем контроле за ходом исполнительного производства, которое привело к нарушению прав истца.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).
Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков