Решение по делу № 2-126/2025 от 26.02.2025 - о признании недействительным пункта кредитного договора, применения последствий, взыскании морального вреда.

Гр. дело № 2-126/2025

УИД 04RS0023-01-2025-000068-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен 26 февраля 2025 г.

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бадмаевой А.Л., при секретаре Дашеевой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным пункта кредитного договора, применения последствий, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд в интересах ФИО1, с иском к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным пункта 19 кредитного договора № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий условие о возможности применения исполнительной надписи, применении последствия недействительности вышеуказанного условия кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО3, взыскании морального вреда в сумме 20 000 руб.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № IL№, который содержит недействительное условие о применении исполнительной надписи нотариуса. Учитывая, что данное условие договора является существенным, оно должно было быть согласованно обеими сторонами при заключении кредитного договора, потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияние на приятие решения о кредитовании. В нарушение п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» указанное условие договора сформулировано таким образом, что потребитель не имеет возможности собственноручно указать о согласии, либо об отказе от данного условия, в связи с чем ущемляет права ФИО1, как потребителя, является ничтожным и не подлежит применению. Недействительное условие Договора повлекло негативное последствие в виде применения в отношении истца исполнительное надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО3, а в последующем возбуждение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что лишило истца возможности урегулирования спора по кредитной задолженности в суде, в связи с чем, просит также применить последствия в виде отмены и отзыва вышеуказанной исполнительной надписи, а также в силу ст. 15 Закона просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» ФИО4, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, направила в адрес суда отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Альфа-Банк». Из отзыва на исковое заявление следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и банком заключен кредитный договор № № по условиям которого, истцу предоставлен кредит, который ФИО5 обязался возвратить в размере и сроки установленные договором. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства на расчетный счет истца. ФИО5 были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита, что свидетельствует о том, что он ознакомлен и согласен с условиями договора кредита и обязуется их выполнить. Таким образом, истец был осведомлен о содержании спорного условия кредитного договора, согласился с указанными условиями договора, попыток их изменить не предпринимал, кредитный договор № № не является договором присоединения, доказательств, что при заключении договора истец являлся слабой стороной, и не мог повилять на индивидуальные условия не имеется. Между тем, заемщик принятые на себя обязательств не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, в его адрес направлено требование о погашении задолженности и указанием намерения банка обращения к нотариусу для совершения исполнительной надписи. Требование вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком требования об оплате задолженности не были исполнены, в этой связи банк обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи, что прямо предусмотрено п. 19 Индивидуальных условий. Банком не допущено нарушений действующего законодательства и заключенных с ФИО6 договоров, в связи с чем, исковые требования являются неправомерными, не соответствующие законодательству.

Третьи лица нотариус Нотариального округа Нефтегорского района Самарской области ФИО3 в суд не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Окинскому и Тункинскому районам ФССП России по РБ ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

С учетом п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Часть 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи (часть 11 статьи 5 названного закона).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи»).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Вместе с этим, в соответствие с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Часть 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, отнесены в том числе и кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит, предусматривающий выдачу кредитной карты с лимитом в 100 000 руб. на неопределенный срок, под 29.49% годовых. Денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий кредитования, Банк вправе взыскать задолженность по Договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Кредитный договор подписан простой электронной подписью. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счет кредитной карты в АО «Альфа-Банк».

В силу п. 9.3 Общих условий выдачи кредитной карты, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения клиентом предусмотренных соглашением о кредитовании обязательств по уплате минимальных платежей общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторгнуть соглашение о кредитовании. При этом банк направляет клиенту уведомление о расторжении соглашения о кредитовании с требованием досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении.

В соответствии с п. Индивидуальных условий кредитования, заемщик ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что заемщик обязательства по погашению задолженности не исполнял, Банк направил в адрес ФИО1 Требование о досрочном погашении задолженности в течение 30 календарных дней, в соответствие с которым задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 313,84 руб., из которых 98 514,58 руб. просроченный основной долг, 25 799,26 руб. начисленные проценты. В требовании Банк указал, что в случае его неисполнения в установленный в нем срок банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обратиться к юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности, а также обратиться к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи нотариуса, в установленном законодательством РФ. Указанное требование вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению должника о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Альфа-Банк» нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 125 798,84 руб., данная задолженность включает сумму основного долга и процентов, а также сумма расходов за вынесение исполнительной надписи.

Согласно сводке ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП по РБ по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по исполнительной надписи нотариуса ФИО3 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 313,84 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб. Перечислений по исполнительному производству не имеется.

Как следует из материалов дела, взыскателем нотариусу был предоставлен комплект документов, подтверждающих бесспорность заявленного требования, - Общих условий выдачи кредитной карты, кредитный договор, расчет задолженности в виде отдельного документа, приложения к расчету о движении основного долга, процентов, требования банка о досрочном погашении долга, а также сведения о направлении требования. Доказательств наличия спора между должником и банком в момент совершения нотариусом нотариальной исполнительной надписи не имелось. Наличие указанных документов позволило нотариусу прийти к выводу о наличии оснований для совершения исполнительной надписи.

Давая правовую оценку условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что бесспорный (внесудебный) порядок взыскания задолженности согласован сторонами при заключении кредитного договора.

Истец, подписывая кредитный договор, дал согласие, принял и признал подлежащими исполнению условия договора.

Условие о возможности взыскания образовавшейся задолженности по исполнительной надписи не относится к числу индивидуальных условий договора потребительского кредита, определенных ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не является условием договора, влекущим за собой изменение основного объема обязательств заемщика, сформированного к моменту востребования вследствие их ненадлежащего исполнения.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу вышеуказанных правовых норм задолженность по кредитному договору возможно взыскать в бесспорном порядке при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Суду доказательств понуждения к заключению кредитного договора не представлено, довод истца о том, что условие о возможности применения исполнительной надписи считается согласованным только в случае, если кредитный договор содержит напротив указанного условия написанное от руки согласие на него потребителя, является необоснованным и противоречит представленным доказательствам.

Доказательств злоупотреблений банка свободой договора в форме условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, равно как и доказательств ограничений ФИО1 в согласовании условий договора суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что истец при заключении кредитного договора был ознакомлен с его условиями, был с ними согласен, о чем свидетельствует его электронная подпись в указанных документах. Заключая кредитный договор, истец ФИО1 принял на себя ответственность по возврату заемных денежных средств и уплате на них процентов. При этом истец должен был действовать добросовестно, до заключения договора оценить возможность возврата заемных денежных средств.

Ненадлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств по кредитному договору, не свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами, в том числе во внесудебном порядке взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

При этом, суд учитывает, что по исполнительной надписи нотариуса с истца взыскана только сумма основного долга и процентов по кредитному договору, штрафные санкции к взысканию не заявлены, что свидетельствует о соблюдении прав истца.

Оспариваемое истцом условие кредитного договора является законным и не нарушают прав истца, так как истец и банк согласовали все существенные условия договора, определенные в п. 1 ст. 432 ГК РФ, ФИО1 не возражал против заключения сделки на указанных условиях, доказательств направления ответчику заявления об отказе от включения условия о взыскании задолженности договору по исполнительной надписи нотариуса, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил.

С учетом изложенного возможность банка взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность путем обращения к нотариусу о совершении исполнительной надписи ни закону, ни заключенному договору не противоречит, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Требования о применении последствий недействительности условия кредитного договора являются производными от основного требования, в связи с чем, удовлетворению также не подлежат. При этом суд учитывает, что исполнительная надпись нотариуса отвечает требованиям закона, не нарушает права должника.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено фактов нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика АО «Альфа-Банк» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным пункта 19 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствия недействительности условия кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № У-0002439877, взыскании морального вреда в сумме 20 000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Бадмаева А.Л.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ