Дело № 2-3426/2022

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2022 года.

УИД: 51RS0002 – 01– 2022 – 004275 – 54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Фетисовой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что *** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №***, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 320 405, 67 рублей на срок до ***, с взиманием за пользование кредитом 16,9 % годовых под залог транспортного средства ***

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов Банку оплатил частично, а именно в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 90 885, 57 рублей.

Общая задолженность ответчика перед Банком по состоянию на *** составляет 302 410,71 рублей, в том числе: иные комиссии – 2360 рублей, комиссия за смс – информирование – 596 рублей, просроченные проценты – 16 297,91 рублей, просроченная ссудная задолженность – 281 706,98 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 445,19 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 518,50 рублей, неустойка на просроченные проценты – 486,13 рублей.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 302410,71 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12224,11 рублей, обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство ***, установив начальную продажную цену в размере ***, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В адрес ответчика направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией, однако были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией. Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что *** ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением (как офертой) о предоставлении потребительского кредита: - путем заключения договора потребительского кредита №*** под залог транспортного средства на сумму 320405,67 рублей, на 60 месяцев, под 18,40 % годовых, на приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно оплата полной/части стоимости транспортного средства, индивидуальные признаки которого указаны в разделе Г настоящего заявления, - путем заключения договора банковского счета №*** от ***, для приобретения автомобиля с пробегом *** стоимостью 285 000 рублей, с внесением первоначального взноса в размере 57 000 рублей.

ПАО «Совкомбанк» акцептовал заявление (оферту) и предоставил ФИО1 кредит в размере 320 405,67 рублей, сроком до ***, с взиманием за пользование кредитом 16,90 % годовых (в связи с подключением программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков на основании добровольного волеизъявления ФИО1 от ***) под залог транспортного средства *** в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита №*** от ***, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита, графиком платежей с расчетом полной стоимости кредита в размере 320405,67 рублей, условиями предоставления кредита под залог ТС, договором купли – продажи автомобиля бывшего в эксплуатации автомобиля №*** от ***, заключенному между ООО «ПЛ-Информ» и ФИО1, в отношении транспортного средства: ***, с внесением первоначального взноса в размере 57000 рублей, с которыми был ознакомлен ФИО1, о чем свидетельствует его подпись на указанных документах (л.д. 15-26).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита №*** от *** при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. За несвоевременное предоставление копии ПТС в течении 30 календарных дней с даты оформления Договора, Банк вправе взимать штраф в размере 50 000 рублей (л.д. 16).

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрено залогом транспортного средства: ***

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов Банку оплатил частично. Тем самым, в период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита №*** от ***.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Так, просроченная задолженность по кредиту у ФИО1 возникла - ***, и на *** суммарная продолжительность просрочки составила 185 дней.

В связи с чем, Банком в адрес ответчика по делу направлялась досудебная претензия исх.№*** от *** о досрочном возврате задолженности по кредитному договору на сумму 296 590,44 рублей из расчета по состоянию на ***, которая не исполнена ответчиком в добровольном порядке.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Общая просроченная задолженность ответчика перед Банком по состоянию на *** составляет 302410,71 рублей, в том числе: иные комиссии – 2360 рублей, комиссия за смс – информирование – 596 рублей, просроченные проценты – 16 297,91 рублей, просроченная ссудная задолженность – 281 706,98 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 445,19 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 518,50 рублей, неустойка на просроченные проценты – 486,13 рублей (л.д. 9,10). Размер задолженности ответчиком не оспаривался.

Принимая во внимание изложенное, суд признает представленные доказательства допустимыми и достоверными, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для признания договора потребительского кредита в ПАО «Совкомбанк» №*** от ***, заключенным ответчиком ФИО1, для приобретения автомобиля с пробегом: ***: с внесением первоначального взноса в размере 57 000 рублей за счет собственных средств, и оплатой стоимости в размере 228000 рублей за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Совкомбанк», что подтверждается договором купли – продажи автомобиля бывшего в эксплуатации автомобиля №*** от ***, заключенным между ООО «ПЛ-Информ» и ФИО1, в отношении транспортного средства: ***.

В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 предоставлен залог транспортного средства *** в соответствии с условиями договора потребительского кредита №*** от ***.

Как следует из сведений Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, владельцем транспортного средства ***, являлся с *** ФИО1, автомобиль снят с регистрационного учета *** в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

По настоящему делу заемщик ФИО1 обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса

Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Как следует из уведомления о возникновении залога движимого имущества №*** от ***, размещенного на официальном сайте нотариальной палаты, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о залоге автомобиля ***, который был продан ФИО1

С учетом изложенного, требование банка об обращении взыскания на транспортное средство ***, являющееся предметом залога, принадлежащее на праве собственности ФИО1 с ***, суд находит подлежащим удовлетворению.

При этом, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014.

После указанной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 12 224 рубля 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 *** в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита №*** от *** в размере 302 410 рублей 71 копейка, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12 224 рубля 11 копеек, всего – 314 634,82 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ***, принадлежащий на праве собственности ФИО1, способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционным порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.Н. Григорьева