Дело № 2-6699/25

(45RS0026-01-2023-003333-28)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

19 июня 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, при участии:

от истца: явки нет, извещено, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя;

от ответчика: ФИО1;

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 18.03.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (5042037803), по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 87 682 руб. под 29.70% годовых по безналичным/наличным расчетам, сроком на 1926 дней.

14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за № от 14.02.2023, а также решением № 2 о присоединении. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.02.2023 составляет 81616,28 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчиком не исполнено.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 81616,28 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2648,49 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что задолженность погасила. Полагала, что ответчиком пропущен срок исковой давности, просила о его применении.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без участия не явившегося представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 18.03.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № (5042037803), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 87 682 руб. (п.1 Индивидуальных условий), под 29,7% годовых (п.4 Индивидуальных условий), срок возврата кредита 36 месяцев, окончательная дата погашения – 18.03.2017 (п.2 Индивидуальных условий), размер ежемесячного платежа 3 713 руб., дата платежа 18 число каждого месяца (п.6 Индивидуальных условий).

Согласно п.3.6 Общих условий договора потребительского кредита (далее - Общие условия), погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом происходит в течение платежного периода путем списания с банковского счета денежных средств на основании заранее данного акцепта. Согласно п.6.1 Общих условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно Тарифам банка. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком, заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора (п.6.2 Общих условий).

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику лимит кредитования при открытии договора потребительского кредита в сумме 87 682 руб., что подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела, при этом ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Ч. 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком в его адрес банком было направлено уведомление о погашении задолженности.

Из материалов дела следует, что указанное требование заемщиком не исполнено.

В соответствии с расчетом истца, по состоянию на 09.02.2023 задолженность составляет 81616,28 руб.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора нашел подтверждение в судебном заседании.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области от 14.03.2017 судебный приказ от 10.06.2016 по заявлению должника отменен в связи с поступившими от него возражениями.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Согласно условиями кредитного договора погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, погашение задолженности носило периодический характер, а именно путем внесения ежемесячных платежей, последний платеж должен быть совершен 20.03.2017.

Как видно из материалов дела, ФИО1 ежемесячные платежи не производила, последний платеж ответчиком произведен 10.04.2017 (списано со счета ФИО1 по исполнительному листу на основании судебного приказа). Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 № 2-1800/2016 был вынесен 10.06.2016. Определением мирового судьи от 14.03.2017 судебный приказ № 2-1800/16 отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. Срок исковой давности о взыскании задолженности с ФИО1 окончился в январе 2021 года (21.03.2017 - 21.03.2020 (3 года) + 9 мес. 11 дней, когда течение срока исковой давности приостановилось в связи с обращением за выдачей судебного приказа - 10.06.2016 и его отменой – 14.03.2017). С настоящим иском в суд истец обратился 14.03.2023, т.е. за пределами срока исковой давности.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» срок исковой давности о взыскании спорной задолженности с ФИО1 был пропущен.

При этом срок исковой давности по взысканию процентов, штрафов и комиссий также истек в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Поскольку истец просил взыскать задолженность, а ответчиком в споре заявлено о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), о взыскании задолженности по кредитному договору № (5042037803) от 18.03.2014 г. в сумме 81616 руб. 28 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2648 руб. 49 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Курганский областной суд через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025.

Судья Суханова Т.В.