Дело № 2-759/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от 12.01.2019 года в сумме 91 749 рублей 44 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 952 рубля 48 копеек, мотивировав требования тем, что 12.01.2019 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО4 заключено соглашение о кредитовании № №. Банк перечислил ФИО4 денежные средства в размере 87 500 рублей. Проценты за пользование кредитом составляют 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. Задолженность ответчика перед АО «Альфа-Банк» составляла 91 749 рублей 44 копейки, из них просроченный основной долг – 87 482 рубля 30 копеек, начисленные проценты – 4 256 рублей 12 копеек, штрафы и неустойки – 11 рублей 02 копейки. 04.07.2021 года заемщик ФИО4 умерла. Просили взыскать с наследников указанную сумму задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. Судом предпринимались попытки для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, путем направления судебных извещений, однако, судебные повестки не вручены.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

П. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» предусмотрено, что с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 12.01.2019 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО4 заключено соглашение о кредитовании № № № на сумму 87 500 рублей. Проценты за пользование кредитом составляют 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора, погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами, минимальный платеж не менее 300 рублей.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В материалы дела представлена копия свидетельства о смерти серии №, из которого следует, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалов наследственного дела, предоставленного нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО7, открытого после смерти ФИО4, наследниками по закону являются дочь – ФИО1, сын – ФИО2, супруг – ФИО3.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявший наследство наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Также в силу в ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему заемщик ФИО4 при жизни не исполняла, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в сумме 91 749 рублей 44 копейки, из них просроченный основной долг – 87 482 рубля 30 копеек, начисленные проценты – 4 256 рублей 12 копеек, штрафы и неустойки – 11 рублей 02 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 952 рубля 48 копеек, что подтверждается представленным в суд платежным поручением.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, возможность взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена. Таким образом, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает. Положения же статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируют солидарность обязанностей в материальном правоотношении и не распространяются на процессуальные права и обязанности сторон.

Следовательно, подлежащая взысканию сумма государственной пошлины подлежит взысканию в долевом отношении с ответчиков в размере 984 рубля 16 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Альфа-Банк» ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Альфа Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № PI№ от 12.01.2019 года в размере 91 749 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» государственную пошлину в размере 984 рубля 16 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» государственную пошлину в размере 984 рубля 16 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» государственную пошлину в размере 984 рубля 16 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.