Дело № 2а-3274/2023

64RS0045-01-2023-003624-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Каирсапиевой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Уполномоченного по правам человека в Саратовской области к администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о признании бездействия незаконным,

установил:

Уполномоченный по правам человека в Саратовской области (далее Уполномоченный) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 25 мая 2022 года к Уполномоченному поступило обращение депутат Саратовской городской Думы ФИО2 об оказании содействия в принятии мер по факту нахождения брошенного автомобиля «Газель» у входа в хоккейную коробку, расположенную во дворе домов «» 8,10,22,24 по ул. им. Осипова В.И. г. Саратова, поскольку брошенный автомобиль представляет угрозу безопасности жизнедеятельности граждан.

Для принятия мер по данному вопросу Уполномоченный неоднократно обращалась в администрацию Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (далее Администрация) на данные обращения 14 июня, 03 августа, 06 октября 2022 года поступили однотипные ответы о том, что собственнику брошенного транспортного средства направлено требование о добровольной эвакуации автомашины, ответ в Администрацию не поступал. При этом меры по освобождению территории общего пользования от брошенного транспортного средства Администрацией не предпринимаются.

Из ответа Администрации на обращение Уполномоченного от 20 февраля 2023 года следует, что владелец брошенной автомашины не установлен, 02 февраля 2023 года на видном месте размещено извещение собственнику о перемещении транспортного средства в срок 30 дней. При этом указан срок принудительной эвакуации транспортного средства – 05 марта 2023 года.

Однако 08 июня 2023 года при выезде сотрудником аппарата Уполномоченного на адрес: <...>, установлено, что автомобиль находится на прежнем месте.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 16 ноября 2022 года № 4667 «О мерах по выявлению, обследованию, перемещению, хранению, обращении в муниципальную собственность, возврату брошенных транспортных средств на территории муниципального образования «Город Саратов», Уполномоченный просит признать незаконным бездействие Администрации по непринятию мер по обеспечению сохранности брошенного транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, номер двигателя № и признанию права муниципальной собственности на данное транспортное средство, а также по осуществлению мероприятий по перемещению данного брошенного транспортного средства в место временного хранения; Обязать Администрацию в срок не позднее 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда принять меры по обеспечению сохранности указанного брошенного транспортного средства и признанию права муниципальной собственности на данное транспортное средство, а также по осуществлению мероприятий по перемещению данного брошенного транспортного средства в место временного хранения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 представила ходатайство Уполномоченного о прекращении производства по административному делу в связи с тем, что административный ответчик исполнил заявленные требования, в связи с чем его бездействие перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца и граждан.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины их неявки суду не известны.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 218 КАС РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что по смыслу положений части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные выше юридически значимые обстоятельства (определение).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

В судебном заседании установлено, что основанием обращения Уполномоченного в суд с настоящим административным исковым заявлением послужил факт непринятия Администрацией мер по обеспечению сохранности брошенного транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, номер двигателя <данные изъяты> и признанию права муниципальной собственности на данное транспортное средство, а также по осуществлению мероприятий по перемещению данного брошенного транспортного средства в место временного хранения.

Согласно объяснениям представителя Уполномоченного, данным в судебном заседании, на дату рассмотрения дела брошенный автомобиль <данные изъяты>, VIN №, номер двигателя № перемещен в места прежнего расположения на территории общего пользования.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Уполномоченным бездействие Администрации устранено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца и неопределенного круга лиц, поскольку устранена угроза безопасности жизнедеятельности граждан.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что производство по настоящему административному делу подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 128, 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Уполномоченного по правам человека в Саратовской области к администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о признании бездействия незаконным прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова.

Судья Ю.В. Медная