УИД: 85RS0006-01-2023-000620-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2023 год п.Усть-Ордынский
Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Желтухиной Е.Ю., при секретаре Филипповой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-608/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ООО «Филберт) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
ООО «Филберт» обратившись с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование заявленных требований указало, 20.04.2019 Кредитор заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок по 20.04.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Согласно условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями. Согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 25.09.2019 Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 16.08.2022 Кредитор воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло от Кредитор к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила <данные изъяты> а именно: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме <данные изъяты> 07.02.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, определением от 21.02.2023 судебный приказ отменен. ООО «Филберт» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме <данные изъяты>., а именно: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>, задолженность по иным платежам <данные изъяты> а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца – ООО «Филберт» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, направил возражения на иск от имени своего представителя, в котором с требованиями истца не согласился, просил отказать в иске ввиду пропуска истцом срока исковой давности, в случае удовлетворения требований просил снизить процентную ставку в соответствии со ставкой рефинансирования за соответствующий период, а также снизить проценты на просроченный основной долг, пени за просрочку возврата кредита в порядке ст.333 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия сторон.
Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
В п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно требованиям ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно требованиям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.04.2019 между Кредитор и ФИО1 (Заёмщик), в электронном виде с использованием простой электронной подписи заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. под 19,9% годовых.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету ФИО1 №.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита заёмщиком должно производиться 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> до 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. 6). Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п.2). Полная сумма, подлежащая выплате заёмщиком по договору <данные изъяты> (п.18).
Условиями кредитного договора также предусмотрены следующие услуги и комиссии по Договору: услуга «Кредитное информирование», стоимость комиссии 1-й период пропуска платежа <данные изъяты> 2-й, 3-й, 4-й период пропуска платежа <данные изъяты> услуга «Гарантированная ставка», размер (стоимость) комиссии за сопровождение Услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора 5.9% от суммы выдачи (<данные изъяты>.), 1% от суммы к выдаче (<данные изъяты>.) (для клиентов, имеющих Сберегательный счет с тарифом «Зарплатный», «Пенсионный», «Зарплатный пенсионер») (п.17).
С условиями договора, изложенными в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, и общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифами заёмщик ФИО1 был ознакомлен, и выразил свою волю на заключение договора на указанных условиях, что следует из п. 14 Индивидуальных условий, которые подписаны заёмщиком с использованием электронной подписи.
Оценивая представленный кредитный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
Суду не представлено доказательств, принуждения ответчика ФИО1 к заключению договора и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из содержания выписки по счету на имя ФИО1 судом установлено, что обязательства по кредитному договору им исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составляет <данные изъяты> а именно: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> задолженность по иным платежам <данные изъяты>
Данный расчет судом проверен, он соответствует условиям заключенного кредитного договора, ответчиком не оспорен и иной расчет не представлен.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение названной нормы права ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения обязательств по кредитному договору.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между Кредитор и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к ООО «Филберт» перешли права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту переходу прав (требований).
Согласно акту приема-передачи прав (требований) (часть 1) к ООО «Филберт» перешло право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 с общей суммой уступаемых прав <данные изъяты>
В п. 13 Индивидуальных условий содержится согласие ФИО1 на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации.
Таким образом, судом установлено, что ООО «Филберт» приняло от Кредитор право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору, а значит, является правопреемником Кредитор по указанному договору.
Представителем ответчика заявлено ходатайство об истребовании от истца оригинала кредитного договора, а также договора уступки права требования.
В силу ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии представлены в суд в электронном виде суд может потребовать представления подлинников этих документов.
В настоящем деле, ответчиком не оспаривается заключение кредитного договора, также как и переход прав требования к истцу, представленные истцом кредитный договор и договор уступки прав (требований) представлены в форме надлежащим образом заверенных копий, какие либо копии данных документов ответчиком различных по своему содержанию не представлены, в связи с чем суд не усматривает оснований для истребования подлинных документов.
Обсуждая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты права, несут риск последствий своего выбора.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п. 1 ст. 384 ГК РФ), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу положений статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.
Учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание то, что кредитный договор, заключенный между Банком и ФИО1 предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно, со дня возникновения задолженности перед первоначальным кредитором.
Как изложено выше, графиком платежей по кредитному договору установлен ежемесячный аннуитентный платеж, 20 числа каждого месяца, начиная с 20.05.2019 по 20.04.2024.
Согласно расчету задолженности, выписки по счету, последний платеж в счет погашения кредита ответчиком произведен 24.08.2019. С сентября 2019 года ежемесячные платежи в счет оплаты кредита не осуществлялись.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился согласно почтового штампу на конверте 28.01.2023. Судебный приказ вынесен 07.02.2023 и отменен 21.02.2023. С исковым заявлением истец обратился 19.06.2023, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.
Таким образом, период начала исчисления трехлетнего срока, за который могут быть предъявлены требования в пределах исковой давности, определяется датой 28.01.2020 (с даты направления мировому судье заявления о выдаче судебного приказа) и согласно графику платежей по платежам, начиная с 20.02.2020 года, срок исковой давности не пропущен.
Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд исходит из графика платежей, согласно которому размер ежемесячных платежей составляет <данные изъяты>, срок исковой давности по ежемесячным платежам, учитывая внесение платежей ответчиком по 24.08.2019 в полном объеме, пропущен начиная с 20.09.2019 по 20.01.2020, пять платежей по <данные изъяты> итого размер задолженности по основному долгу и процентам составляет <данные изъяты>
Иные комиссии были начислены согласно выписке по счету в период с 25.09.2019 по 25.01.2020 (<данные изъяты> соответственно срок исковой давности пропущен.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд, с учетом применения срока исковой давности находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере <данные изъяты>
Суд не находит оснований по доводам ответчика снизить процентную ставку в соответствии со ставкой рефинансирования за соответствующий период, а также снизить проценты на просроченный основной долг в порядке ст.333 ГК РФ, поскольку предусмотренные кредитным договором проценты как плата за пользование кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, их размер не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ. Так как требование о взыскании с ответчика пени истцом не заявлены, доводы ответчика о снижении пени, судом не принимаются во внимание.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
иск ООО «Филберт» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области.
Судья Е.Ю. Желтухина
Мотивированное решение составлено 04.08.2023.