Дело №

УИД № 50RS0003-01-2025-000682-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору за период с 17.06.2024 года по 19.12.2024 года в размере 640 760,89 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 815,22 рублей, всего 658 576,11 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 20.02.2024 г. выдало ФИО1 кредит в сумме 554 241,04 рублей, на срок 60 месяцев, под 27.9% годовых, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму и соответствующие проценты, предусмотренные кредитным договором. Заемщик денежные средства банку не возвратил. По состоянию на 19.12.2024 года образовалась задолженность в размере 640 760,89 руб., в том числе: просроченные проценты – 89 116,19 руб., просроченный основной долг – 545 472,23 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 673,87 руб., неустойка за просроченный проценты – 4 498,60 руб. Банк направил заемщику требование о возврате суммы кредита. Данное требование добровольно не исполнено.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме в электронном виде, с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк»

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

20.02.2024 года на основании кредитного договора <***> Сбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме 554 2541,04 рубля, на срок 60 месяцев, под 27.9% годовых, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. И соответствующие проценты, предусмотренные кредитным договором. Заемщик денежные средства банку не возвратил.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме в электронном виде, с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что на момент заключения соглашения о кредите ответчик был ознакомлен со всеми условиями соглашения о кредитовании. Подписывая договор, он располагал информацией о сумме займа, сроке его предоставления, размере подлежащих уплате процентов и мерах ответственности за неисполнение условий соглашения, что позволяло ему принять решение о необходимости заключения соглашения с истцом на предложенных условиях. Оценивая свои финансовые возможности, ответчик согласился на подписание договора займа и на получение денежных средств с условием уплаты процентов в установленных ими размерах. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора он не был ограничен в свободе заключения договора, ничто не препятствовало ему заключить договор на иных условиях и с другими лицами.

Во исполнение кредитного договору Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 554 241,04 руб. Ответчик добровольно воспользовался услугой, предлагаемой банком, получил в пользование денежные средства.

Учитывая, что заявка на кредит и кредитный договор заключались посредством системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», требующих при совершении перевода выполнения ряда действий, в том числе ввода СМС - паролей, суд приходит к выводу, что при заключении договора с ответчиком соблюдены общие принципы гражданского законодательства о равенстве сторон и свободе договора, закрепленные в пункте 2 статьи 1 статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что условия заключенного с банком кредитного договора должником выполнялись ненадлежащим образом. Уплата процентов и погашение суммы основного долга производились с нарушением условий заключенного кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Как следует из расчета задолженности составленного представителем истца: По состоянию на 19.12.2024 года образовалась задолженность в размере 640 760,89 руб., в том числе: просроченные проценты – 89 116,19 руб., просроченный основной долг – 545 472,23 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 673,87 руб., неустойка за просроченный проценты – 4 498,60 руб.. Суд, считает расчет, представленный истцом соответствующим условиям договора, математически верным и правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие, что истцом расчет задолженности произведен неверно, стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору в полном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в деле платежному поручению от 13.02.2025 № истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 17 815,22 руб.. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк ОГРН №, ИНН № задолженность по кредитному договору № от 20.02.2024 года за период с 17.06.2024 года по 19.12.2024 года (включительно) в размере 640 760 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 815 рублей 22 копейки, а всего взыскать 658 576 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Тяпкина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.