Решение по делу № 2-52/2023 от 05.05.2023 - о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.

Дело №2-52/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Глядянское 5 мая 2023 г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи М.Н.Трифоновой,

при секретаре Комогоровой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Специальное конструкторское бюро машиностроения к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.

УСТАНОВИЛ:

АО Специальное конструкторское бюро машиностроения ( далее по тексту АО «СКБМ» обратилось в Притобольный районный суд Курганской области к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СКБМ» и ФИО2 заключен договор о целевом обучении № ( далее- Договор). Разделом I Договора ФИО2 обязуется освоить образовательную программу по направлению: « Транспортные средства специального назначения» по специальности «Военные гусеничные и колесные машины» (шифр ДД.ММ.ГГГГ 31-Специалисты, форма обучения – очная), высшее профессиональное образование, реализуемую в ФГБОУ ВПО «Курганский государственный университет», осуществляющим образовательную деятельность, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с АО « СКБМ», а АО «СКБМ» обязуется предоставить ФИО2 меры социальной поддержки, организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом и трудоустроить ФИО2 после успешного прохождения государственной итоговой аттестации. Согласно подп. 3 Договора истец обязался предоставить ФИО2 в период ее обучения следующие меры социальной поддержки: стипендию в размере 500 руб. ежемесячно. Выплаты начинаются с 01.09.2015 при условии зачисления в образовательное учреждение. Во исполнения указанного пункта Договора расходы истца по выплате социальной поддержки в виде стипендии составили 33 000 руб. за период с 01.09.2015 по 01.03.2021. Разделом 1 Договора и пп. «в» п.5 Договора предусмотрена обязанность ответчика проходить практику, организованную АО «СКБМ» в соответствии с учебным планом. В целях организации практики между АО «СКБМ» и ФГБОУ ВО «Курганский государственный университет») были заключены договора №12 от 23.01.2019, №8 от 14.01.2020, которыми стороны определили порядок организации и проведения практики обучающихся, виды практики и формы ее проведения. Приказами АО «СКБМ» №81/кр от 17.06.2019, №106 от 01.06.2020 Комарских направлена на прохождения практики на АО «СКБМ» в период с 18.06.2019 по 29.07.2019, 01.06.2020 по 18.07.2020. На основании подп. «Д» п. 5 Договора Комарских обязалась заключить с АО «СКБМ» трудовой договор ( контракт) не позднее чем через 3 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации и отработать у истца не менее 3 лет с даты трудоустройства. Согласно справке №4/311 от 05.03.2021, выданной ФГБОУ ВПО «Курганский государственный университет», Комарских присвоена квалификация «Инженер», она отчислена в связи с получением образования с 01.03.2021. Таким образом, последним днем заключения трудового договора ( контракта) ответчика с истцом считается 02.06.2021. Однако ответчиком в нарушении подп. «д» п. 5 Договора трудовой договор АО «СКБМ» ни по истечению 3 месяцев со дня получения документа об образовании, ни по состоянию на сегодняшний день не заключил. Комарских было направлено требование №050/24-08101 от 31.08.2022 с требованиями перечислить расходы по договору о целевом обучении №6515 от 26.16.2015 и штраф за неисполнения договорных обязанностей. Просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки за период обучения по договору о целевом обучении в размере 33 000 руб., штраф в связи с неисполнением обязанности по договору о целевом обучении в размере 66 000 руб., а также расходы, состоящие из уплаты госпошлины, в размере 3 170 руб..

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам изложенных в исковом заявлении суду дополнил, что с ответчиком был заключен гражданско- правовой договор на обучение, по окончанию которого ответчик должна отработать на предприятии 3 года, на период обучения ей выплачивалась стипендия в размере 500 руб. ежемесячно. После окончания обучения ответчик не трудоустроилась, в связи с чем, просит взыскать расходы на обучение в сумме 33 000 руб., штраф, оговоренный в договоре в сумме 66 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 иск не признала, показала, что с истцом ею был заключен ученический договор, после окончания не трудоустроилась на предприятие, так как ей поступили более выгодные предложения. Согласна возместить расходы в сумме 33 000 руб., со взысканием штрафа не согласна.

В письменных возражениях, адресованных суду ответчик указала, что за период обучения на руки ею было получено 28 710 руб., а не 33 000 руб., так как удерживался налог. Считает, что истец ошибочно ссылается на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Из определенных Договором о целевом обучении условий видно, что Договор заключен между ней и АО «СКБМ» (работодателем) с целью дальнейшего ее трудоустройства в АО «СКБМ» по окончанию обучения. Такой Договор по смыслу ч.1 ст. 198 ТК РФ является ученическим договором, заключенным между работодателем и ею как лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя. Данный спор должен разрешаться в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» Трудового кодекса Российской Федерации. АО «СКБМ» ссылается на то, что выплатил ей за весь период обучения социальную выплату в сумме 33 000 руб., то есть по 500 руб. ежемесячно. Согласно ст. 204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, который на момент заключения соответствующего договора между мной и АО «СКБМ» был существенно выше 500 руб.. Согласно Федерального закона от 01.12.2014 №408-ФЗ «О внесении изменения в ст.1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2015 минимальный размер оплаты труда установлен в размере 5 965 руб. в месяц и на дату заключения договора был именно таким. Согласно ст. 205 ТК РФ, на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда, что включает и гарантированную законом соответствующую оплату труда, в их случае, установленную минимальным размером оплаты труда сумму, которая ей истцом не выплачивалась. Договор о целевом обучении был заключен до 30 марта 2019 г.. На тот момент действовало Постановление Правительства РФ от 27.11. 2013 №1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении». В Договоре не было указано ее право о расторжении договора по инициативе гражданина. На момент окончания обучения она была готова устроиться на работу, сказали, что ей позвонят и пригласят, но никто не позвонил. Также считает, что срок, который она должна отработать после обучения не разумный. Кроме того, АО «СКБМ» при заключении Договора был нарушен принцип договорной материальной ответственности, согласно которому, в соответствии с ч.2 ст. 232 ТК РФ, материальная ответственность работника перед работодателем не может быть больше, а работодатель перед работником меньше, чем это предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. С суммой штрафа, она не согласна, так как в силу ст. 238 ТК РФ, неполученные доходы или упущенную выгоду нельзя взыскать с работника, какие бы условия не были включены в ученический договор. Штраф является одним из способов обеспечения исполнения гражданско- правовых обязательств и правила его взимания урегулированы главой 23 ГК РФ, следовательно, условие договора о целевом обучении в части взыскания штрафа, также является ничтожным и не влечет за собой правовых последствий.

Представитель 3-го лица, ФГБОУ ВО « Курганский государственный университет», ФИО3 оставив решение на усмотрение суда, показала, что Комарких была зачислена в Университет 30.07.2015г. на бюджет, по направлению ОАО « СКБМ». 05.03.2021г. Комарских была отчислена в связи с получением образования. Считает, что между ОАО « СКБМ» и Комарских был заключен гражданско- правовой договор.

Представители 3-х лиц, Минпромторга, Минобрнауки в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду надлежащего извещения сторон о дате и времени судебного заседания, отсутствия заявлений об отложении дела, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Правовое регулирование правоотношений сторон по заключению договора целевого обучения регламентировано положениями статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" ( в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора о целевом обучении).

В соответствии частью 4 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи (федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования), и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и следует из материала дела, что, 26 июня 2015 г. между АО «СКБМ» и ФИО2, был заключен договор о целевом обучении № 6515, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство освоить образовательную программу по направлению «Транспортные средства специального назначения», по специальности Военные гусеничные и колесные машины» ( шифр 23.05.02 (31 –специалисты, форма обучения- очная), реализуемую в ФГБОУ ВПО «Курганский государственный университет», осуществляющем образовательную деятельность, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с АО «СКБМ», а истец принял на себя обязательство предоставить ФИО2, меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом и трудоустроит ФИО2 после успешного прохождения государственной итоговой аттестации.

Согласно подп. «а» пункта 3 разделе 2 истец обязался предоставить ФИО2 в период ее обучения меры социальной поддержки: стипендию в размере 500 руб. ежемесячно. Выплаты начинаются с 01.09.2015.

Во исполнение указанного пункта Договора расходы истца по выплате социальной поддержки в виде стипендии составили 33 000 руб. (период с 01.09.2015 по 01.03.2021), что подтверждается платежными поручениями и списками перечислений в банк, (справками 2 НДФЛ ) период с 2015 по 2021 года.

Подпунктом «в» п. 3, подп. «д» п. 5 договора на АО «СКБМ» возложена обязанность обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство ФИО2 в АО «СКБМ», а на ФИО2 - обязанность заключить с указанной организацией трудовой договор не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации и отработать в АО «СКБМ» не менее 3 лет с даты трудоустройства.

Однако, до настоящего момента ФИО1 трудовой договор с АО «СКБМ» не заключила.

Как следует из показаний ответчика, трудовой договор с АО « СКБМ» не был заключен ею по причине получения более выгодного предложения в другой организации.

Также, по условиям договора ФИО2 приняла на себя обязательство возместить АО «СКБМ» в течение шести месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, и выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству (подп. «е» п. 5 договора).

Судом установлено, и не оспаривается стороной ответчика, что ФИО2 прошла обучение по специальности «Инженер», обучаясь за счет бюджетных средств, однако в АО «СКБМ» в установленный договором срок не трудоустроилась.

В связи с неисполнением ответчиком принятых по договору обязательств 31 августа 2022 г. АО «СКБМ» направило в адрес ФИО2 требование о возврате суммы, выплаченной в качестве стипендии в размере 29 145 руб. и уплате штрафа, рассчитанного на основании подп. «е» п.5 договора, в размере 58 290 руб..

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки за период обучения по договору о целевом обучении №6515 от 26.06.2015 в размере 33 000 рублей, штраф, в связи с неисполнением обязанности по договору в размере 66 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 170 рублей.

В силу ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор, это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами (ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Трудоустройство гражданина в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией, является существенным условием договора о целевом обучении (пункт 2 части 6 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Согласно части 7 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Порядок заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, а также их типовые формы были установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года № 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении" (вместе с Правилами заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении).

Типовая форма договора о целевом обучении предусматривала ответственность гражданина в виде штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (е в редакции, действовавшей на дату заключения договора целевого обучения), необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о целевом обучении, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Из условий вышеназванного договора следует, что он заключен между сторонами с целью дальнейшего трудоустройства ответчика в АО «СКБМ».

Исходя из смысла ч. 1 ст. 198 ТК РФ, такой договор является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

При таких обстоятельствах, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о целевом обучении, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» ТК РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу ст. 381 ТК РФ являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы ТК РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что спорные правоотношения регулируются нормами трудового законодательства, которые не предусматривают штраф в качестве меры ответственности работника за неисполнение обязательств по ученическому договору.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливают штраф в качестве меры ответственности работника за неисполнение обязательств по ученическому договору.

В силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин не трудоустройства на предприятие истца, размер выплаченных истцу денежных средств в сумме 33 000 руб. подтвержден письменными материалами дела, и не оспорен ответчиком, в связи с чем, в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что взыскание штрафа по ученическому договору не предусмотрено законодательством, условия договора в данной части являются недействительными и не применяются, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании штрафа в сумме 66 000 руб. следует отказать.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтвержден платежным поручением № 459303 от 21.11. 2022г. на сумму 3170 руб.

Учитывая частичное удовлетворение требований, возмещению подлежит государственная пошлина в сумме- 1190 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Специальное конструкторское бюро машиностроения

к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, в пользу АО Специальное конструкторское бюро машиностроения расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки за период обучения по договору о целевом обучении №6515 от 26.06.2015 г. в размере 33 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1190 руб., всего - 34 190 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Притобольный районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения по делу.

Председательствующий судья: М.Н.Трифонова

Мотивированное решение изготовлено 10.05. 2023г.