Решение по делу № 2-316/2022 от 27.03.2023

Дело № 2-33/2023

УИД 32RS0023-01-2022-000567-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г.Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Тризна А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенный автомобиль и взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО2 был выдан кредит в размере 837 972,16 руб. под 24,9% годовых сроком на 48 месяцев под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, № Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 599 200 руб. По условиям кредитного договора заемщик обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет заемщика, открытого в соответствии с условиями договора. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступают в счет погашения задолженности, что подтверждается впиской по счету, расчетом задолженности. Сотрудниками Банка установлено, что собственником залогового имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, № является ФИО1 Поскольку залог имущества был зарегистрирован 27.12.2017 года в установленном законом порядке, согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты банк является залогодержателем указанного автомобиля, ответчик ФИО1 не мог не знать, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога. Истец просит суд обратить взыскание на заложенный автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ №, находящийся в собственности у ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 488 295,43 руб., взыскать с ФИО1 оплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил. В исковом заявлении и поступившем суду заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Третье лицо ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1, п.3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО2 был выдан кредит в размере 837 972,16 руб. под 27,7% годовых сроком на 60 месяцев до 25.12.2022 года включительно. Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита обеспечено залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, при этом, заемщик обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи в соответствие с п.2, 10, 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в сумме 25 936,48 руб., 25-ого числа каждого месяца, последний платеж 25 декабря 2022 года в сумме 25 936,42 руб.

Как следует из п.11 индивидуальных условий и заявления заемщика на перечисление денежных средств, кредит был предоставлен ФИО2 для потребительских целей оплаты полной/части стоимости вышеуказанного автомобиля.

Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора п.12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика в виде оплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Из выписки по лицевому счету заемщика № № и расчета задолженности усматривается, что денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

Материалы дела содержат доказательства неисполнения ФИО2 принятых на себя обязательств по кредитному договору, выразившиеся в неоплате ежемесячных обязательных платежей. Расчет задолженности заемщика, представленный истцом в размере 904 791,97 руб. по состоянию на 31 марта 2022 года проверен судом и признается правильным, составленным с учетом условий договора. Данный расчет ответчиком и третьим лицом ФИО2 не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

Как предусмотрено п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно п.1 и п.3 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон и, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено судом, собственником заложенного имущества - транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с 15 марта 2020 года является ответчик ФИО1, что подтверждается ответом МО МВД России «Почепский», представленным по запросу суда.

Начальная залоговая стоимость данного транспортного средства по соглашению между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 определена в размере 599 200 руб.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ установлено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абзац 1).

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (абзац 3).

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате дата N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, находящегося в открытом доступе в сети Интернет уведомление о возникновении залога транспортного средства автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ года за № №. Согласно сведениям, содержащимся в указанном уведомлении, истец является залогодержателем данного транспортного средства по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ года № №, а ФИО2 его залогодателем.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли

Оценивая действия ответчика ФИО1 как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из того, что в соответствии с абз.1 п. 4 статьи 339.1 ГК РФ во взаимосвязи с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, а также с п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

При этом, при должной степени заботливости и осмотрительности, добросовестное поведение ответчика ФИО1 предполагало принятие им всех разумных мер для проверки наличия находящихся в открытом доступе сведений о залоге имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Несмотря на внесенные 27.12.2017 года в такой реестр сведения об обременении автомобиля залогом, после указанной даты до заключения договора купли-продажи автомобиля, являющегося предметом залога по кредитному договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО1 проявляя должную разумность, осмотрительность и осторожность, которая требуется от него в обычных условиях гражданского оборота, мог проверить информацию о нахождении приобретаемого им у ФИО2 транспортного средства в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, однако данной возможностью не воспользовался, в связи с чем, не может быть признан добросовестным приобретателем, а соответственно транспортное средство в его владении находится незаконно. Объективных, достоверных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем, и не имел возможности получить сведения об обременении автомобиля залогом, суду не представлено, и таковых при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и длительность неисполнения заемщиком ФИО2 обязательств по возврату кредита и уплаты по нему обязательных платежей, размер задолженности перед истцом, суд полагает, что имеются достаточные основания для обращения взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, - транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в счет исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 ст.350.1ГК РФ.

При этом при обращении взыскания на заложенное имущество судом путем продажи с публичных торгов должна быть установлена начальная продажная цена указанного имущества.

В ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, (то есть постановлении, выносимом судебным приставом.

Поскольку стоимость залогового имущества на момент заключения кредитного договора определена между банком и заемщиком в размере 599 200 руб., при этом в соответствии с п. 8.14.9 общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализация (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5 %, за каждый последующий месяц – на 2 %. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. При этом, истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – вышеуказанного транспортного средства в соответствии с п. п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредита в размере 488 295,43 руб. с применением снижения залоговой стоимости имущества на 18,51%, что не противоречит условиям договора и требованиям закона, с учетом периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, суд находит требования истца об определении начальной продажной стоимости предмета залога - транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в размере 488 295,43 руб. подлежащими удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования. Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога, предъявляемое до обращения в суд с иском об исполнении основного обязательства, оплачивается государственной пошлиной как заявление имущественного характера. При этом цена иска определяется размером исполнения, на которое претендует залогодержатель за счет заложенного имущества.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей.

Соответственно сумма госпошлины по данному делу составляет 6 000 руб.

Из платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенный автомобиль и взыскании государственной пошлины - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 488 295,43 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Овчинникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 апреля 2023 года.