Решение по делу № 2-3412/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-3412/2023

42RS0009-01-2023-005119-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

28 августа 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречному иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности перечислить средства материнского (семейного) кеапитала в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам - ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор ###, по которому Банк предоставил созаемщикам кредит «Ипотечный» по программе «Молодая семья» в сумме 1000000 рублей под 14,65 % годовых, на приобретение объекта недвижимости: жилого дома с земельным участком, по адресу: ... на срок 312 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения исполнения обязательств созаемщики предоставляют: залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона). Предметом залога является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., принадлежащие на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3 Основанием приобретения жилого дома и земельного участка, является договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от **.**.****, зарегистрирован в ЕГРН **.**.****.

Задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** составляет 480022,38 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 441105,84 руб.; просроченные проценты - 38 916,54 руб.

Согласно заключению о стоимости имущества ### от **.**.**** рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 2413000 рублей; начальная продажная стоимость объекта недвижимости в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» равна 1930400 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор### от **.**.****, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3; взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 480022,38 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14000,22 рублей. обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... принадлежащие на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1930400 рублей.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком ФИО2 предъявлены к ПАО «Сбербанк России» встречные исковые требования о возложении обязанности перечислить средства материнского (семейного) капитала в Отделение фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбасса (л.д.154-155).

Встречные исковые требования мотивированы тем, для погашения основного долга по кредитному договору ### от **.**.****, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3 использовались средства материнского капитала.

Решением ### от **.**.**** УПФР в г. Кемерово и Кемеровской области (межрайонное) ФИО2 выдан сертификат на материнский капитал 365698 рублей 40 копеек, которые **.**.**** были использованы для погашения основного долга по указанному кредитному договору.

Было принято **.**.**** решение предоставить средства областного материнского (семейного) капитала в размере 130000 рублей на погашение основного долго по кредитному договору ### от **.**.****, которые перечислены в ПАО Сбербанк.

Материальное положение семьи ФИО2 ухудшилось, брак между супругами расторгнут, ФИО3 свои обязательств ипотечному договору не исполняет, имеет задолженность по алиментам. ФИО2, имея на иждивении троих несовершеннолетних - детей, не имеет возможности выплачивать долг по кредитному договору.

ФИО2 указывает, что поскольку средства материнского капитала в размере 495698 рублей 40 копеек направлены Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области на счет ПАО «Сбербанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, из денежной суммы, полученной в результате реализации дома и земельного участка, средства материнского (семейного) капитала, то использованные ФИО2 на погашение ипотечного кредита в размере 495698 рублей 40 копеек, подлежат возврату в Государственное учреждение - Отделение фонда пенсионного социального страхования РФ по Кемеровской области.

На основании изложенного, из денежной суммы, полученной ПАО «Сбербанк» в результате реализации жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ..., средства материнского (семейного) капитала, использованные ФИО2 на погашение ипотечного кредита в размере 495698 рублей 40 копеек, перечислить в Государственное учреждение Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности от **.**.**** (л.д.205), в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк исковых требованиях, в удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО2 просил отказать, представил в материалы дела письменные возражения на встречное исковое заявление (л.д.204).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями ПАО Сбербанк согласилась, пояснила, что не заинтересована в сохранении залогового имущества; при этом поддержала заявленные ею встречные исковые требования возврате материнского капитала на счет Пенсионного фонда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, как по месту регистрации, так и фактического места жительства.

Представитель третьего лица – Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое получено **.**.****, что подтверждается потовым уведомлением (л.д.201); в материалы дела представили письменные возражения на исковое заявление ПАО «Сбербанк России» (л.д.194-195).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения рассмотрения дела судом не установлены.

Выслушав представителя истца и ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности – в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 заключен **.**.**** кредитный договор ###, на основании которого Банк предоставил ответчикам кредит «Ипотечный» по программе «Молодая семья» в сумме 1000000 рублей, под 14,65% годовых на приобретение объекта недвижимости: жилой дом с земельным участком по адресу: ..., на срок - 312 месяцев с даты его фактического предоставления, а ответчики в свою очередь на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора (л.д. 29-31).

Выдача кредита производится единовременно по заявлению созаемщика - ФИО2, путем зачисления на ссудный счет ###, открытый в ПАО «Сбербанк» (п. 3.1, 3.2 договора).

Согласно статье 4 договора, погашение кредита и уплата процентов производится одновременно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

С условиями предоставления кредита, графиком платежей ФИО2,ФИО3 были ознакомлены в полном объеме, о чем свидетельствуют их подписи в указанных документах (л.д.29-31, 37-40).

Факт предоставления ответчикам ФИО2, ФИО3 кредита в сумме 1000000 руб. подтверждается заявлением ФИО2 от **.**.**** на выдачу кредита наличными (зачислением, перечислением суммы кредита) с распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России» о зачислении ФИО2 на счет по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, ### в счет предоставленного кредита по кредитному договору ### от **.**.**** – 1000000 рублей (л.д.28).

Таким образом, обязательства по кредитному договору ### от **.**.**** исполнены истцом надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости - жилого дома с земельным участком по адресу: ...

Сбербанком в адрес ответчиков ФИО3, ФИО2 выставлены **.**.**** требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Досрочный возврат задолженности в сумме 474484,46 руб. должен был быть осуществлен ими в срок не позднее **.**.**** (л.д.63-68).

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора получены **.**.**** ответчиками ФИО3, ФИО2, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России (ШПИ ...).

Однако ответчиками данные требования исполнены не были.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ответчиков ФИО3, ФИО2 по кредитному договору ###, по состоянию на **.**.**** составляет 480022 руб. 38 коп., в том числе: 441105,84 руб.- просроченная ссудная задолженность, 38916,54 руб. - просроченная задолженность по процентам.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета, суд не усматривает: оспорен стороной ответчика не был.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что в пользу ПАО «Сбербанк» с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежит солидарному взысканию задолженность по договору займа ### от **.**.****, образовавшаяся по состоянию на **.**.****, в размере 480022 руб. 38 коп., в том числе, 441105,84 руб. – задолженность по основному долгу; 38916,54 руб. – задолженность по процентам.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики систематически нарушали условия кредитного договора ### от **.**.**** в части своевременного погашения долга и процентов.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора ### от **.**.****, заключенного ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, а именно требований по уплате основного долга, процентов за пользованием кредитом, возмещение убытков в качестве неустойки (штрафа, пени), возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества,

Статьей 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору ### от **.**.**** является залог в силу закона объекта недвижимости - жилого дома с земельным участком по адресу: ....

Пунктом 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустоек, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течении 180 календарных дней.

Сведения о наличии обременения на указанное жилого помещение и земельный участок внесены в Единый государственный реестр на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.**** записями ### и ### (л.д.50).

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету ООО «Мобильный оценщик» ### от **.**.****, рыночная стоимость жилого дома с земельным участком по адресу: ... (кадастровые номера ###, ###) составляет 2413000 рублей 00 копеек (л.д.79-80).

Поскольку ответчики ФИО2, ФИО3 обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняют, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере равной восьмидесяти процентов рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, жилого дома с земельным участком - 1930400 рублей 00 копеек (2413000 руб. х 80%).

При этом судом учтено, что допущенное нарушение, обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Встречные исковые требования ФИО2 о возложении на ПАО «Сбербанк» обязанности перечислить средства материнского (семейного) капитала в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» получатели государственного сертификата на материнский капитал вправе распорядиться средствами (частью средств) материнского капитала, в частности, направив их на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

На момент внесения ФИО2 части материнского капитала в счет погашения задолженности по кредиту, порядок направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий регламентировался постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 (ред. от 25.03.2013) «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», согласно п. 16 которого, средства (часть средств) материнского капитала перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, предоставившей лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредит (заем), в том числе ипотечный.

Указанные правовые нормы не содержат запрета на направление поступивших из Пенсионного фонда Российской Федерации средств материнского капитала на погашение предоставленного лицу, получившему сертификат, кредита в соответствии с графиком погашения.

Таким образом, истец ФИО2 приобрела право распоряжения средствами материнского (семейного) капитала и, будучи распорядителем указанных средств, реализовала принадлежащее ей право путем направления средств материнского (семейного) капитала на исполнение денежного обязательства по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между ФИО2, ФИО3 и ОАО «Сбербанк России».

Не достижение конечной цели предоставления средств материнского капитала вызвано действиями ФИО2 и ФИО3, допустивших нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, и, как следствие, взысканию образовавшейся задолженности в судебном порядке и обращению взыскания на заложенное имущество. Выступая заемщиками по кредитному договору и зная о передаче в залог дома и земельного участка, а также о возможности обращении взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения кредитного обязательства, ФИО3 и ФИО2 должны были предвидеть возможность утраты права пользования данным жилым помещением и земельным участком.

Положения Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не предусматривают специальных правовых последствий в отношении кредитной организации в случае обращения взыскания на заложенное жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, в виде возврата банком денежных средств в Пенсионный фонд России.

Поскольку Банк не является распорядителем средств материнского (семейного) капитала, следовательно, правовые основания для возложении обязанности на ПАО «Сбербанк России» перечислить средства материнского (семейного) капитала в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу отсутствуют.

При этом, суд учитывает, что сделка по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала ничтожной не является, недействительной не признана, оснований для признания полученных во исполнение кредитного обязательства средств материнского (семейного) капитала в качестве неосновательного обогащения со стороны ПАО «Сбербанк» не имеется, права ФИО2 со стороны банка не нарушены.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в общем размере 14000 руб. 22 коп., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ### от **.**.****, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки ..., и ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся по состоянию на **.**.**** в размере 480022 руб. 38 коп., в том числе, просроченную ссудную задолженность в сумме 441105 руб. 84 коп., просроченные проценты в сумме 38916 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14000 руб. 22 коп., всего 481422 руб. 60 коп. (четыреста восемьдесят одна тысяча четыреста двадцать два рубля 60 копеек).

Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., принадлежащие на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1930400 (один миллион девятьсот тридцать четыреста) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности перечислить средства материнского (семейного) капитала в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 01 сентября 2023 года.

Судья Н.В. Маркова