Дело № 2-2-78/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тросна «05» сентября 2022 года

Кромской районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ерохина Р.В.,

при секретаре Иванюшкиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кромского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком принадлежащем истице и возложении на ответчика обязанности спилить шесть деревьев растущих вдоль забора разделяющего земельные участки истицы и ответчика

установил:

Первоначально истица ФИО3 обратилась в Кромской районный суд с исковым заявлением к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком принадлежащем истице.

В обоснование заявленных требований указав, что ее домовладение и земельный участок расположен по адресу: <адрес>. По соседству расположен земельный участок ответчика ФИО4. На участке ответчика, рядом с изгородью разделяющей их участки, растут фруктовые деревья. Они растут много лет, и часть ветвей этих деревьев находятся на земельном участке истицы. Ветви деревьев создают тень, осыпается много листвы, деревья портят металлический забор.

В соответствие с п. 4.10 решения Троснянского сельского совета народных депутатов № «Об утверждении правил благоустройства, уборки и санитарного содержания территории Троснянского сельского поселения» посадка зеленых насаждений в секторе индивидуальной и многоэтажной жилой застройки земельных насаждений от межи или жилого дома разрешается: для среднерослых деревьев не ближе 2-х метров; для высокорослых деревьев не ближе 4 метров; для кустарников не ближе 1 метра.

Фактически деревья растут рядом с межой и относятся к высокорослым деревьям. Добровольно ответчик отказалась произвести опиловку деревьев, и истица была вынуждена обратиться в Администрацию Троснянского сельского поселения с заявлением об обязании ответчика опилить деревья, но в удовлетворении заявления истице отказали, сообщив, что обязанность по содержанию зеленых насаждений и ответственность за выполнением этих обязанностей возлагается на землепользователя, и порекомендовали обратиться в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного просила суд обязать ответчика ФИО4 опилить многолетние плодовые насаждения, примыкающие к изгороди, разделяющей их земельные участки.

Определением Кромского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на ФИО2 так как в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что собственником земельного участка по адресу: <адрес> является не ФИО4, а ее дочь ФИО2 в силу нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с жилым домом, переход права собственности на указанное выше недвижимое имущество был зарегистрирован в ЕГРН за ФИО2, что было подтверждено актуальной выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании истица ФИО3 исковые требования предъявленные к ФИО2 поддержала в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным выше, уточнив их, просила суд обязать ответчика ФИО2 спилить до прекращения роста многолетние плодовые деревья, примыкающие к изгороди, разделяющей земельные участки истца и ответчика в количестве 6 деревьев, а именно 1 сливу, 1 яблоню, 2 вишни, 2 алычи.

В судебном заседании ответчик, привлеченный к участию в деле судом ФИО2 пояснила, что при принятии решения по существу предъявленного иска, она полагается на усмотрение суда.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в предыдущем судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проанализировав доводы истца, ответчика и исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 5.3.4. СП 30-102-99 "Свод правил по проектированию и строительству планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" до границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть от стволов высокорослых деревьев не менее 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Совокупность приведенных норм закона предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Таким образом, обращаясь с иском о возложении обязанности на ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, истец должен доказать юридически значимые для данных правоотношений обстоятельства, а именно: наличие нарушения прав собственности либо законного пользования земельным участком либо создание реальной угрозы жизни и здоровью.

Судом установлено, что истице ФИО3 на праве собственности принадлежит ? доля, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.(л.д.13-15).

ФИО3 является собственницей ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.81-83).

Третьему лицу ФИО4 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Троснянское сельское поселение, <адрес> на основании постановления главы администрации Троснянского района № (л.д.77-78).

Третье лицо ФИО4 провела межевание земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-76).

В настоящее время, смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.49-52) и свидетельством о государственной регистрации права серии № (л.д.53), договором дарения серии №

В соответствии с исследованным судом актом обследования приусадебного участка в натуре № от ДД.ММ.ГГГГ было решено установить изгородь между приусадебными участками ФИО3 и ФИО4 (л.д.54).

Судом при выходе на место расположения земельных участков истицы и ответчика установлено и не оспаривалось сторонами, что вдоль забора установленного по границе земельного участка истца, со стороны земельного участка ответчика растут фруктовые деревья слива -1, яблоня -1, вишня-2, алыча-2.

Из представленных истцом фотографий усматривается, что ветви деревьев нависают над земельным участком истицы, что приводит к частичному затенению участка (л.д.7-12). Падение листьев с ветвей плодовых деревьев, нависающих над земельным участком истца, бесспорно свидетельствуют о нарушении прав истицы как смежного с ответчиком землепользователя.

При выходе суда на место установлено, что указанные в иске деревья растут на земельном участке ФИО2 боле 15 лет, то есть до момента регистрации права собственности на земельный участок истицы ФИО3 и до установления забора между земельными участками истца и ответчика, то есть их нахождение вдоль границы земельных участков исторически сложилось.

Судом установлено, что кроны деревьев указанных в иске могут соприкасаться с забором, а их листья и плоды могут осыпаться на земельный участок ФИО3, при этом расстояние на котором находятся фруктовые деревья составляет от 0,6 до 1,0 метра исторически сложилось в непосредственной близости от забора истицы, но в случае необходимой опиловки бесспорно исключатся контакт деревьев с забором истицы и осыпание листьев и плодов деревьев на земельный участок истца поэтому их спил до прекращения роста, по мнению суда не требуется, соответственно предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком принадлежащем истице и возложении на ответчика обязанности спилить шесть деревьев растущих вдоль забора разделяющего земельные участки истицы и ответчика – удовлетворить частично.

Обязать ответчика ФИО2 произвести опиловку фруктовых деревьев: слива -1, яблоня -1, вишня-2, алыча-2 произрастающих на ее земельном участке с кадастровым номером № до состояния исключающего их контакт с забором истицы и исключающего осыпание листвы деревьев и их плодов на земельный участок истицы ФИО1 с кадастровым номером №

В остальной части в удовлетворении иска ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд с подачей жалобы через Кромской районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ________________

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.09.2022