дело №

УИД №RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в брачных отношениях. От брака имеются несовершеннолетние дети: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. За период брака было приобретено следующее имущество: 1-комнатная квартира по адресу: <адрес>158, кадастровая стоимость которой составляет 2 11 026, 54 рублей. Указанная квартира была приобретена за счет средств ипотечного кредитования, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 240 месяцев. Также истцу были предоставлены меры государственной поддержки, а именно средства материнского капитала в размере 429 408, 50 рублей на улучшение жилищных условий. Ответчик обязался оформить жилое помещение по адресу: <адрес>53 в общую собственность истца, ответчика и детей. В настоящий момент между истцом и ответчиком возник спор о разделе вышеуказанного имущества. Истец желает указанное имущество разделить, выделить доли с учетом несовершеннолетних детей, а также разделить пропорционально выделенным долям долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу изложенного истец просит выделить по ? доли в имуществе ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2. Разделить совместно нажитое имущество. Взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 12 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 755, 14 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержала, по основаниям указанным в иске, просила требования удовлетворить.

Ответчик возражал против требований, пояснил, что истец ни разу не вносила ипотечные платежи за квартиру, в связи с чем, претендовать на неё не может.

Представитель ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению, в силу следующего.

В силу п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (ч. 2 ст. 39 СК РФ).

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в брачных отношениях.

От брака имеются несовершеннолетние дети: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

За период брака было приобретено следующее имущество: 1-комнатная квартира по адресу: <адрес>158, кадастровая стоимость которой составляет 2 11 026, 54 рублей. Указанная квартира была приобретена за счет средств ипотечного кредитования, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 240 месяцев.

По пояснениям сторон, брачный договор между бывшими супругами не заключался, соглашения о разделе совместно нажитого имущества ими не достигнуто.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Предмет доказывания определяется судом и лицами, участвующими в деле, к нему можно отнести: факт наличия имущества, его состояние и местонахождение к моменту рассмотрения дела о разделе имущества; определение перечня спорного имущества и его стоимостная оценка, в том числе общие долги супругов и права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи; источники средств, на которые было приобретено имущество (не являются ли эти средства личными средствами одного из супругов, имевшимися у него до брака, перешедшими в дар или в порядке наследования); - определение, не относится ли имущество к вещам индивидуального пользования одного из супругов, исключая драгоценности и другие предметы роскоши; факт наличия оснований для отступления от начала равенства долей.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк России и заемщиками ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору заемщикам был предоставлен кредит по программе «Ипотечный кредит» в сумме 2 700 000 рублей под 11, 25% годовых на приобретение объекта недвижимости, 1 комнатной квартиры, кадастровой стоимостью 2 111 026, 54 рублей, расположенной по адресу: <адрес>53.

Как следует из справки о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ПАО Сбербанк России, кредитное обязательство действующее, полная задолженность по кредиту на дату расчета составила 1 821 018, 40 рублей.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, общей площадью 30, 5 кв., по адресу: <адрес>53 (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

При погашении кредитных обязательств, были использованы средства материнского капитала в размере 429 408, 50 рублей, что подтверждается уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Нотариальным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обязался оформить спорное жилое помещение в общую долевую собственность ФИО3 (ФИО8) М.А., ФИО4, ФИО1 и ФИО2.

Частями 1 и 2 статьи 245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, определение долей в праве собственности на квартиру должно производится исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченный на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Поскольку размер выплаченного УПФР по <адрес> средств материнского капитала и переведенного на расчетный счет кредитора (ПАО Сбербанк России) в счет частичного погашения ипотечного кредита составил 429 408, 50 рублей, доля каждого из бывших супругов на спорное жилое помещение исходя из равенства долей родителей и детей составил 5/100 доли за каждым (в рамках размера материнского капитала).

Таким образом, при определении доли истца и ответчика в совместно нажитом имуществе, а именно в спорном жилом помещении, из общей стоимости жилого помещения подлежат исключению: сумма материнского капитала в размере 429 408, 50 рублей, а именно 2 111 026, 54 – 429 408, 50 = 1 681 618, 04 рублей, ? данной суммы составляет 840 809, 02 рублей, что соответствует 40/100 доли в праве на совместно нажитое имущество супругов. В общем размере доля истца и ответчика на жилое помещение составляет по 45/100 (40/100 + 5/100 доля истца и ответчика в материнском капитале).

Довод ответчика, что спорное жилое помещение не может быть признано совместно нажитым, поскольку все ипотечные платежи погашаются им, суд отклоняет, ввиду того, что в данном случае, возможность взыскания ? суммы оплаченных после расторжения брака ипотечных платежей, стороной которая из производила, предусмотрена законодательно.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 755, 13 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности на жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>53, по 45\100 доли в праве за каждым.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на жилое помещение: 2-х комнатную квартиру расположенную по адресу: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>53, по 5/100 доли в праве за каждым.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быт обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Струкова О.А.