77RS0012-02-2025-000304-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2025 годагород Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3610/2025 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 673,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб..
Требования истца мотивированы тем, что 10.05.2011 между ОАО Смоленский Банк в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее также - Банк, Цедент) и ФИО2(далее также - Должник, Ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор С.С. (далее также - Договор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 1 000 000,00 руб.. Судебный участок № 130 Кузьминского судебного района г. Москвы по делу 2-673/130/2024 вынесено решение о взыскании в пользу Открытое акционерное общество "Смоленский Банк" с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору С.С. от 10.05.2011. 01.02.2023 между ОАО Смоленский Банк в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 (далее также - Истец, Цессионарий), заключен договор уступки прав требования 2023- 0980/128 (далее также - Договор цессии), согласно которому право требование в отношении ФИО2 по кредитному договору С.С. от 10.05.2011 перешло Цессионарию. На момент заключения Договора цессии, обязательства Должника согласно решению суда 2- 673/130/2024 не исполнены в полном объеме. Полное погашение задолженности согласно решению суда 2-673/130/2024 исполнено Должником лишь - 11.01.2024. Решение суда 2-673/130/2024 вынесено, а значит на следующий день и по 11.01.2024 (день фактического исполнения обязательства) начинает течь срок неправомерного удержания денежных средств, в связи с этим сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 87 278,58 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В силу требований ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что 10.05.2011 между ОАО Смоленский Банк в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее также - Банк, Цедент) и ФИО2(далее также - Должник, Ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор С.С. (далее также - Договор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 1 000 000,00 руб..
Решением Арбитражного суда Смоленской области, резолютивная часть которого объявлена 04.02.2014 г. по делу № А62-7344/2013 ОАО «Смоленский Банк» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство), расположенную по адресу: 109240, г. Москва, ул. ***.
Судебный участок № 130 Кузьминского судебного района г. Москвы по делу 2-673/130/2024 вынесено решение о взыскании в пользу Открытое акционерное общество "Смоленский Банк" с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору С.С. от 10.05.2011.
01.02.2023 между ОАО Смоленский Банк в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 (далее также - Истец, Цессионарий), заключен договор уступки прав требования 2023- 0980/128 (далее также - Договор цессии), согласно которому право требование в отношении ФИО2 по кредитному договору С.С. от 10.05.2011 перешло Цессионарию.
На момент заключения Договора цессии, обязательства Должника согласно решению суда 2- 673/130/2024 не исполнены в полном объеме, согласно условиям договора цессии задолженность составляла 156 923,62 руб.
ИП ФИО1 направил в адрес Должника уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору С.С. от 10.05.2011 г. и требование о погашении задолженности.
Полное погашение задолженности согласно решению суда 2-673/130/2024 исполнено Должником лишь - 11.01.2024.
В части 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2015 года по 11.01.2024 года, согласно доводам истца решение суда 2-673/130/2024 вынесено, а значит на следующий день и по 11.01.2024 (день фактического исполнения обязательства) начинает течь срок неправомерного удержания денежных средств, в связи с этим сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 87 278,58 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Представленный стороной истца расчет процентов за пользование не возвращенной суммой (по ставке ст. 395 ГК РФ) судом проверен и является арифметически верным.
Контррасчета ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению, общий размере процентов составляет 87 278,58 руб.
На основании ст. 94 - 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину 4 000,00 руб..
Руководствуясь ст. ст. 193,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (*** года рождения) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1(ОГРНИП ***) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2015 года по 11.01.2024 года в размере 87 278,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.. а всего – 91 278,58 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 13.03.2026 года.
Судья: