Решение по делу № 2-2521/2023 от 24.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

№ 2-2521/2023

64RS0043-01-2023-000265-96

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (далее по тексту - ООО «Столичное АВД») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что по договору уступки прав (требований), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО), Банк, ранее - Банк ВТБ 24 (ПАО), к ООО «Столичное АВД» перешло право требования исполнения обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 ФИО7 По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО8. предоставлен кредит на сумму 121 000 руб. сроком на 60 месяцев под 24,9% годовых. Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако обязательства по погашению кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 74 302 руб. 33 коп., из которых основной долг - 59 325 руб. 76 коп., просроченные проценты - 14 976 руб. 57 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 302 руб. 33 коп., включая: 59 325 руб. 76 коп. - сумма просроченного основного долга; 14 976 руб. 57 коп. – сумма просроченных процентов; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 429 руб. 07 коп.

Заочным решением Волжского районного суда <адрес> от 28.20.2023 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, отменено, производство по делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились и представителей не направили, ответчик возражений по заявленным требованиям не представил.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заключение судебной экспертизы, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1, 4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 ФИО10 заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и подписания им Согласия на кредит. По условиям договора Банк предоставил ФИО1 ФИО12 кредит в сумме 121 000 руб. под 24,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 ФИО11 обязался возвратить Банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им путем ежемесячных в срок до 06 числа каждого месяца аннуитетных платежей (кроме последнего) в сумме 2 476 руб. 36 коп., последний платеж - 3 966 руб. 09 коп., за просрочку исполнения обязательств по кредиту предусмотрена пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Кредитором условия договора исполнены, однако, ФИО1 ФИО13 обязательства по погашению кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнялись.

Согласно представленному в дело расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совокупная задолженность ФИО1 ФИО14 перед Банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 74 302 руб. 33 коп., из которых основной долг - 59 325 руб. 76 коп., просроченные проценты - 14 976 руб. 57 коп.

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении ФИО1 ФИО15 в полном объеме обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Таким образом, заемщик в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по договору займа.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк имеет право передавать права требования по настоящему договору иным лицам.

Таким образом, исходя из указанных вышеуказанных норм ГК РФ и кредитного соглашения, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) как цедентом и ООО «Столичное АВД» как цессионарием заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) уступил в пользу ООО «Столичное АВД» права требования по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав в соответствии с перечнем и объемом передаваемых прав по каждому кредитному обязательству, указанному в Приложении №, где поименован также и должник ФИО1 ФИО16 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ФИО1 ФИО17 право требования которой перешли к ООО «Столичное АВД», составляет сумму 74 302 руб. 33 коп.

О состоявшейся уступке права требования в адрес ФИО1 ФИО18 было направлено уведомление.

В силу закона, должник, а также иные лица, принявшие на себя обязанности по обеспечению кредитного договора, обязаны исполнить обязательства перед новым кредитором в лице ООО «Столичное АВД» в объеме переданных прав.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком в суд не представлены, как не представлены и доказательства в опровержение наличия и размера задолженности по кредитному договору.

С целью выяснения размера задолженности по кредитному договору определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена бухгалтерская экспертиза, производство которой поручена обществу с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов <адрес>».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 ФИО19., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составил: основной долг - 59 325 руб. 75 коп.; проценты 14 976 руб. 56 коп.; пени - 43 273 руб. 97 коп. Общий размер задолженности - 117 576 руб. 28 коп., в том числе без учета пеней - 4 302 руб. 31 коп. Размер задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 ФИО20 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составил: основной долг - 7 342 руб. 23 коп.; проценты - 4 666 руб. 62 коп.; пени - 4 103 руб. 86 коп.; общий размер задолженности - 16 112 руб. 71 коп., в том числе без учета пеней - 12 008 руб. 85 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение экспертов подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела.

Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не установлены.

В этой связи, суд полагает возможным положить в основу судебного решения выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 ФИО21 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному последним с Банком ВТБ 24 (ПАО).

В заявлении от отмене заочного решения ответчик ФИО1 ФИО22 ссылается на пропуск срока исковой давности предъявленных к нему исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абз. 1. п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, срок действия кредитного договора составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчик перестал исполнять с ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

Настоящее исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ путем сдачи его в отделение почтовой связи.

Срок исковой давности на период действия судебного приказа составляет 1 месяц 20 дней.

Поскольку настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть не истекшего срока давности составляет 3 месяца (февраль, март, апрель 2020 года) и 1 месяц 20 дней (период действия судебного приказа январь 2020 года и декабрь 2019 года).

Согласно графику погашения кредита датой ежемесячного внесения платежа в декабре 2019 года является 6 день месяца, ко взысканию задолженности по кредитному договору приходится 4 месяца (январь, февраль, март, апрель 2020 года).

Таким образом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 14 885 руб. 04 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом пропорции удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 595 руб.

В ходе рассмотрения дела судом по собственной инициативе была назначена судебная экспертиза, производство которой поручить ООО «Федерация <адрес>».

Руководитель экспертного учреждения заявил ходатайство о распределении судебных расходов за производство судебной экспертизы в общей сумме 33 000 руб.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 2 статьи 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Кодекса судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, с учетом положений приведенных норм закона, судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 33 000 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Управлением Судебного департамента в Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 ФИО23 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ФИО24 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 ФИО25 в размере 14 885 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 595 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Управлению Судебного департамента в Саратовской области возместить ООО «Федерация Экспертов Саратовской области» расходы за производство экспертизы в размере 33 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко

Мотивированное решение суда составлено 31 августа 2023 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко