РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 декабря 2023 года <адрес>

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе автомобиля, в обоснование своих требований указал, что ФИО2, находилась в зарегистрированном браке с ответчиком, ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После подачи заявления на развод, семейные отношения были прекращены на основании свидетельства, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес>. Исковое заявления о разделе имущества в суд не подавалось.

В период существования супружеского союза за счет общих сбережений Истца и Ответчика, а также частично, за счет потребительского кредита, оформленного на Истца, в <адрес> и Ответчиком был приобретен автомобиль Kia Rio 2012 года выпуска, государственный номер № <***> (далее - ТС).

По разделу автомобиля Истец и Ответчик не смогли прийти к мирному соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, поменяв место жительства (переехал из <адрес> в <адрес>), перевез ТС из <адрес> в <адрес>, договорившись с Истцом, что пользоваться ТС Истец и Ответчик будут попеременно, по одному месяцу, ввиду того, что ТС является совместно нажитым имуществом.

У Истца также имеется водительское удостоверение.

В декабре месяце 2022 года, Ответчик, на требование Истца передавать ТС на пользование по достигнутой договоренности, Истцу отказал.

При отказе Ответчик заявил, что намерен выплатить Истцу в ближайшее время половину стоимости ТС. ТС передавать отказывается.

В начале 2023, не смотря на многократные обращения Истца к Ответчику с требованием либо передать истцу транспортное средство с получением от Истца половины стоимости автомобиля, либо произвести выплату половины стоимости автомобиля Истцу, оставив его у Ответчика, Ответчик также отвечал Истцу отказом.

В 2023 Ответчик начал мотивировать отказ тем, что оформил в собственность дочери половину квартиры, в которой в настоящее время он проживает в <адрес>, а также тем, что считал, что при разрешении вопроса о разделе квартиры подразумевалось, что машина остается у него.

Фактически же, при разделе совместно нажитой квартиры, вопрос о разделе не стоял и не поднимался. Никаких переговоров о разделе автомобиля между Истцом и Ответчиком до ноября 2021 года не велось, и именно по этой причине Ответчик забирая машину из <адрес> в <адрес> оговаривал, что машина будет попеременно находиться в пользовании у Истца и Ответчика, и впоследствии заявлял, что выплатит половину стоимости автомобиля.

Стоимость автомобиля составляла при приобретении 550 000 руб. Из них 200 000 были уплачены имеющимися наличными средствами, 350 000 - за счет потребительского кредита.

Потребительский кредит в последующем погашался за счет общих сбережений Истца и Ответчика.

Согласно независимой оценке, подготовленной ООО Финансово-экспертный центр «Деловой визит», рыночная цена автомобиля на момент обращения с иском составляет 712 200 руб. За изготовление заключения Истец заплатила 4 000 руб.

Поскольку Ответчик не против оставить автомобиль у себя, препятствует передаче автомобиля Истцу, не производит выплату Истцу половины стоимости автомобиля, Истцу полагается денежное возмещение, равное половине стоимости автомобиля Kia Rio - 356 100 руб.

На основании изложенного просит суд признать за ФИО3 право собственности на автомобиль Kia Rio 2012 года выпуска, государственный номер № <***>; взыскать с него в свою пользу 356 100 руб. в качестве компенсации доли в общем имуществе; взыскать с ФИО3 4000 (четыре тысячи) руб., как затраты на независимую оценку автомобиля; а также судебные издержки.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в егоотсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебная повестка направлена по месту регистрации, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ФИО3 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода».

В силу ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация…». Определение долей производится в идеальной доле (обычно в арифметических дробях), а затем осуществляется попредметный раздел имущества. При осуществлении раздела имущества суд учитывает пожелания супругов, наличие профессиональных интересов, состояние здоровья и другие факторы.

Судом установлено, что ФИО2, находилась в зарегистрированном браке с ответчиком, ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой отдела ЗАГС <адрес> и <адрес> комитета РБ по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ №-И00981.

Брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес>.

В период брака сторонами приобретен автомобиль Kia Rio 2012 года выпуска, государственный номер № <***>.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая, что брачный договор между сторонами не заключался, какого-либо иного договора между супругами в отношении приобретаемого ими в период брака имущества также не было, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было, суд при разделе имущества ФИО2 и ФИО3 признаёт их доли равными.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно карточке учета ТС владельцем ТС Kia Rio2012 года выпуска, государственный номер № <***> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3

Согласно независимой оценке, подготовленной ООО Финансово-экспертный центр «Деловой визит» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная цена автомобиля на момент обращения с иском составляет 712 200 руб.

Указанное заключение суд признает допустимым доказательством и полагает возможным положить в основу решения суда.

Между сторонами сложился порядок пользования спорным имуществом, автомобиль Kia Rio находится в пользовании ответчика, исходя из чего суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу истца половину стоимости спорного имущества в размере 356 100 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы в размере 4 000 руб. по изготовлению оценки стоимости спорного автомобиля, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в полном объеме в размере 6761 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль Kia Rio 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>;

Взыскать с ФИО3 (паспорт 8005 № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (8022 576509 от ДД.ММ.ГГГГ) в счет компенсацию стоимости ? доли автомобиль Kia Rio 2012 года выпуска в размере 356 100 руб., расходы на оплату независимой оценки автомобиля в размере 4000 руб., расходы на оплате государственной пошлины в размере 6761 руб.

Решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.А. Гиниятова