Дело № 2-1056/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Мисриевой А.В.,

с участием:

ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Елецкого городского суда Липецкой области с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя и взыскании с наследника расходов по оплату коммунальных платежей, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за сдачу жилого помещения в найм, по оплате коммунальных платежей, наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: N... денежных средств, на вкладах, открытых на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» в подразделении №№*** на счете №№*** и в подразделении №№*** на счетах №№*** №№*** При жизни ФИО3 составил завещание, которым все свое имущество завещал ФИО2. На момент открытия наследства ответчик ФИО1 являлся инвалидом 3 группы по общему заболеванию и имел право на ? обязательную долю в наследственном имуществе ФИО3. Вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда от 01.03.2022 за ФИО1 признано право собственности на ? долю квартиры по вышеуказанному адресу и ? денежных средств с причитающимися процентами и компенсацией на банковских вкладах в ПАО «Сбербанк» на вышеуказанных счетах. Она (истец) самостоятельно занималась организацией и оплатой похорон ФИО3, на которые была затрачена сумма в размере 36 800 рублей. Кроме того, она (истец) за период с октября 2020 года по март 2022 года оплатила коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: N... в общем размере 22 525 рублей. Поскольку ответчик является наследником ФИО3 принявшим наследство, то он обязан выплатить ей ? долю указанных денежных средств в размере 11 262,50 рубля. Просила взыскать с ответчика расходы на достойные похороны ФИО3 в сумме 18 600 рублей, расходы по оплате коммунальных услуг в размере 11 262 рубля 50 копеек за период с октября 2020 года по март 2022 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 089 рублей 88 копеек и оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

17.05.2022 ФИО1 подал встречное исковое заявление к ФИО2. В заявлении указал, что после смерти отца квартира, расположенная по адресу: N... без его согласия ответчиком сдается в найм. Из расчета минимальной стоимости аренды жилья в г. Ельце в размере 8000 рублей, доход ФИО2 за 16 месяцев- с ноября 2020 года по февраль 2022 года после смерти наследодателя составил 128 000 рублей. Он имеет право на получение от ФИО2 ? доли денежных средств в размере 64000 рублей, полученных ФИО2 от сдачи квартиры в найм. Оплата по коммунальным услугам с учетом 50-ти процентной льготы составила 58 368 рублей 75 копеек, которую он тоже просит взыскать с ФИО2. Кроме того, он имеет право на приобретение в собственность в порядке наследования после смерти ФИО3 ? доли наследственного имущества в виде: двух телевизоров, двух телефонов, музыкальной аппаратуры, трех кресел, двух диванов, мебельного гарнитура, кухонного гарнитура, хрусталя, фарфора, серебра столового, ковров, паласов, швейной машинки «Zinger», подсобного прилегающего участка, летнего домика с мебелью, сарая с инструментами. Указанные вещи при жизни принадлежали на праве собственности ФИО3 и находятся в фактическом владении ФИО2. Просил взыскать с ФИО2 ? долю денежных средств, полученных ФИО2 в виде платы за сдачу квартиры в найм, в размере 64000 рублей, ? долю наследственного имущества ФИО3 в виде двух телевизоров, двух телефонов, музыкальной аппаратуры, трех кресел, двух диванов, мебельного гарнитура, кухонного гарнитура, хрусталя, фарфора, серебра столового, ковров, паласов, швейной машинки «Zinger», подсобного прилегающего участка, летнего домика с мебелью, сарая с инструментами, или ? долю стоимости указанного имущества в размере 39968,75 рублей. Определением от 10.06.2022 встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 принято к производству суда.

15.08.2022 в судебном заседании ФИО1 уменьшил свои исковые требования в части взыскания с ответчика суммы за сдачу квартиры в аренду до 40 000 рублей, также увеличил исковые требования в части взыскания с ФИО2 ? доли наследственного имущества ФИО3 или его стоимости. Дополнительно просил взыскать с ФИО2 в его пользу вещи принадлежавшие наследодателю, а именно: ? долю земельного участка, садового домика и сарая, расположенных по адресу: N... большое количество инструментов, находившихся в сарае; подсвечники, одну икону с серебряным окладом, пепельницу, шкатулку, либо стоимость ? доли указанных вещей. Определением суда от 15.08.2022 частичное уменьшение и увеличение исковых требований ФИО1 принято к производству суда.

ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От них поступило заявление, к котором они просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее, участвуя в судебных заседаниях, представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме. Против удовлетворения встречного иска ФИО1 возражала, ссылаясь на то, что ФИО2 не сдавала в найм квартиру, расположенную по адресу: N... дохода от сдачи квартиры в найм не имела. Доказательств обратного ФИО1 не представлено. Также ФИО1 не представлено доказательств наличия наследственного имущества, на которое он претендует. Дополнительно объяснила, что в указанной квартире имеются предметы домашнего обихода, которые принадлежали на праве собственности ФИО3 при жизни, а именно: одно офисное кресло; два старых мебельных кресла; кровать; кухонный гарнитур; старый диван; два платяных шкафа; старый холодильник марки «Индезит»; два старых кинескопных телевизора. Иного наследственного имущества, на которое претендует ФИО1, не имелось.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признал в части взыскания с него в пользу ФИО2 ? доли понесенных ею расходов на похороны и достойное погребение ФИО3. Против удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с него ? доли расходов по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт дома возражал, ссылаясь на то, что он является инвалидом 3 группы по общему заболеванию и имеет право на 50% скидку по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании ФИО1 частично изменил свои встречные исковые. Окончательно просил: 1) признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на ? долю обязательную долю наследства ФИО3 в виде: двух телевизоров, двух телефонов, музыкальной аппаратуры, трех кресел, двух диванов, мебельного гарнитура, кухонного гарнитура, хрусталя, фарфора, серебра столового, ковров, паласов, швейной машинки «Zinger», подсобного прилегающего участка летнего домика с мебелью, сарая с инструментами, расположенных в районе дома №N... большое количество инструментов, находившихся в сарае; подсвечники, одну икону с серебряным окладом, пепельницу, шкатулку; 2) взыскать с ФИО2 в его пользу ? долю денежных средств, полученных ФИО2 в виде платы за сдачу квартиры в найм, в размере 40000 рублей. В судебном заседании ФИО1 на вопросы суда не смог назвать конкретное наименование и описать наследственное имущество ФИО3, на ? долю которого он претендует, ссылаясь на то, что он длительное время по приговору суда отбывает наказание в исправительном учреждении.

Суд с учетом мнения ФИО1 счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 и ее представителя по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит иск ФИО2 и встречный иск ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. Он приходился отцом ФИО1.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде: квартиры, расположенной по адресу: N... денежных средств с причитающимися процентами и компенсацией на банковских вкладах, открытых на имя ФИО3, в ПАО «Сбербанк» в подразделении №№***, на счете №№*** в подразделении №№*** на счете №№***

При жизни 02.04.2014 ФИО3 составил завещание, которым все свое имущество завещал ФИО2. Завещание не отменялось и не изменялось.

31.12.2020 к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась ФИО2.

На момент открытия наследства ФИО3 истец по приговору суда отбывал наказание в исправительном учреждении, являлся инвалидом 3 группы по общему заболеванию.

11.03.2021 к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства на обязательную долю наследства обратился ФИО1.

30.08.2021 ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО3 по завещанию на все наследственное имущество.

Постановлением от 09.09.2021 нотариус отказал ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на все имущество, по тому основанию, что истец является нетрудоспособным в связи с чем имеет право на обязательную долю в наследстве.

В производстве Елецкого городского суда находилось гражданское дело № 2-241/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на обязательную долю в наследстве.

Вступившим в законную силу решением суда от 01.03.2022, с учетом вступившего в законную силу определения суда от 29.03.2022 об исправлении описки, за ФИО1 было признано право собственности на ? обязательную долю наследства ФИО3 в виде: ? доли квартиры, расположенной по адресу: N... ? доли денежных средств с причитающимися процентами и компенсацией на банковских вкладах, открытых на имя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в ПАО «Сбербанк» в подразделении №№***, на счете №№***, в подразделении №№*** на счете №№***

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, вступившим в законную силу решением суда от 01.03.2022 и определением суда от 29.03.2022, которые имеют преюдициальное значение по данному делу.

Помимо перечисленного выше имущества в состав в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства ФИО3 входит все принадлежавшее ему на праве собственности имущество.

Как следует из объяснений истца ФИО3 при жизни на праве собственности принадлежало следующее имущество: два телевизора; два телефона; музыкальная аппаратура; три кресла; два дивана; мебельный гарнитур; кухонный гарнитур; хрусталь; фарфор; серебро столовое; ковры; паласы; швейная машинка «Zinger»; подсобный прилегающий участок, летний домик с мебелью, сарай с инструментами, расположенные в районе N... N... N...; большое количество инструментов, находившихся в сарае; подсвечники; одна икона с серебряным окладом; пепельница; шкатулка.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не смог назвать конкретные наименования указанных вещей, не дал им конкретное описание и не указал их стоимость.

Произвести опись вещей и предметов домашнего обихода, принадлежавших при жизни ФИО3, в ходе судебного разбирательства не представилось возможным вследствие давности смерти наследодателя.

В силу ст. 56 ГПК РФ на ФИО1 лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие его доводы о наличии наследственного имущества ФИО3, на которые ФИО1 претендует.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 доказательств своих доводов представлено не было.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представитель ФИО2 подтвердил факт наличия некоторых вещей в виде предметов домашнего обихода, принадлежавших наследодателю при жизни.

В суд от ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО4 поступил письменный перечень имущества, находящегося в квартире, расположенной по адресу: N... принадлежавших при жизни ФИО3, а также фотографии, подтверждающие факт наличия этого имущества.

Согласно представленному ФИО2, перечню имущества и фотографиям ФИО3 при жизни на праве собственности принадлежало следующее имущество: 1) телевизор черного цвета с кинескопом марки «Samsung»; 2) телевизор черного цвета с кинескопом марки «Sharp»; 3) корпусная мебель из двух секций цвета «темный орех»; 4) стол кухонный коричневого цвета и четыре кухонные табуретки коричневого цвета; 5) три стула со спинками коричневого цвета; 6) светильник настенный с двумя плафонами из стекла; 7) одна картина с изображением города Ельца; 8) два кресла с подлокотниками обтянутые серой мебельной тканью; 9) одно офисное кресло с подлокотниками обтянутое серой мебельной тканью; 10) кухонный гарнитур цвета орех из трех секций; 11) плита газовая марки «Gefest»; 12) холодильник «Атлант»; 13) кровать односпальная; 14) один диван с подлокотниками темно-коричневого цвета; 15) одно сломанное кресло; 16) один столик журнальный темно-коричневого цвета; 17) одна настольная лампа красного цвета.

Принимая во внимание, что ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 признали факт наличия наследственного имущества ФИО3 в виде перечисленных в перечне и изображенных на фотографиях предметах домашнего обихода, суд находит установленным и доказанным, что ФИО3 при жизни на праве собственности принадлежали вышеуказанные вещи и предметы домашнего обихода.

Согласно ст. 1112 ГК РФ эти вещи подлежат включению в состав наследства ФИО3.

На момент открытия наследства ФИО3 с ним в квартире №N... никто не проживала и указанными вещами не пользовался. ФИО2 проживала и была зарегистрирована по другому адресу, а ФИО1, хотя и зарегистрирован в указанной квартире, фактически по приговору суда отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области.

В связи с этими обстоятельствами суд считает, что ни ФИО2, ни ФИО1 не имеют преимущественного права на приобретение в собственность в порядке наследования предметов домашнего обихода, принадлежавших при жизни ФИО3, перечисленных в перечне предметов, представленном ФИО2.

Суд считает, что поскольку ФИО1 на момент открытия наследства ФИО3 являлся инвалидом 3 группы, то есть нетрудоспособным, то он вне зависимости от завещания имеет право на приобретение в собственность в порядке наследования по закону ? обязательной доли следующего наследственного имущества: 1) телевизора черного цвета с кинескопом марки «Samsung»; 2) телевизора черного цвета с кинескопом марки «Sharp»; 3) корпусной мебели из двух секций цвета «темный орех»; 4) стола кухонного коричневого цвета и четырех кухонных табуреток коричневого цвета; 5) трех стульев со спинками коричневого цвета; 6) светильника настенного с двумя плафонами из стекла; 7) одной картины с изображением города Ельца; 8) двух кресел с подлокотниками обтянутыми серой мебельной тканью; 9) одного офисного кресла с подлокотниками обтянутого серой мебельной тканью; 10) кухонного гарнитура цвета орех из трех секций; 11) плиты газовой марки «Gefest»; 12) холодильника «Атлант»; 13) кровати односпальной; 14) одного дивана с подлокотниками темно-коричневого цвета; 15) одного сломанного кресла; 16) одного столика журнального темно-коричневого цвета; 17) одной настольной лампы красного цвета.

Поскольку доказательств наличия на момент открытия наследства иного наследственного имущества ФИО3, на которое претендует ФИО1, им не представлено, то оно не может быть включено в состав наследства ФИО3, и, следовательно, у ФИО1 не возникло право на ? обязательную долю этого наследственного имущества.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? обязательную долю наследственного имущества ФИО3 в виде вещей и предметов домашнего обихода, факт наличия которых нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Положениями части 2 статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" предусмотрено, что вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учётом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

ФИО2 за счет собственных средств осуществляла погребение наследодателя ФИО3. ФИО1 расходов на достойное погребение наследодателя не нес.

Как следует из накладной от 02.11.2020 без номера, ФИО2 затратила на приобретение похоронных принадлежностей и погребение ФИО3 денежные средства на общую сумму 36800 рублей.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривал размер, понесенных ФИО2 указанных расходов, и признал заявленные ФИО2 исковые требования о взыскании с него ? доли денежных средств, затраченных истцом на погребение наследодателя.

Согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда кадастровая стоимость N... в N... составляет 392755,96 рублей, а размер денежных средств, находившихся на банковских вкладах открытых на имя наследодателя на момент открытия наследства, составлял 324821,56 рублей.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО3 (1/2 доли квартиры №N... ? доли денежных средств от общей суммы 150000 рублей; наследственного имущества в виде предметов домашнего обихода, принадлежавших ФИО3) значительно превышает размер ? доли денежных средств от общего размера денежных средств, затраченных ФИО2, на достойное погребение ФИО3.

На основании изложенного с ФИО1, как наследника приобретшего право на обязательную долю в наследстве, в пользу ФИО2 подлежат взысканию ? доля затраченных ФИО2, на достойные похороны ФИО3 денежных средств в размере 18400 рублей, что составляет ? долю от суммы 36800 рублей.

ФИО2, заявлено исковое требование о взыскании с ФИО1 ? доли денежных средств, затраченных на погребение наследодателя, в размере 18600 рублей.

На основании изложенного суд считает, что указанное исковое требование ФИО2 подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 18400 рублей.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 статьи 157 ГК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм, применительно к данному делу следует, что поскольку ФИО2 и ФИО1 с момента открытия наследства ФИО3 являются сособственниками квартиры №N... в равных долях по ? доли каждый, то они обязаны в равных долях нести расходы по оплате коммунальных услуг и по оплате взносов на капитальный ремонт дома.

С момента открытия наследства ФИО3 с октября 2020 года по март 2022 года расходы по оплате коммунальных платежей и взносов на капитальный ремонт дома несла одна ФИО2.

ФИО1 таких расходов не нес, поскольку по приговору суда с момента открытия наследства и до настоящего времени отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области.

Из представленных ФИО2 кассовых чеков, квитанций, платежных извещений за спорный период следует, что она за счет собственных денежных средств оплатила следующие коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт общего имущества дома.

По взносам на капитальный ремонт в ФКР Липецкой области:

- в октябре 2020 года 236,80 рублей;

- в декабре 2020 года 236,80 рублей;

- в феврале 2021 года 236,80 рублей;

- в марте 2021 года 292,30 рублей;

- в мае 2021 года 292,30 рублей;

- в июне 2021 года 317,30 рублей;

- в июле 2021 года 322,30 рублей;

- в августе 2021 года 322,30 рублей;

- в сентябре 2021 года 322,30 рублей;

- в октябре 2021 года 292,30 рублей;

- в ноябре 2021 года 322,30 рублей;

- в декабре 2021 года 292,30 рублей;

- в январе 2022 года 321,90 рублей;

- в феврале 2022 года 321,90 рублей;

- в марте 2022 года 321,90 рублей;

- в апреле 2022 года 321,90 рублей.

ФИО2 не представлено доказательств несения расходов по взносам на капитальный ремонт общего имущества дома за ноябрь 2020 года, январь 2021 года.

Таким образом, документально подтвержденная общая сумма расходов, понесенных ФИО2, по оплате за спорный период взносов на капитальный ремонт общего имущества спорного дома составляет 4773,40 рублей.

? доли от этой суммы составляет 2386,85 рублей.

В расчете цены иска, приложенного ФИО2 к исковому заявлению она указала сумму понесенных ей расходов на взносы на капитальный ремонт в размере 4761 рублей и ? долю от этой суммы в размере 2380,50 рублей.

По оплате за водоснабжение и водоотведение за квартиру ФИО2 представлены кассовые чеки и платежные извещения. За эти услуги ФИО2 уплатила по общим нормам потребления:

- за сентябрь 2020 года 206,86 рублей;

- за октябрь 2020 года 236,80 рублей;

- за ноябрь 2020 года 227,39 рублей;

- за декабрь 2020 года 222,39 рублей;

- за февраль 2021 года 197,39 рублей;

- за март 2021 года 227,39 рублей;

- за апрель 2021 года 197,39 рублей;

- за май 2021 года 222,39 рублей;

- за июнь 2021 года 197,30 рублей;

- за июль 2021 года 208,12 рублей;

- за август 2021 года 208,12 рублей;

- за сентябрь 2021 года 208,12 рублей.

Расчет суммы за водоснабжение производился по тарифу исходя из факта регистрации в квартире наследодателя ФИО3.

ФИО2 не представлено доказательств несения расходов по коммунальным платежам за водоснабжение и водоотведение за январь 2021 года, октябрь 2021 года.

Кассовый чек и квитанция об оплате за сентябрь 2020 года к спорному периоду не относится, поскольку ФИО2, требования о взыскании оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению за сентябрь 2020 года не заявляла.

Таким образом, документально подтвержденная общая сумма расходов, понесенных ФИО2, по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению за спорный период составляет 2352,80 рублей. ? доли от этой суммы составляет 1176,40 рублей.

В расчете цены иска, приложенного ФИО2 к исковому заявлению она указала сумму понесенных ей расходов по водоснабжению и водоотведению в размере 3627 рублей и ? долю от этой суммы в размере 1813,50 рублей.

По оплате за газоснабжение (отопление, газовая колонка, газовая плита) по показаниям счетчика за квартиру ФИО2 представлены кассовые чеки и платежные извещения. За эти услуги ФИО2 уплатила:

- 22.01.2021 за декабрь 2020 и январь 2021 года 1412,50 рублей;

- 24.02.2021 за январь и февраль 2021 года 1250,0 рублей;

- 22.03.2021 февраль и март 2021 года 1312,50 рублей;

- 22.04.2021 за март и апрель 2021 года 406,25 рублей;

- 24.05.2021 за апрель и май 2021 года 31,25 рублей;

- 23.06.2021 за май и июнь 2021 года 31,25 рублей;

- 23.07.2021 за июнь и июль 2021 года 31,25 рублей;

- 23.08.2021 за июль и август 2021 года 6,25 рублей;

- 23.09.2021 за август и сентябрь 2021 года 12,50 рублей;

- 22.11.2021 за октябрь и ноябрь 2021 года 25,76 рублей;

ФИО2 не представлено доказательств несения расходов по коммунальным платежам за газоснабжение за октябрь и ноябрь 2020 года, с декабря 2021 года март 2022 года.

Таким образом, документально подтвержденная общая сумма расходов, понесенных ФИО2, по оплате за газоснабжение за спорный период составляет 4488,26 рублей. ? доли от этой суммы составляет 2244,13 рублей.

Кроме того, согласно товарному чеку от 01.12.2021, кассовому чеку от 06.12.2021, договору на выполнение работ по установки газового счетчика от 29.11.2021 ФИО2 уплатила 2700 рублей за покупку счетчика и 540 рублей за установку счетчика в квартире №N...

С учетом документально подтвержденной суммы за газоснабжение в размере 4488,26 рублей и суммы за покупку газового счетчика и суммы за его установку в размере 3240,00 рублей общий размер суммы, затраченной ФИО2 за газоснабжение (отопление, горячая вода, газовая плита) и замену газового счетчика составляет 7728,26 рублей. ? доли от этой суммы составляет 3864,13 рублей.

В расчете цены иска, приложенного ФИО2 к исковому заявлению она указала сумму понесенных ей расходов по газоснабжению в размере 14137 рублей и ? долю от этой суммы в размере 7068,50 рублей.

Общая сумма расходов по коммунальным платежам за газоснабжение (отопление, горячая вода, газовая плита), водоснабжение, а также взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, заявленных ФИО2 к взысканию с ФИО1 составляет 11262,50 рублей.

Размер документально подтвержденной общей суммы понесенных ФИО2 расходов по коммунальным платежам за водоснабжение, газоснабжение (отопление квартиры, горячая вода, газовая плита) и взносам на капитальный ремонт общего имущества составляет 16128,66 рублей. ? доли от этой суммы 8064,33 рублей.

На основании изложенного суд пришел к выводу о частичном удовлетворении искового требования ФИО2 о взыскании в ее пользу с ФИО1 ? доли понесенных расходов по взносам на капитальный ремонт общего имущества дома, газоснабжение (отопление, подогрев горячей воды, газовая плита), водоснабжение (водоотведение), а именно в размере 8064,33 рублей.

Суд не принимает во внимание довод ФИО3 о том, что он, являясь инвалидом 3 группы, имеет право на 50% скидку по оплате коммунальных платежей.

Это обстоятельство не может служить основанием для отказа ФИО2 в удовлетворении иска в части взыскания расходов по коммунальным платежам.

Льготы по оплате коммунальных платежей в Липецкой области предоставляются отдельным нуждающимся гражданам путем выплаты им субсидий через учреждения социальной защиты Липецкой области в порядке, установленном «Положением об условиях и порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Липецкой области в денежной форме", утвержденного Постановлением Администрации Липецкой области от 5 октября 2009 г. N 344.

Исковое требование ФИО1 о взыскании в его пользу с ФИО2 денежных средств в размере 40000 рублей, что составляет ? долю от полученных ФИО2 денежных средств от сдачи квартиры №4 в доме №5 по улице Лермонтова в г. Ельце в найм, суд находит не подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт сдачи ФИО2 квартиры по договору найма и получении вследствие этого какого-либо дохода.

На основании изложенного суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО2 и частичном удовлетворении встречного иска ФИО1.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО2 уплатила государственную пошлину в размере 1103,45 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 06.04.2022.

Исходя из размера пропорционально удовлетворенных исковых требований ФИО2 в ее пользу с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 800 рублей.

Требование ФИО2 о взыскании с ФИО1 в ее пользу в соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей на данный момент не может быть рассмотрено, так как доказательств несения таких расходов при рассмотрении дела ФИО2 представлено не было.

ФИО1 при подаче встречного иска к ФИО2 государственную пошлину не оплачивал.

Суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче встречного искового заявления, принимая во внимание, что он является инвалидом 3 группы, нетрудоспособен и и по приговору суда находится в исправительном учреждении.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя и взыскании с наследника расходов по оплату коммунальных платежей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ............. в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ............. 26464 (двадцать шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 33 копейки, в том числе 18400 рублей в счет возмещения ? доли расходов на достойное погребение ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, 8064 рубля 33 копейки в счет возмещения ? доли расходов на коммунальные платежи и взносов за капитальный ремонт за период с октября 2020 года по март 2022 года.

ФИО2 в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ............. в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ............. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 (восемьсот) рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ............. право собственности на ? долю имущества, находящегося в квартире, расположенной по адресу: N... состоящего из:

1) телевизора черного цвета с кинескопом марки «Samsung»; 2) телевизора черного цвета с кинескопом марки «Sharp»; 3) корпусной мебели из двух секций цвета «темный орех»; 4) стола кухонного коричневого цвета и четырех кухонных табуреток коричневого цвета; 5) трех стульев со спинками коричневого цвета; 6) светильника настенного с двумя плафонами из стекла; 7) одной картины с изображением города Ельца; 8) двух кресел с подлокотниками обтянутыми серой мебельной тканью; 9) одного офисного кресла с подлокотниками обтянутого серой мебельной тканью; 10) кухонного гарнитура цвета орех из трех секций; 11) плиты газовой марки «Gefest»; 12) холодильника «Атлант»; 13) кровати односпальной; 14) одного дивана с подлокотниками темно-коричневого цвета; 15) одного сломанного кресла; 16) одного столика журнального темно-коричневого цвета; 17) одной настольной лампы красного цвета.

ФИО1 в удовлетворении остальной части встречных исковых требований к ФИО2 отказать.

ФИО1 освободить от взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче встречного искового заявления к ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Стрельцов

В окончательной форме решение изготовлено 11 октября 2022 года.