Дело №2-4424/2025
24RS0048-01-2024-020675-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,
при секретаре Кравчук Е.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа на сумму 30 000 рублей. В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования от заемщика исполнения обязательств по договору перешло к ООО ПКО «Право онлайн». В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 69 000 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца (генеральный директор) ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, заказная корреспонденция получена лично и заблаговременно.
О причинах неявки ответчик суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении судебного разбирательства, возражений на исковые требования истца не направила.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно частей 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения, о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании. (ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").
В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях" порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация вправе привлекать денежные средства в виде займов и (или) кредитов, добровольных (благотворительных) взносов и пожертвований, а также в иных не запрещенных федеральными законами формах с учетом ограничений, установленных статьей 12 настоящего Федерального закона.
Согласно, п. 1 ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 года "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского займа в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского займа и заявление о предоставлении потребительского займа, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, между ООО МКК "<данные изъяты>" (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен в электронной форме договор займа (Индивидуальные условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 30 000 рублей по ставке, составляющей с даты, следующей за датой предоставления займа до 30 дня (включительно) пользования займом 292,800% годовых, с 31 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 292,800% годовых на срок "тридцать календарных дней"; полная стоимость займа 7 200 рублей.
Пунктом 8 электронной формы договора займа согласованы способы исполнения заемщиком обязательств, включая денежные переводы через терминалы салонов сотовой связи, почтовые отделения связи, через личный кабинет заемщика на сайте <данные изъяты>.
Заемщиком выбран способ получения суммы займа – перечисление на банковскую карту № (пункт 18).
Согласно данным платежа № от ДД.ММ.ГГГГ на карту № ФИО1 перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей.
Из Общих условий договора потребительского займа, Правил предоставления займов следует, что данный договор заключен с использованием функционала сайта <данные изъяты>, на который ФИО1 обратилась с заявкой на предоставление займа, после чего истец отправил ответчику смс-сообщение, на номер телефона №, указанный при заполнении заявления, с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода, подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа. По результатам рассмотрения заявки ответчика принято положительное решение о заключении договора займа, при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение содержащее код подтверждения. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения.
Таким образом, договор заключен с использованием электронных технологий на основании Соглашения об использовании простой электронной подписи.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000рублей, в том числе 30 000 рублей основной долг, 39 000 рублей проценты по договору.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий потребительского займа за просрочку возврата займа предусматривается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим Договором, по дату, погашения просроченной задолженности (включительно) либо о дату, определенную Займодавцем.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "<данные изъяты>" и ООО ПКО «Право онлайн" заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, в том числе по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком.
Обязательство по погашению займа ответчиком не исполнено, платеж своевременно и в полном объеме не внесен, в связи с чем истец обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.
На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскателю было разъяснено право на предъявление требования в порядке искового производства.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В соответствии с условиями договора (п. 13) заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскании задолженности по договору займа любому третьему лицу.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 69 00000 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 30 000 рублей, по процентам 39 000 рублей.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения займа суду не представлено, в связи с чем указанный расчет суд находит математически верным и принимает в качестве доказательства размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика.
При этом суд полагает, что в своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между ООО ММК «<данные изъяты>» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа в электронном виде, по условиям которого микрофинансовой компанией ответчику был выдан заем в сумме 30 000 рублей, ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по своевременному гашению займа исполнялись не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу истца (как правопреемника первоначального кредитора).
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.
При обращении за получением займа заемщик согласился с условием о передаче прав по договору третьим лицам.
Суд также исходит из того, что о наличии задолженности по договору ответчику было известно из судебного приказа, следовательно, отменяя судебный приказ, и зная о последствиях его отмены, ответчик не была лишена возможности контроля за дальнейшей информацией относительно неисполненных обязательствах, в том числе, размещенной на официальных сайтах компетентных органов, и своевременно принять меры к погашению задолженности.
Однако задолженность в добровольном порядке после отмены судебного приказа заемщиком не погашена.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей, том числе: просроченная задолженность по основному долгу 30 000 рублей, по процентам 39 000 рублей.
Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей (с учетом зачета госпошлины, уплаченной при обращении с заявлением на выдачу судебного приказа), принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (<данные изъяты>) с ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Мядзелец
Мотивированный текст решения изготовлен 19.05.2025.