24RS0032-01-2021-005280-85

№2-817/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 21.06.2022г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при помощнике судьи Злоказовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на здание. Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от 01.11.2015г., договора переуступки прав и обязанностей от 23.03.2016г. по договору аренды земельного участка от 11.11.2008г. №2854 ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым №, расположенного ». Степень готовности объекта на момент перехода права собственности составила 90%. С 2017г. истцом своими силами и за свой счет в границах принадлежащего ему на праве аренды земельного участка с кадастровым №, предоставленном в целях завершения строительства вышеназванного объекта по договору от 13.06.2017г. № осуществлялось завершение строительства нежилого здания. Истец неоднократно обращался в уполномоченные органы администрации города для решения вопроса о продлении срока действия разрешения на строительство и выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В оформлении документов на нежилое здание, выстроенное в период действия договора аренды и разрешения на строительство сотрудниками ведомственных структур администрации г.Красноярска было отказано по причине того, что земельный участок, на котором расположен объект капитального строительства, предоставленный в 2008г. в установленном законом порядке, с принятием новых Правил землепользования и застройки г.Красноярска стал располагаться в границах двух различных территориальных зон: «Зона делового общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (0-1)», «Зона территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ) с наложением рекомендуемых зон с особыми условиями использования территорий (санитарные разрывы железной дороги). Земельный участок принадлежит истцу на праве аренды, строительство осуществлялось истцом за счет собственных средств, и истцом действия, направленные на легализацию нежилого здания и введение его в гражданский оборот предпринимались. Согласно заключений спец.организаций самовольная постройка не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поскольку находится в границах земельного участка, находящегося в аренде для строительства, выстроенный объект соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам, степень несущих строительных конструкций соответствует установленным нормативам и требованиям. Строительство объекта фактически былозавершено до окончания срока действия договора аренды, что подтверждаетсятехническим планом на спорный объект и заключением ООО «Экспертное бюроЮриспруденция и строительство». Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды. По договору аренды земельного участка от 11.11.2008г. № и договору аренды земельного участка от 13.06.2017г. № земельный участок был предоставлен ООО «Атланта», а в последующем право аренды переуступлено истцу в целях завершения строительства административного здания, что само по себе свидетельствует о фактическом осуществлении использования спорного земельного участка заявителем по целевому назначению. Цель предоставления земельного участка в аренду фактически достигнута до окончания срока действия договора аренды от № Отказ уполномоченных органов обеспечить ввод объекта, соответствующего всем требованиям в гражданский оборот, нарушает право заявителя на свободное использование способностей и имущества для предпринимательской деятельности, гарантированное ч.1 ст. 34 Конституции РФ, в виду чего истец просит признать за ней право собственности на объект капитального строительства нежилое административное здание со служебными гаражами общей площадью 667,4кв.м, расположенный с кадастровым № на земельном участке с кадастровым №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена в соответствии с нормами ГПК РФ, направила представителя по доверенности, представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, по указанным в иске основаниям, дополнила, что основанием для обращения с иском в суд послужило отсутствие разрешения на строительство выстроенного объекта капитального строительства со степенью готовности порядка 100%. В процессе рассмотрения дела в материалы дела представлено апелляционное определение Красноярского краевого суда от 16.03.2020г. (дело №33a-3423/2020) по рассмотрению апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 13.09.20219г., которым требования ФИО1 удовлетворены. В процессе рассмотрения дела судами обеих инстанций установлено, ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту градостроительства администрации о признании незаконным решения №Ф-4659-ек от 13.08.2018г. об отказе во внесении изменений, продлении срока действия разрешения на строительство спорного объекта, ее требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит спорный объект незавершенного строительства, земельный участок был предоставлен в аренду ДМИЗО на основании распоряжения администрации от 10.09.2008. На заявление о внесении изменений в части изменения наименования застройщика, проектных характеристик, места расположения на земельном участке, а также продления срока действия договора Департамент градостроительства отказал, поскольку после уточнения границ земельный участок стал частично выходить за границы одной территориальной зоны, на которой он был сформирован в 2008г. В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.06.2017г. между ДМИЗО и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка 1901кв.м, с наложением на охранные зоны инженерных сетей, на зоны с особыми условиями использования территорий, в границах указанных в выписке ЕГРН для использования в целях завершения строительства административного здания со служебными гаражами и инженерным обеспечением со сроком аренды с 12.05.2017г. по 11.05.2020г. Из приложенной к договору аренды от 13.06.2017г. выписки из ЕГРН от 17.05.2017г. указанный земельный участок, площадью 1 901кв.м, был поставлен на кадастровый учет 04.05.2008г., ранее данный земельный участок был передан по акту приема-передачи от 10.09.2008г. по договору аренды от 11.11.2008г. № (заключенному с ООО «Атланта»), земельный участок изначально был предоставлен ООО «Атланта» в аренду на три года для строительства административного здания со служебными гаражами распоряжением администрации № от 10.09.2008г.; распоряжением администрации № от 28.07.2008г. утвержден градостроительный план данного земельного участка с размещением его в территориальной зоне производственных предприятий IV-V классов вредности (П.З); 03.03.2011г. ООО «Атланта» выдано разрешение на строительство административного здания со служебными сроком действия до 07.02.2012г. Согласно кадастровому паспорту от 15.04.2015г. на указанном земельном участке возведен объект незавершенного строительства степень готовности 90%, площадью застройки 225,9кв.м, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 18.11.2015г. Согласно межевому плану от 29.09.2016г. в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым № установлены в соответствии с их фактическим местоположением по границам забора и контуру строения с кадастровым №; указанные изменения внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.11.2018г. и сторонами не оспаривается. Распоряжением администрации от 19.06.2017г. № утвержден градостроительный план данного земельного участка, определено место допустимого размещения объекта капитального строительства в соответствии с п. 3 ст. 20 ПЗиЗ городского округа, в том числе по основному виду разрешенного использования в территориальной зоне О-1 - деловое управление (код 4.1); при этом в градостроительном плане отражено, что зона ИТ не установлена. ФИО1 обратилась в Департамент градостроительства с заявлением о внесении изменений в разрешение от 03.03.2011г. № на строительство спорного объекта в части изменения наименования застройщика, проектных характеристик, места расположения на земельном участке, а также продления срока действия разрешения на строительство. Департамент градостроительства администрации направил отказ в выдаче (внесении изменений) разрешения на строительство, поскольку земельный участок с кадастровым № расположен в границах двух различных территориальных зонах: «Зона делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (О-1)», «Зона территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ)», тогда как строительство спорного объекта не предусмотрено градостроительным регламентом территориальной зоны ИТ, в границах которой расположена часть земельного участка; Департамент отказал во внесении изменений в разрешение на строительство в связи с нарушением предусмотренного п. 8ч.21.15 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ десятидневного срока, установленного для подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство (в т.ч. в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) до истечения срока его действия. Красноярский краевой суд по итогам рассмотрения апелляционной жалобы вынес апелляционное определение от 16.03.2020г. об отмене решения Центрального районного суда г. Красноярска и о вынесении по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований административного истца со ссылкой: земельный участок на момент обращения ФИО1 с заявлением о продлении разрешения на строительство расположен в двух территориальных зонах: в зоне делового общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (О-1) и зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ). Правилами землепользования и застройки, в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления ФИО1 строительство административных зданий в зоне территорий объектов автомобильного транспорта не предусмотрено. Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что из пояснительной записки к проектной документации на административное здание со служебными гаражами следует, что изменение расположения объекта на земельном участке вызвано геологическими особенностями площадки, а именно наличием на месте предполагаемого строительства большой толщи насыпным грунтов; пропуск срока для обращения с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство; выдача разрешений на строительство и продлении срока их действия в отношении уже законченных строительством объектов действующим законодательством не предусмотрена. Отсутствие у истца разрешения на строительство как формального документа для обеспечения ввода в эксплуатацию объекта; принятие истцом всех допустимых мер для получения разрешения на строительство и вовлечение в установленном законом порядке в гражданский оборот объекта; наличие признаков самовольной постройки, отнесение земельного участка на момент предоставления для строительства и выдачи разрешения на строительство к одной территориальной зоне - зоне ПЗ., нарушение прав и законных интересов истца. Для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность факторов: законность владения землей, принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), отсутствие возражений от иных лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, принятие мер к легализации возведенной постройки и соблюдение градостроительных норм и правил, вида разрешенного использования земельного участка. Земельный участок принадлежит Истцу на праве аренды. Строительство здания осуществлялось лично истцом за счет собственных средств. Действия, направленные на легализацию нежилого здания и введение его в гражданский оборот истцом предпринимались. Согласно заключений специализированных организаций самовольная постройка не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поскольку находится в границах земельного участка, находящегося в аренде для строительства, выстроенный объект соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам, степень несущих строительных конструкций соответствует установленным нормативам и требованиям, строительство фактически завершено до окончания срока действия договора аренды, что подтверждается техническим планом на спорный объект и заключением ООО «Экспертное бюро. Юриспруденция и строительство». Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком незаконной постройки было отсутствие разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а гражданин пытался это сделать. Так же представитель дополнила, что, несмотря на расторжение договора аренды с истицей на спорный земельный участок, она оплачивает арендные платежи.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ.

Представитель третьего лица Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска по доверенности ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнила, что в настоящее время договор аренды земельного участка расторгут, а оплата за пользование земельным участком производится, по факту использования истцом земельного участка, т.к. безвозмездного использования земельного участка не предусмотрено.

Ранее представитель ответчика администрации г. Красноярска по доверенности ФИО4, представитель третьего лица Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска по доверенности ФИО3, в судебном заседании представили и поддерживали отзывы, согласно которых просили в заявленных требованиях отказать, поскольку, истцом не представлено доказательств того, что спорный объект выстроен с соблюдением требований законодательства, соответственно, является объектом самовольного строительства. Согласно информации, ДМИЗО администрации г.Красноярска на основании п.21 ст.3 ФЗ от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» земельный участок с кадастровым № предоставлен ФИО1 в целях завершения строительства административного здания со служебными гаражами и инженерным обеспечением (договор аренды от 13.06.2017г. №) сроком по 11.05.2020г. Заявление ФИО1 от 17.02.2021г. №Ф-3324 о предоставлении земельного участка с кадастровым № согласно пп. 10 п. ст.39.6 ЗК РФ оставлено без рассмотрения в связи с направлением заявления в нарушение требований Приказа Росреестра от 02.09.2020г. №П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов». Иные заявления ФИО1 о предоставления вышеуказанного земельного участка в адрес департамента горимущества не поступали. Таким образом, истцом не представлено доказательств соблюдения основного требования ст. 222 ГК РФ, а именно не представлено документов, подтверждающих наличие вещного права на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка. По информации департамента градостроительства администрации г. Красноярска Администрацией г.Красноярска выдано ООО «Атланта» разрешение от 03.03.2011г. № на строительство объекта капитального строительства «Административное здание со служебными гаражами», расположенного по адресу Данный объект в эксплуатацию не введен. 30.07.2018г. ФИО1 обратилась в Департамент с заявлением № о внесении изменений в разрешение на строительство от 03.03.2011г. № и продление срока его действия. По результатам рассмотрения указанного заявления подготовлено письмо от 13.08.2018г. №Ф-4659-ек «Об отказе во внесении изменений, в продлении срока действия разрешения на строительство». Признание права собственности на самовольно возведенной объект недвижимости в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине, было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на самовольно возведенный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими правоотношения, вытекающие из градостроительной деятельности, и отношения по использованию земель. Порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм и правил и условий возведения объектов недвижимости. В противном случае при удовлетворении требований на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования, что противоречит принципу равенства всех перед законом (ст. 19 Конституции РФ). Следовательно, признание права собственности на самовольное строение в судебном порядке должно сопровождаться оформлением пакета документа, подтверждающего соответствие объекта установленным нормам и правилам, а также его безопасность, в объеме не меньшем, чем это подтверждается в административном порядке при выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) и вводе его в эксплуатацию. Иное нарушает принцип равенства перед законом, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан по причине проверки состояния объекта в не полном объеме. Истцом не представлены доказательства соответствия постройки документации попланировке территории (сведения из ИСОГД). При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения. Определением Верховного суда РФ от 13.01.2015г. №18-КГ 14-168, что несоответствие самовольно возведенного строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является условием, влекущим невозможность признания права собственности на самовольно возведенное строение в судебном порядке.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ при установленной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст.260 ГК РФ).

Согласно под. 2 п. 1 ст. 40 ЗК, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно под. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, предусматривает, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в РФ подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п.1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно ст. 2 ГрК РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно ст. 8 ГрК РФ, утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Согласно ст. 51 ГрК РФ, получение разрешения на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости, в том числе нежилого здания, является обязательным. Данное разрешение является основаниям для того, чтобы приступить к строительству (реконструкции) объекта недвижимости. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что требования заявлены в отношении здания, на которое впервые было 15.11.2012г. ООО «Атлант» зарегистрировано право собственности на основании разрешения на строительство от 03.03.2011г. № (продление 12.04.2012г.) незавершенного строительства, назначение: не определено, общей площади 225,9кв.м, степень готовности 90%, с кадастровым №, расположенного в

07.04.2015г. на основании договора купли-продажи ООО «Атлант» в лице единственного учредителя ФИО5 продал ФИО6 спорный объект незавершенного строительства за 100000руб.

01.11.2015г. на основании договора дарения от ФИО6 дочери ФИО1, зарегистрировано 18.11.2015г. право собственности на спорный объект за истицей ФИО1

ООО «Атлант» прекратила деятельность 04.03.2021г.

ФИО1 прекратила индивидуальную предпринимательскую деятельность 15.06.2021г.

Согласно технического плана нежилого здания от 30.08.2021г. с кадастровым № из мелких бетонных блоков, год завершения строительства 2019г., степень готовности 90%, площадь объекта 667,4кв.м, общая площадь застройки 376,0кв.м, два этажа, в т.ч. первый этаж с антресолью и мансарда, расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым № с местоположением .

Из кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства следует, что по адресу размещен объект площадью застройки 225,9кв.м кадастровый №, на земельном участке кадастровый № степень готовности 90%.

10.09.2008г. №, распоряжением администрации г. Красноярска ООО «Атлант» предоставлен в аренду на три года земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый № площадью 1901кв.м, , для строительства административного здания со служебными гаражами с инженерным обеспечением.

11.11.2008г. № заключен договор аренды земельного участка , между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ООО «Атланта», для использования в целях строительства административного здания со служебными гаражами с инженерным обеспечением общей площадью 1901кв.м, срок аренды с 10.09.2008г. по 09.09.2022г.

03.03.2011г. № администрацией г. Красноярска выдано разрешение на строительство ООО «Атлант» объекта капитального строительства два этажа, общей площадью 225,9кв.м, строительный объем 917,2кв.м, площадь застройки 307,0кв.м. по адресу со сроком действия разрешения до 07.02.2012г.

20.03.2011г. спорному объекту был присвоен почтовый адрес

26.12.2011г. № дополнение к договору от 11.11.2008г. №, срок действия договора аренды продлен до 09.09.2014г.

12.04.2012г. № администрацией г. Красноярска выданное разрешение на строительство ООО «Атлант» от 03.03.2011г. № объекта капитального строительства два этажа, общей площадью 225,9кв.м, строительный объем 917,2кв.м, площадь застройки 307,0кв.м. по адресу , продлено до 12.03.2013г.

03.09.2014г. №, распоряжением администрации г. Красноярска ООО «Атлант» продлен срок предоставления земельного участка, установленного распоряжением 10.09.2008г. № срок аренды до 10.09.2017г.

14.11.2014г. № дополнение к договору от 11.11.2008г. №, срок действия договора продлен до 09.09.2017г.

25.12.2014г. № дополнение к договору от 11.11.2008г. №, корректировка арендной платы.

23.03.2016г. ООО «Атланта» переуступил права и обязанности по договору аренды спорного земельного участка ФИО1

21.07.2016г. № дополнение к договору от 11.11.2008г. №, изменение стороны арендатора, вместо ООО «Атланта» арендатором становится истица ФИО1 с 06.06.2016г.

13.06.2017г. № заключен договор аренды земельного участка между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ФИО1, общей площадью 1901кв.м, с наложением на охранные зоны инженерных сетей: водоснабжения. Канализации, на зоны с особыми условиями использования территории: рекомендуемые зоны с особыми условиями территорий (санитарные разрывы железной дороги) в границах указанной в выписке ЕГРН об участке, для использования в целях завершения строительства административного здания со служебными гаражами и инженерным обеспечением, срок аренды с 12.05.2017г. по 11.05.2020г., вступает в силу с момента гос.регистрации, условия договора распространяются на отношения, возникающие между сторонами до заключения договора, а именно 12.05.2017г. дата расторжения предыдущего договора аренды от 11.11.2008г. №.

18.07.2018г. № дополнение к договору аренды от 13.06.2017г. №, корректировка арендной платы.

19.06.2017г. № распоряжением администрации г. Красноярска утвержден градостроительный план земельного участка, в соответствии с которым участок расположен в зоне делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (О-1) и зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ), длина и ширина которых не определена. Также имеется отметка о том, что в зоне ИТ место допустимого размещения объектов капитального строительства не предусмотрено.

Из градостроительного плана земельного участка и сведений из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности следует, что земельный участок с кадастровым №, предоставленный ФИО1 в аренду, на момент обращения с заявлением о продлении разрешения на строительство расположен в двух территориальных зонах: в зоне делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (О-1) и зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ).

13.08.2018г. № ДМИЗО рассмотрено обращение ФИО1 от 30.07.2018г., и ФИО1 отказано во внесении изменений, в продление срока действия разрешения на строительство от 03.03.2011г. №, отказ мотивирован тем, что земельный участок расположен в границах двух различных территориальных зонах: «Зона делового, общественного и коммерческого назначения, объектов инфраструктуры (О-1)», «Зона территории объектов автомобильного транспорта (ИТ)», тогда как строительство объекта - административного здания не предусмотрено градостроительным регламентом территориальной зоны ИТ, в границах которой расположена часть земельного участка. Департамент отказал во внесении изменений в разрешение на строительство в связи с нарушением предусмотренного п. 8 ч. 21.15 ст. 51 ГрК РФ десятидневного срока, установленного для подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство (в т.ч. в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) до истечения срока его действия.

Согласно ч.2 ст.61ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

16.03.2020г. апелляционным определением Красноярского краевого суда решение Центрального районного суда г. Красноярска от 13.09.2019г. отменено, а именно отказано в иске ФИО1 о признании незаконным отказа ДМИЗО 13.08.2018г. №Ф-4659-ек, судом было установлено, что отказ обоснован на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

Правилами землепользования и застройки в редакции, действовавшей намомент рассмотрения заявления ФИО1 (13.08.2018г.), строительство административных зданий в зоне территорий объектов автомобильного транспорта не предусмотрено, как не было оно предусмотрено и ст.40 Правил землепользования и застройки г.Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007г. №В-306 и действовавших на момент предоставления ООО «Атланта» земельного участка.

В т.ч. пропущен срок рассмотрения заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, поскольку разрешение на строительство выдавалось ООО «Атлант» и действовало до 12.03.2013г., тогда как истица ФИО1 о его продлении обратилась 30.07.2018г.

При этом при рассмотрении выше указанного дела в судебном порядке было доказано, что строительство завершено, спорное здание действующее, в нем расположены объекты торговли, а разрешение на строительство выдается только на незавершённые объекты. К тому же площадь здания необоснованно увеличена.

13.04.2020г. ДМИЗО направлено ФИО1 письмо №7901, согласно которого ее информируют, что по истечению договора аренды земельного участка от 13.06.2017г. №608 будет прекращен с 12.05.2020г.

По заявлению ФИО1 от 17.02.2021г. №Ф-3324 о предоставлении земельного участка с кадастровым № согласно пп.10 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ оставлено ДМИЗО без рассмотрения в связи с направлением заявления в нарушении требований Приказа Росреестра от 02.09.2020г. №П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», иные заявления ФИО1, согласно информации на 29.09.2021г. о предоставлении спорного земельного участка в адрес ДМИЗО не поступали.

Т.е. истица своевременно и в установленном порядке не воспользовалась правом в порядке предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, в т.ч. по заявлению арендатора (как бывшего арендатора) такого земельного участка, в установленном порядке ст. 39.17 ЗК РФ.

11.10.2021г. №675 составлен акт ДМИЗО о наличии спорного объекта на спорном земельном участке.

Отсутствие у истца прав на земельный участок свидетельствует, в т.ч., что спорное здание является самовольной постройкой и право собственности истца на него не может возникнуть в силу прямого указания закона (п.2 ст. 222 ГК РФ), наличие государственной регистрации права собственности истца на объект незавершенного строительства не влечет возникновения права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иск ФИО1, о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежит удовлетворению при установлении судом того, что отсутствовало разрешения (продление срока по ранее полученному ООО «Атланта») на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, истцом не представлены доказательства соответствия здания с кадастровым №, расположенного документации по планировке территории (сведения из ИСОГД).

Спорное здание, самовольно возведенное строение, не соответствует целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, что является основанием, влекущим невозможность признания права собственности на самовольно возведенное строение в судебном порядке, при отсутствии в т.ч. прав на земельный участок на котором возведено спорное здание, в виду истечения срока аренды земельного участка с 12.05.2020г. и отсутствием обращений истца как за продлением срока аренды, так и за иным способом оформления земельного участка в соответствии с нормами действующего законодательства, в т.ч. в период рассмотрения дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на объект капитального строительства - нежилое административное здание со служебными гаражами общей площадью 667,4кв.м, расположенный по адресу с кадастровым № на земельном участке с кадастровым № отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Иноземцева