Решение по делу № 2-2-182/2022 от 31.10.2022 - о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

копия

Дело №2-2-182/2022

УИД: 66RS0029-02-2022-000178-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 31.10.2022 года

пгт.Пышма 26 октября 2022 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

при секретаре Шипулиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Пышминского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пышминского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка с местоположением: <адрес> с разрешенным использованием – гостиничное обслуживание в сумме 572646 руб. 59 коп., пени в сумме 179464 коп. 06 коп..

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Администрацией Пышминского городского округа и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, по которому истец предоставил ответчику в аренду земельный участок площадью 68176 квадратных метров, с местоположением: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, как собственнику объекта незавершенного строительства для завершения строительства этого объекта. Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с п.3.5 Договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, арендная плата должна вноситься ежемесячно с оплатой до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Ответчиком за арендуемый период арендная плата не внесена. Поскольку фактическое использование земельного участка ответчиком по настоящее время не прекращено, Администрацией Пышминского городского округа направлена претензия №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в связи с неисполнением договора аренды по состоянию на 04.03.2021 года в сумме 184800 руб. 02 коп.. Однако, по настоящее время задолженность ответчиком не погашена. Статьей 330 ГК РФ предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору пени в случае просрочки исполнения обязательств. В п.3.6 договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрено, что, в случае нарушения срока перечисления арендной платы, начисляются пени по 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Администрация Пышминского городского округа обратилась в мировой суд судебного участка №4 Камышловского судебного района о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по арендой плате по договоруДД.ММ.ГГГГ года вынесен судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ года указанный приказ отменен. В настоящее время у ответчика имеется задолженность по арендной плате перед бюджетом Пышминского городского округа по состоянию на 10.05.2022 года: по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 572646 руб. 59 коп., пени в сумме 179464 руб. 06 коп., а всего в общей сумме 752110 руб. 65 коп.. Ответчик продолжает пользоваться арендованным имуществом, нарушая сроки внесения арендной платы. В связи с чем, истец просит о взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности по арендной плате земельного участка с местоположением: <адрес> в сумме 572646 руб. 59 коп., пени в сумме 179464 коп. 06 коп..

Истцом были уточнены исковые требования и он указывает, что решением Свердловского областного суда по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ года изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка на 9758000 руб.. В настоящее время у ответчика имеется задолженность по плате за аренду земельного участка перед бюджетом Пышминского городского округа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 201298 руб. 38 коп.. В связи с нарушением срока выплаты основного долга начислены пени в сумме 101818 руб. 50 коп.. Таким образом, общая задолженность ФИО1 за аренду земельных участков и пени составляет в сумме 303116 руб. 88 коп.. В связи с чем, Администрация Пышминского городского округа просит о взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности по плате за аренду земельного участка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 201298 руб. 38 коп., пени в сумме 101818 руб. 50 коп..

Истец представитель Администрации Пышминского городского округа Лепихин М.О. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, возражал против применения срока исковой давности, так как до этого был судебный приказ и сроки исковой давности полностью поглощались. В соответствии с решением Думы Пышминского городского округа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за 2022 год не производится начисление пеней и штрафов.

Истец представитель Администрации Пышминского городского округа ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска с учетом уточнения, возражала против применения срока исковой давности, так как ответчик является профессиональным участником рынка, давно и неоднократно заключал договоры, в том числе и с Администрацией Пышминского городского округа, неоднократно был уведомлено необходимости внесения оплаты по указанному договору. Администрация неоднократно шла навстречу ответчику и сделала все, чтобы вовремя получить оплату. Решение Думы Пышминского городского округа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года применяется к данному договору при расчете задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском с учетом его уточнения согласился в части основного долга, полагая сумму пени завышенной, пояснил, что оплату по договору не производил, просил применить срок исковой данности, полагая, что он истек до апреля 2019 года.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу ч.4 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, поэтому в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, стороны обязаны руководствоваться исключительно предписанным размером арендной платы.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.ч.1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Администрацией Пышминского городского округа в лице главы ФИО3 и ФИО1 первый предоставил последнему в аренду земельный участок с кадастровым номером <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с арендной платой от кадастровой стоимости земельного участка, которая составляет 6001533 руб. 28 коп., которая вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным текущего года в сумме 4531,57 руб.(л.д.6-7), что также подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 09.11.2017 года(л.д.8).

Согласно п.3.5 договора аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, арендная плата вносится арендатором ежемесячными платежами до 10 числа месяца, следующего за отчетным текущего года в сумме 4531,57 руб.. В случае неуплаты до указанного срока, взимается пеня в размере 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки(п.3.6 договора)(л.д.6-8).

Согласно п.4.1 договора аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, расторжение, прекращение договора осуществляется по соглашению сторон(л.д.6-8).

Согласно вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года решения Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости удовлетворено и установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <адрес> в размере его рыночной стоимости 9785000 руб. 00 коп.(л.д.179).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 договорные обязательства по внесению арендных платежей не исполняет. Доказательств обратного в материалах дела не содержится и ответчиком суду не представлено.

Согласно расчета задолженности, задолженность ФИО1 по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 201298 руб. 38 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 101818 руб. 50 коп.(л.д.188).

Согласно п.4 Решения Думы Пышминского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ года «О предоставлении мер имущественной поддержки юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, пострадавшим в условиях ухудшения экономической ситуации на территории Пышминского городского округа в результате введения в отношении Российской Федерации политических, экономических и иных санкций», начисление пеней, штрафов и процентов за пользование чужими денежными средствами или иных мер ответственности, в связи с несоблюдением порядка и сроков внесения платы в течение 2022 года, в том числе, если такие меры предусмотрены договорами аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Пышминского городского округа, и земельных участков, собственность на которые не разграничена, на территории Пышминского городского округа, не производится(л.д.189-190).

Данное решение Думы, принимая во внимание наличие между сторонами договора земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и использование земельного участка в целях предпринимательской деятельности, подлежит применению к начислению пени за 2022 год. Однако в данном расчете истцом не было применено.

Истцом была направлена почтой(л.д.16) претензия с требованием об оплате долга и пени от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.12-15), однако, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения(ч.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу

Согласно ч.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из штампа суда на исковом заявлении(л.д.4-5).

Согласно заявления о выдаче судебного приказа, Администрация Пышминского городского округа ДД.ММ.ГГГГ года обратилась к мировому судьей судебного участка №4 Камышловского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды земельного участка, что следует из штампа мирового судьи на заявлении(л.д.197-199).

Согласно определения мирового судьи судебного участка №4 Камышловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года, судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №4 Камышловского судебного района Свердловской области отменен(л.д.17).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из изложенного, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому периодическому платежу отдельно.

Судом установлено, что срок исковой давности истек до ДД.ММ.ГГГГ года(31.03.2022 года-3 года), и поэтому положения абзаца 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N43 не подлежат применению. Истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части. Доказательств обратного, а также того, что срок исковой давности прерывался или приостанавливался, истцом суду не представлено. Оснований для восстановления срока исковой давности судом не установлено.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом по запросу суда, задолженность ФИО1 по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года с учетом срока исковой давности и положений п.4 Решения Думы Пышминского городского округа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года составляет по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года(платеж за апрель 2019 года) по ДД.ММ.ГГГГ года с в сумме 165119 руб. 02 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 48383 руб. 72 коп.(л.д.209).

Возражений относительно данного объема обязательств ответчиком не заявлено, расчет не оспорен, контррасчет не представлен, а потому суд принимает данный расчет, оснований ему не доверять у суда не имеется, математически произведен верно.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности(ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, усматривая соразмерность последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, учитывая соотношение размера основного долга и суммы неустойки, которая не превышает сумму основного обязательства, вместе с тем, учитывая длительный период неисполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды, суд в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает основания для снижения суммы неустойки.

В связи с тем, что ответчиком условия договора по внесению арендной платы не исполняются, исковое заявление подлежит удовлетворению в части и поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в виде арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 165119 руб. 02 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 48383 руб. 72 коп., а всего в общей сумме 213502 руб. 74 коп..

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины по иску имущественного характера пропорционально удовлетворенной части исковых требований 213502 руб. 74 коп., в силу п.п.3 п.1 ст.333 Налогового Кодекса Российской Федерации, составляет в сумме 5335 руб. 03 коп. которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Пышминского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Пышминского городского округа задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года в виде арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165119 руб. 02 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 48383 руб. 72 коп., а всего в общей сумме 213502 руб. 74 коп..

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Пышминского городского округа государственную пошлину в сумме 5335 руб. 03 коп..

В удовлетворении остальной части иска Администрации Пышминского городского округа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Председательствующий С.Н.Зонова