дело № 2-4307/2025

УИД 26RS0001-01-2023-001126-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батчаевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Р. Союзу Автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Р. Союзу Автостраховщиков (далее также – РСА), АО «АльфаСтрахование», указав в обоснование требований, что дата в 21 часов 40 минут ФИО2, <адрес> произошло ДТП, с участием а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> Р.А. и а<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> собственник машины ХыбыртоваАйшатРашитовна. Виновником ДТП был признан ФИО4.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «ПСА» в соответствии со страховым полисом – МММ №, потерпевший обратился в Р. Союз Автостраховщиков с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО. Также были предоставлены документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество. Однако по истечении 20 календарных дней не было принято никакого решения по данному убытку. дата в АО «АльфаСтрахование», являющейся представителем Р. Союза Автостраховщиков, было направлено заявление с просьбой повторно осмотреть поврежденное т/с потерпевшего. Но по поводу осмотра с потерпевшим не связывались и не выезжали. В соответствии с п.4.23 «Правил» было подано письменное требование о выдаче копии акта о страховом случае.

Согласно Заключению № <данные изъяты>, составленного ИП ФИО5, ущерб причиненный автомобилю потерпевшей ФИО1 с учетом износа составил 513322 рубля.

Просит взыскать с Р. СоюзаАвтостраховщиков в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 5000 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 300000 рублей, неустойку с даты вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательства в размере 4000 рублей в день, но не более 400000 рублей в совокупности, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы по оплате судебной экспертизыв размере 70000 рублей, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, взыскать с Р. Союза Автостраховщиков расходы на оплату услуг представителя в размере 21000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, уважительной причины своей неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> (http:// promyshleny.stv.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседании представители ответчиков Р. Союз Автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» не явились, извещены надлежащим образом о дате судебного заседания, письменных ходатайств не поступало, в ранее поданных возражения представитель ответчика Р. Союза Автостраховщиков исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, по основаниям изложенным в письменных возражениях. Текст письменных возражений стороны ответчиков приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от дата владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от дата страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 2 ст. 18 ФЗ № 40-ФЗ от дата компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от дата по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. б ст. 7 Федерального закона от дата 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей

Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Р. СоюзаАвтостраховщиков,, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 2 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Р. Союза Автостраховщиков.

Как следует из п. 2 ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от дата к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в от пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно- транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В судебном заседании установлено, что дата в 21 часов 40 минут на <адрес> произошло ДТП, с участием а/<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, а/<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 и а/м <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «ПСА» в соответствии со страховым полисом – МММ №, потерпевший обратился в Р. Союз Автостраховщиков с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО.

В соответствии с п.п. 4.22 Правил Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа., При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты.

В соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. Постановлением правительства РФ от дата №) было организовано проведение экспертизы у ИП ФИО5 Согласно Заключению №-А<данные изъяты>22, составленного ИП ФИО5, ущерб причиненный автомобилю потерпевшей ФИО1 с учетом износа составил 513322 рубля.

Согласно сведениям, размещенным на сайте РСА между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор оказания услуг по осуществлению АО «АльфаСтрахование» компенсационных выплат и представлению РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (п. 3.11 Правил).

Сведений о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанной обязанности материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд не нашли своего подтверждения.

С настоящим иском истец обратилась в Промышленный районный суд <адрес> дата. Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковое заявление возвращено заявителю в связи с неисправлением недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения.

Определением Пятого Кассационного суда общей юрисдикции от дата определение Промышленного районного суда <адрес> от дата и апелляционное определение <адрес>вого суда от дата отменены, материал по исковому заявлению направлен в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

На основании решения Арбитражного суда <адрес> от дата (дата объявления резолютивной части — дата) по делу № <данные изъяты>, общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (ООО ПСА) признано банкротом и открыто конкурсное производство.

Истец ФИО1 обращалась в Промышленный районный суд <адрес> дата, 26.09.2022(данная информация отражена на сайте Промышленного районного суда <адрес>), иски были возвращены.

Таким образом, с учетом признания общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» банкротом от 30.01.2020и соответственно истец, обратившись в Промышленный районный суд <адрес> с дата, дата не пропустил срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, по общему правилу право на иск возникает с момента, когда о нарушении такого права стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

Соответственно, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО иск по требованию потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, по общему правилу право на иск возникает с момента, когда о нарушении такого права стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

Соответственно, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

В силу п. 2 ст. 18 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 6 ст. 18 названного закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трёх лет.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», данный срок является сроком исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты и исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причинённый потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

По смыслу приведённого разъяснения оно определяет течение срока исковой давности с момента возникновения у потерпевшего права на компенсационную выплату в тех случаях, когда это право не было нарушено незаконным отказом, полностью или частично в осуществлении такой выплаты.

По настоящему делу судом установлено, что ФИО1 в пределах предусмотренного законом срока обратилась к РСА за компенсационной выплатой по наступившему страховому случаю и дата получен отказ от Р. Союза Автостраховщиков, который по мнению истца является незаконным.

Истец 28.10.2020обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате по ОСАГО.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

Сведений о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанной обязанности материалы дела не содержат.

дата был получен отказ в компенсационной выплате в связи с непредоставлением поврежденного ТС истца PorscheCayenne, государственный регистрационный знак <***> на осмотр ответчику.

Однако в соответствии с возражениями ответчика, имеющимися в материалах дела, РСА организовывали осмотр дважды дата и дата при этом никаких извещений, направленных в адрес истца о месте и дате проведения осмотра материалы дела не содержат.

Материалами дела подтверждается, что дата истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией, в которой указал на вышеприведенные обстоятельства и просил произвести выплату в размере 400000 рублей и затраты по организации независимой экспертизы в размере 6000 рублей. К претензии истец приложил копию экспертного заключения, которое истец получил самостоятельно в связи с неисполнением ответчиком обязанности по организации осмотра автомобиля.

Также дата истец подал претензию с аналогичным содержанием в адрес РСА.

Однако данные претензии оставлены без удовлетворения.

Судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ЦЭ «Лидер».

Согласно заключению ООО ЦЭ «Лидер»№ от дата: образование повреждений автомобиля PorscheCayenne, государственный регистрационный знак <***>, перечень которых указан в административном материале, акте осмотра ТС, представлен на фото осмотра и указан в Таблице № по поставленному вопросу, не противоречит заявленным обстоятельствам ДТП.

Рыночная Стоимость автомобиля PorscheCayenne, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 449500 рублей.

Стоимость годных остатков PorscheCayenne, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 46700 рублей.

Среднерыночная стоимость исследуемого автомобиля на дату ДТП с учетом округления за вычетом годных остатков составляет 402800 рублей.

Проанализировав содержание заключения повторной судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперты обладают необходимой квалификацией, подтвержденной представленными в заключении сведениями, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертами достаточно исследованы обстоятельства совершения ДТП, характер повреждений на транспортном средстве и их взаимосвязь.

Ответчиками экспертное заключение не оспорено, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика - РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 400000 рублей с учетом ограничения, установленного ст.7 Закона об ОСАГО.

В соответствии п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истцом выполнен расчет неустойки, исходя из задержки выплаты в 75 дней, размер которой составил 300000 рублей. Расчет является математически верным, ответчиками не оспорен.

Также суд учитывает, что в соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, размер неустойки в данном случае не может превышать 400000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца не были удовлетворены РСА в добровольном порядке, с него подлежит взысканию штраф, размер которого в соответствии с указанной нормой составляет 400000 х 50% = 200000 рублей.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Взыскиваемый в пользу потребителя штраф является самостоятельной мерой ответственности, к которой суд вправе применить ст.333 ГК РФ.

Ответчик РСА в своих возражениях просил снизить размер взыскиваемых штрафных санкций на основании данной нормы закона.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, соответствующее заявление ответчика, оценив степень соразмерности сумм неустоек и штрафа последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что данные суммы по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 100000 рублей, размера штрафа до 150000 рублей, поскольку данные суммы соразмерны нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Принимая во внимание, что размер компенсационной выплаты судом определен в сумме 400000 рублей, взыскание неустойки на будущий период до момента исполнения решения суда в размере 1% в день с даты решения суда, дата и до даты исполнения обязательства, следует исчислять исходя из указанного размера неустойки, начисленной на установленную судом сумму.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требование истца о взыскании с АО «АльфаСтрахование» компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку при рассмотрении дела не установлены факты нарушения указанной организацией прав истца как потребителя. Доказательства причинения указанной организацией истцу морального вреда иными действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суду не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истец до подачи искового заявления понес расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией. Поскольку заключение независимой оценки являлось необходимым доказательством при обращении с иском, заявленные истцом расходы по оценке ущерба являются судебными и должны быть взысканы с ответчика РСА.

В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом оплачены услуги представителя в размере 21000 рублей.

Так же истцом были понесены расходы на оплату услуг судебного эксперта в размере 70000 рублей, что подтверждается приходным ордером и договором оказания услуг.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает характер спора, объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, общую продолжительность рассмотрения дела, и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма, оплаченная истцом за услуги представителя является объективной и разумной с учетом характера и сложности дела и подлежащей взысканию.

Поскольку судом удовлетворены только исковые требования, заявленные к РСА, судебные расходы подлежат взысканию с данного ответчика, оснований для взыскания их в солидарном порядке с обоих ответчиков не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика РСА подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 15000 рублей, исходя из удовлетворённой части имущественных требований 500000 рублей (400000+100000)

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ХыбыртовойАйшиРашитовны к Р. Союзу Автостраховщиков и АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Р. Союза Автостраховщиков,ИНН <данные изъяты>, в пользу <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> №, компенсационную выплату в размере 400000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70000 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 100000 рублей, неустойкус дата додня фактического исполнения обязательства в размере 4000 рублей в день, но не более 400000 рублей в совокупности, штраф в размере 130000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ХыбыртовойАйшиРашитовны к Р. Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки в размере 200000 рублей, штрафа в размере 220000 рублей, к АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей – отказать.

Взыскать с РоссийскогоСоюза Автостраховщиков в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья С.И. Самойлов