Дело №2-1907/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Субботиной М.П.

с участием представителя ответчика ФИО1-ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте от 00.00.0000 ... в размере 120710 руб. 11 коп., в том числе сумма основного долга в размере 49 999,08 руб., проценты 70711,03 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4621,30 руб., взыскании процентов, начисляемых на остаток задолженности (основного долга) по ставке 28% годовых с 00.00.0000 (дата, расчета цены иска) (включительно) по дату фактического погашения кредита.

В обоснование доводов исковых требований, указано на то, что между ответчиком и ОАО «Росгосстрах-Банк», был заключен договор, согласно которому ФИО1 выпущена карта с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, условий договора и Тарифов банка по карте. На основании договора цессии от 00.00.0000 заключенного между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Росгосстрах- Банк» и ФИО1 перешло к ООО ПКО «Нэйва».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 с иском не согласилась, заявив ходатайство о пропуске срока исковой давности, просила в иске отказать в полном объеме.

Истец и ответчик в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно надлежащим образом. Суд, с учетом мнения представителя ответчика и положений ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела ... мирового судьи судебного участка ... по городу Салавату Республики Башкортостан, суд находит исковые требования ООО ПКО «Нэйва» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 заполнена анкета-заявление на получение кредитной карты в ОАО «Росгосстрах-Банк» 00.00.0000, на основании которой по утверждению истца ответчику была выдана кредитная карта.

00.00.0000 ФИО1 обратилась в Уфимский филиал ОАО «Росгосстрах-Банк» с заявлением на получение кредитной карты и ввод в действие Тарифов Банка по карте, которое является офертой, на получение кредитной карты. Банк акцептовал оферту, предоставив ответчику кредитную карту на условиях и в порядке, указанных в условиях договора об использовании карты с льготным периодом, тарифном плане тарифах ОАО «Росгосстрах-Банк», включающих в себя общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, с денежными средствами в виде лимита задолженности 30000 руб. Условиями кредитного договора установлены процентная ставка по кредиту - 28% годовых.

Сам договор, условия выдачи карт, действующие на момент его заключения, доказательства выдачи кредитной карты заёмщику суду не представлены.

Согласно представленной истцом выписке по счёту заёмщика, не подписанной сотрудником банка, последняя операция по выдаче кредита на карту имела место 00.00.0000 в сумме 131 руб., после этого платежей от заёмщика не поступало, задолженность выносилась на просрочку и была зафиксирована 00.00.0000.

По решению Центрального Банка России произведена реорганизация ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в форме присоединения к нему публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк».

На основании договора уступки прав (требований) .../Ц-01 от 00.00.0000 право требования задолженности по договору кредитной карты ... передано ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в числе других ООО «Нэйва». Дополнительное соглашение к нему подписано сторонами 00.00.0000.

В приложении к договору уступки имеется реестр заемщиков с указанием номеров договоров, суммы задолженности. Так, договор с ответчиком указан под порядковым номером 10434, задолженность по основному долгу указана в сумме 49999,08 руб., задолженность по процентам – 30399,47 руб., общая сумма долга 80398 руб. 55 коп.

Уведомление о состоявшейся уступке направлено в адрес ответчика 00.00.0000.

После заключения договора уступки истец начислил проценты на сумму основного долга за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, исходя из ставки 28% годовых. Однако никаких доказательств согласования сторонами при заключении договора именно такой ставки процентов истец не представил.

Оценивая довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом не представлено условий договора, позволяющих установить порядок и размер внесения платежей, исходя из условий договора уступки и представленной выписки по счёту заёмщика просроченная задолженность по основному долгу была зафиксирована после последней операции по кредитованию – с 00.00.0000 и определена банком с учётом процентов по состоянию на 00.00.0000.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности возникновения у ответчика задолженности по договору, а в случае признания расчета, положенного в основу при уступке права требования, последним днем погашения задолженности при соблюдении условий являлось 00.00.0000, после указанной даты банк начисление процентов не производил, следовательно срок исковой давности по последнему платежу подлежит исчислению именно с 05.04.2018г.

С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание кредитной задолженности с ответчика истец обратился 00.00.0000, то есть более через три года после даты, в которую долг зафиксирован, а именно 00.00.0000. Судебный приказ мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000, впоследствии определением мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000 судебный приказ отменен.

Определением мирового судьи судебного участка ... по (адрес) Республики Башкортостан от 00.00.0000 судебный приказ ... от 00.00.0000 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору ... за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 84195,74 руб. был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд, считает необходимым отметить следующее, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье 00.00.0000, 00.00.0000 мировым судьей судебного участка N6 вынесен судебный приказ, впоследствии судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N 6 от 00.00.0000, а с настоящим иском истец обратился в суд 00.00.0000 (в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа), то есть трехлетний срок исковой давности, исчисляемый за три предшествующих года до даты обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа по требованиям о взыскании с ответчика задолженности за период, указанный в иске с 00.00.0000, то есть за период, до 00.00.0000 срок исковой давности по платежам истек. Сумма задолженности зафиксирована по состоянию на 00.00.0000 в размере 49999 руб. 08 коп.. с учетом внесения платежа в размере 10% от суммы долга в размере 49999 руб. 08 коп., как сам де в выписке приводит истец внесение платежа должно быть осуществлено ответчиком 00.00.0000, вместе с тем срок исковой давности, на указанную дату срок исковой давности по внесению ежемесячного платежа истек.

Таким образом, следует признать, что истец обратился за выдачей судебного приказа и впоследствии с настоящим иском уже после истечения срока исковой давности.

По смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу банка расходов по оплате государственной пошлины и заявленного требования о взыскании процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва», ИНН <***> к ФИО1, ИНН ... о взыскании задолженности по кредитной карте ... от 00.00.0000 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья п/п Е.Ю. Елисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2025

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение суда не вступило в законную силу

Секретарь

Решение суда вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения суда в материалах гражданского дела №2-1907/2025 ( УИД № 03RS0015-01-2025-002615-64) Салаватского городского суда РБ.