Дело №2-17/2023

УИД № 58RS0001-01-2022-000747-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п. Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ИП ФИО1 к Загородной(прежняя фамилия – ФИО2)

Ксении Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, -

установил :

ИП ФИО1 обратилась в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к ФИО2, зарегистрированной по месту жительства в Башмаковском районе, и просила взыскать с ответчика в пользу истца: 60129,85 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2011, 4505,45 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 29.09.2011, 110507,13 руб. - сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 30.09.2011 по 07.12.2022, 60000 руб. - неустойку по ставке 1 % в день, рассчитанной за период с 30.09.2011 по 07.12.2022, проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 60129,85 руб. за период с 08.12.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 60129,85 руб. за период с 08.12.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Государственную пошлину за подачу искового заявления истец не уплачивала, ссылаясь на наличие у нее инвалидности, суду представила копию справки МСЭ об установлении ей инвалидности второй группы.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик изменила фамилию за фамилию «Загородная», поэтому судом вынесено определение, которым постановлено считать указанную истцом ФИО2 и Загородную одним лицом.

В районный суд исковое заявление поступило в электронном виде 12.12.2022.

В качестве оснований иска истец в исковом заявлении(<данные изъяты>) указала следующее: ФИО7 и ответчик ФИО2 заключили кредитный договор № от 06.05.2011, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 60000 руб. на срок до 30.04.2013 из расчета 20 % годовых. Ответчик обязался возвратить кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.09.2011 по 07.12.2022 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, банк имеет право начислять заемщику неустойку в размере 1 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Таким образом, по договору на 07.12.2022 имелась заявленная к взысканию задолженность, при этом долг по неустойке составлял 2346868,05 руб.. Истец самостоятельно снижает размер неустойки до 60000 руб.. Между ФИО8 и ФИО9» был заключен договор уступки прав требований от 27.12.2013, между ФИО10 и ФИО11», который был переименован в ФИО12», был заключен договор уступки прав требований от 19.10.2018. Между истцом и ФИО13 был заключен агентский договор от 10.03.2022, согласно которого ФИО14 обязался по поручению истца совершить действия по приобретению у ФИО15» дебиторской задолженности. Между ФИО16» и ФИО17» заключен договор уступки прав требований от 11.03.2022. Между истцом и ФИО18» заключен договор уступки прав требований от 11.03.2022, в связи с чем, к истцу перешли права требования по указанному кредитному договору с ответчиком.

По сообщению истца, полученного на предложение суда предоставить сведения об обращении истца или прежних кредиторов с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании той же задолженности, и следует из копии определения мирового судьи(<данные изъяты>), истец в ноябре 2022 года обращался к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по тому же кредитному договору, но определением мирового судьи от 17.11.2022 в принятии заявления было отказано с разъяснением права на обращение в суд с теми же требованиями в порядке искового производства

Истец, извещенный о месте и времени разбирательства дела, в суд не явился, письменно в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно сообщения из ОМВД России по Башмаковскому району Пензенской области, ведающего миграционным учетом, ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Направленные судом ответчику извещения о деле и настоящем заседании по указанному адресу, а также по прежнему адресу регистрации по месту жительства, по адресу фактического проживания в Московской области, указанному истцом в исковом заявлении, по адресу временного нахождения в Московской области, указанному ответчиком при замене ею паспорта в 2020 году, возвращены суду почтой с отметкой о невозможности вручения по причине того, что адресат по данным адресам отсутствует, не проживает.

По письменным сообщения из ОМВД России по Башмаковскому району и администрации Троицкого сельсовета Башмаковского района, место фактического проживания и нахождения ответчика этим организациям неизвестно, этот адрес установить не представилось возможным, в п.Новознаменский Башмаковского района ответчик последние несколько лет не проживает.

Ни участвующим по делу лицам, ни суду не известно место фактического проживания ответчика.

В связи с указанными обстоятельствами, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, и суд, согласно ст.119 ГПК РФ приступил к рассмотрению данного дела, а на основании ст.50 ГПК РФ ответчику был назначен представитель из числа адвокатов, которым в заседание адвокатской палатой области направлена адвокат Карпинова А.М., которая пояснила, что иск не признает, истцом пропущен срок исковой давности, который она просит применить, и на этом основании отказать в иске полностью.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Именно указанным законодательством в частности регулируются спорные правоотношения сторон в данном деле.

По делу судом установлено: 06.05.2011 ФИО19 и ответчик заключили договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету, содержащий в себе соглашение о заключении кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законом в 2011 году такое согласие не требовалось для договоров о выдаче потребительских кредитов, стороны кредитного договора такого ограничения не оговорили, ФЗ "О потребительском кредите (займе)" вступил в силу в первой редакции лишь с 01.07.2014.

В связи с указанным законодательством, банком и ФИО20» был заключен договор уступки прав требований от 27.12.2013, между ФИО21» и ФИО22», который был переименован в ФИО23 был заключен договор уступки прав требований от 19.10.2018, между истцом и ФИО24» был заключен агентский договор от 10.03.2022, согласно которого ФИО25 обязался по поручению истца совершить действия по приобретению у ФИО26» дебиторской задолженности, между ФИО27 и ФИО28» заключен договор уступки прав требований от 11.03.2022, между истцом и ФИО29» заключен договор уступки прав требований от 11.03.2022, в связи с чем, к истцу перешли права требования по вышеуказанному договору с ответчиком, заключенному им с банком.

По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику денежные средства в виде кредита с лимитом задолженности в размере 60 000 руб., денежные средства ответчику в 2011 году в качестве кредита были предоставлены. По условиям договора, датой представления кредита являлась дата зачисления денежных средств на счет. Кредит был предоставлен под 20 % годовых за пользование кредитом с установленным договором льготным периодом, в который проценты за пользование кредитом не начислялись, лимит задолженности был установлен по 30.04.2013, и до этой даты ответчик был обязан возвратить предоставленный кредит.

Также стороны договорились(п.4.2 договора), что ответчик обязан банку уплатить неустойку в размере 1 % от просроченной части кредита и подлежащей уплате суммы процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

Порядок начисления процентов за пользование кредитом, порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов, уплаты неустойки установлены в п.3.2 договора об открытии кредитной линии.

В нарушение обязательств по договору, ответчик не осуществлял возврат кредита и уплату процентов на вышеуказанных условиях после 2011 года. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не возвращена и составляет заявленную истцом к взысканию сумму.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями в пояснениях истца в исковом заявлении, в приведенных истцом в исковом заявлении расчетах взыскиваемых сумм, в агентском договоре, договорах уступки прав требований с приложениями к ним, в договоре об открытии кредитной линии, в Приложении к уведомлению заемщика о полной стоимости кредита, в Тарифах банка, расписке о получении банковской карты, заявлениях ответчика банку на получение кредита, на выпуск банковской карты, в выписках банка по лицевому счету на имя ответчика.

Сведения в Общих условиях кредитования картсчета(<данные изъяты>), предоставленных истцом, суд не принимает как относимые доказательства, так как согласно сведений в этих Общих условиях, они применяются для договоров кредитования, заключаемых с 01.07.2014, тогда как такой договор с ответчиком был заключен в 2011 году.

Однако, исковые требования не подлежат удовлетворению за пропуском истцом срока исковой давности. К таким выводам суд приходит в силу следующих обстоятельств.

Представителем ответчика –адвокатом Карпиновой А.М. заявлено суду о применении исковой давности в вышеприведенных в настоящем решении объяснениях, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, по которым пропущен срок исковой давности, по следующим основаниям.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст.200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п.12, 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно представленных суду договора об открытии кредитной линии(п.п.1.2, 1.3, 3.2), выписок по лицевому счету на имя ответчика, ответчик был обязан полностью возвратить кредит по 30.04.2013 и уплатить начисленные проценты несколькими платежами, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом ответчик был обязан выполнить в 2013 году.

При таких обстоятельствах, ответчик был обязан по условиям договора в 2013 году выполнить обязательства по уплате заявленных в настоящем деле сумм основного долга(по возврату кредита) и процентов за пользование кредитом, начисленных на суммы кредита до даты их возврата согласно условиям договора по 30.04.2013, поэтому трехлетний срок исковой давности истек в 2016 году по всем платежам по договору, в том числе по уплате неустойки и процентов за пользование кредитом, начисленным за период после 30.04.2013, как по дополнительным требованиям, и это является основанием к отказу истцу в иске.

В ст.204 ГК РФ закреплено: Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено: Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Доказательств того, что истец или прежние кредиторы обращались за выдачей судебного приказа, он был бы выдан, а затем был бы отменен по заявлению должника, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, истец на дату подачи иска в районный суд пропустил срок исковой давности по заявленным исковым требования о взыскании долга по возврату кредита, об уплате процентов за пользование кредитом, в том числе начисленных за период после 30.04.2013 и неустойки, следующей судьбе сумм, за неуплату которых она начислена, и по этим основаниям, в связи с заявлением представителя ответчика о применении исковой давности, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Стороны о распределении между ними судебных расходов суд не просили, поэтому этот вопрос не разрешался, истец при подаче иска госпошлину за его подачу не уплачивала в связи с инвалидностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в иске к Загородной(прежняя фамилия – ФИО2) Ксении Валерьевне (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету № от 06.05.2011, а именно: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2011, суммы неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 29.09.2011, суммы процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 30.09.2011 по 07.12.2022, неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанной за период с 30.09.2011 по 07.12.2022, процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга за период с 08.12.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1 % в день на сумму основного долга за период с 08.12.2022 по дату фактического погашения задолженности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023.

Председательствующий судья: В.В.Агапов