№ 1-1-118/2023
УИД 57RS0012-01-2023-001187-21
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 июля 2023 года город Елец
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Полухина О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пчельниковой Ю.Н., с участием:
государственного обвинителя – помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Вороновой О.Н.
защитника – адвоката Носкова И.И., представившего удостоверение № 0762 от 28.05.2015 г. и ордер № 148 от 17.07.2023 г.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в выездном, открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Елецкого районного суда Липецкой области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
- 31 марта 2022 г. Ливенским районным судом Орловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 400 часам обязательных работ; постановлением того же суда от 21 июня 2022 г. неотбытая часть обязательных работ заменена на 39 дней лишения свободы в колонии-поселении; 02 сентября 2022 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,
- 20 февраля 2023 г. Ливенским районным судом Орловской области, с учетом постановления Орловского областного суда от 11 апреля 2023 г., по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
установил:
ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, подвергнутый по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 26 апреля 2022 года, вступившему в законную силу 07 мая 2022 года, по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказанию в виде административного штрафа в размере 3199,96 руб., не исполнил данное наказание и не делая должных выводов 13 февраля 2023 года, в 10 часов 30 минут, с целью хищения чужого имущества зашёл в помещение магазина «Пятерочка № 3288» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, где осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения его действиями материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в помещении торгового зала данного магазина в указанный период времени тайно похитил 3 плитки шоколада «MILKA MMMAX», весом 300 грамм, по цене 335,99 руб. за плитку, на сумму 1007,97 руб., и 6 вакуумных упаковок сыра «Брест Литовск Сливочный», весом 200 грамм, по цене 143,92 руб., на сумму 863,52 руб. С похищенными товарами ФИО1 с места происшествия скрылся, обратил похищенный товары в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 1871,49 руб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л. д. 235-236).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Воронова О.Н., защитник – адвокат Носков И.И. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.
К такому выводу суд приходит, убедившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1, совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, председателем ТОС «Пушкари» удовлетворительно (л. <...>), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога и на учете у врача-инфекциониста (л. <...>) в течение года, предшествующего совершению преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, не являющиеся составообразующими относительно инкриминируемого ему по настоящему уголовному делу деяния (л. д. 191-207).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной от 07 марта 2023 года (л. д. 16), в которой тот до возбуждения уголовного дела сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к хищению товаров из магазина «Пятерочка», при отсутствии в деле сведений о том, что правоохранительным органам было известно об этом факте из других источников; также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе допроса, в качестве подозреваемого добровольно дал изобличающие его показания, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, то есть предоставил сотрудникам полиции информацию, ранее им неизвестную; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л. д. 215); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд усматривает полное признание вины, раскаяние в содеянном, и состояние его здоровья, который страдает хроническим заболеванием – ВИЧ-инфекция с проявлением генерализованной лимфоаденопатии 3 стадии, хроническим гепатитом С (л. <...>).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление в условиях непогашенной судимости по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 31 марта 2022 года.
В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено. Поэтому в отношении инкриминируемого подсудимым ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.
Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, а также данные о личности подсудимого, приведенные выше, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого ФИО1 могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества.
По мнению суда, именно такое наказание в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, соразмерно содеянному и будет направлено на восстановление социальной справедливости. Назначение ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление, не достигнет целей исправительного воздействия на осужденного.
Суд не находит по делу оснований возможности применения к нему условной меры наказания, в соответствие со ст. 73 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ и возможности применения к нему наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, при определении срока основного наказания в виде лишения свободы, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказания предусмотренных ст. 61 УК РФ суд находит возможным, применить в отношении ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Ливенского районного суда Орловской области от 20 февраля 2023 года, наказание ему следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору суда.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.
В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, ему необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании части 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Ливенского районного суда Орловской области от 20 февраля 2023 года, назначить окончательное наказание 1 (один) год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, немедленно.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 17 июля 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое им по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 20 февраля 2023 года в виде лишения свободы с 18 января 2023 года по 20 января 2023 года и с 20 февраля 2023 года по 16 июля 2023 года.
От возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, осужденного ФИО1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи представителем потерпевшего апелляционной жалобы либо принесения прокурором апелляционного представления, затрагивающих его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.
Судья