Дело № 2-1495/2023
56RS0019-01-2023-001860-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 ноября 2023 года город Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:
председательствующего судьи Липатовой Е.П.,
при секретаре Янтудиной К.Р.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1495/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 у о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 27.12.2013 года, образовавшуюся за период с 27.04.2014 года по 08.10.2019 года включительно, в размере 136 865,93 руб., из которой: 34 503,49 руб. - основной долг, 12 860,05 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 10 043,34 руб. - проценты на просроченный основной долг, 79 459,05 руб. - штрафы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.12.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленные договором сроки возвратить денежные средства. ФИО1 воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, при этом не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, за период с 27.04.2014 года по 08.10.2019 года образовалась задолженность в размере 136 867,51 руб.
08.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности ФИО1, образовавшейся с 27.04.2014 года по 08.10.2019 года, в пользу ООО «Феникс».
08.10.2019 года в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, что свидетельствует о соблюдении порядка досудебного урегулирования спора. В период с 08.10.2019 года по 15.08.2023 года ответчиком было внесено 1,58 руб. в счет погашения долга, в результате чего задолженность составила 136 865,93 руб.
Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился, хотя был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, ходатайствовала о применении срока исковой давности. Также указала, что 1,58 руб. ею в счет погашения задолженности не вносились, а были удержаны судебными приставами в принудительном порядке. Никаких действий, свидетельствующих о признании долга, ею не совершалось.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца. При этом, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 27.12.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.
Факт выдачи заемщику наличных средств по названному договору в общей сумме 37 920 руб. подтвержден выпиской по лицевому счету за период с 27.12.2013 года по 08.10.2019 года и ответчиком не оспорен.
Исходя из представленного расчета и выписки по лицевому счету, последний платеж в счет погашения кредита ФИО1 был произведен 27.03.2014 года, что повлекло образование долга в размере 136 867,51 руб.
В дальнейшем 04.09.2020 года было зафиксировано поступление на счет кредитования суммы в размере 1,58 руб., в связи с чем, задолженность снизилась до 136 865,93 руб.
08.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Феникс» договор цессии №, по которому уступил право требования по кредитному договору № от 27.12.2013 года.
Ссылаясь на неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств, а равно на право истребования долга, ввиду заключения договора цессии, ООО «Феникс» просит о взыскании названных выше сумм в полном объеме. Стороной ответчика, в свою очередь, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при разрешении которого суд исходит из следующего.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исходя из п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 года № 43, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из графика платежей по кредитному договору № от 27.12.2013 года, заемщику надлежало возвращать кредит в период с 27.01.2014 по 28.12.2015 года, путем внесения ежемесячных платежей в предусмотренном графиком платежей размере.
Настоящий иск ООО «Феникс» к ФИО1 направлен в суд 27.09.2023 года. При этом 26.03.2020 года по заявлению кредитора от 23.03.2023 года был вынесен судебный приказ, который отменен 07.09.2020 года, ввиду возражений должника.
Выдача судебного приказа, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, приостановила течение срока исковой давности на 5 месяцев 15 дней.
Соответственно, срок исковой давности должен исчисляться с 12.04.2020 года (27.09.2023 года - 3 года - 5 месяцев 15 дней), по требованиям за период до указанной даты истцом пропущен срок исковой давности.
Последний платеж со стороны заемщика должен быть произведен 28.12.2015 года - за 4 года 3 месяца 15 дней до того дня, от которого начинается исчисление срока исковой давности (12.04.2020 года).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27.12.2013 года за период с 27.04.2014 года по 08.10.2019 года.
Обращение истца 28.03.2023 года к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 спорной задолженности, которое определением мирового судьи от 13.04.2023 года возвращено истцу, в связи с неподсудностью, не может быть учтено судом, поскольку в силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
Сам факт зачисления кредитору 04.09.2020 года средств в размере 1,58 руб. в счет погашения долга не может повлиять на выводы суда.
В соответствии с абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Как разъяснено в п. 23 названного Пленума Верховного Суда РФ исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ).
Юридическое значение также имеет время совершения платежей в счет долга (в пределах срока исковой давности либо за его пределам), поскольку перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, которые свидетельствуют о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года).
По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).
Доказательств, свидетельствующих о признании ФИО1 всей суммы задолженности перед кредитором, в дело не представлено. Платеж от 04.09.2020 года, зачтенный в счет погашения долга, имел место после истечения срока исковой давности и был взыскан с должника принудительно в рамках исполнения действовавшего на тот период судебного приказа. При этом с момента выхода на просрочку (27.04.2014 года) и до даты частичного зачисления средств в счет погашения задолженности прошло более 6 лет, никаких иных выплат со стороны ФИО1 в рамках кредитного договора № за период с 27.04.2014 года по 08.10.2019 года более не поступало.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, о его восстановлении не заявлено.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в т.ч. возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
Указанное обстоятельство, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием к отказу истцу в иске.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано, расходы по оплате госпошлины (3 937,32 руб.) не могут быть возмещены за счет ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.12.2013 года, образовавшейся за период с 27.04.2014 года по 08.10.2019 года включительно в размере 136 865,93 руб. (34 503,49 руб. - основной долг, 12 860,05 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 10 043,34 руб. - проценты на просроченный основной долг, 79 459,05 руб. - штрафы), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 937,32 руб. - отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 14.11.2023 года.
Судья Е.П. Липатова