№

24RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 февраля 2025 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при секретаре Чап О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № об оказании юридических услуг. Предмет договора: подготовка документов, включающая в себя консультацию, запрос ОПФР, запрос УСЗН, запрос ИФНС, правовое заключение, представительство интересов по пенсионному и социальному вопросу. Срок исполнения договора до ДД.ММ.ГГГГ. Договор до настоящего времени не исполнен, исковое заявление в суд не подано, соответственно представительство интересов по пенсионному и социальному вопросу не осуществлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление с требованиями: возврата суммы, уплаченной по договору в размере 120 000 руб., выплаты неустойки за нарушение срока оказания услуг в размере 120 000 руб., возмещения расходов по оформления заявления в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб..

Требования должны были быть удовлетворены до ДД.ММ.ГГГГ, но в удовлетворении требований было отказано.

Истец полагает, что ему навязали ненужные услуги, ввели в заблуждение по поводу оказанных услуг, их стоимости, по сравнению с ценами на такого рода услуги. Приведя правовое обоснование, истец полагает, что услуги фактически не оказаны. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Просит взыскать в ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 120 000 руб., неустойку за нарушения срока оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб., неустойку за нарушения срока удовлетворения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 200 руб., неустойку в размере 3% от уплаченной по договору оказания услуг от суммы 120 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательств, но не более 120 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., и взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, обратились с заявлением о рассмотрении в отсутствие истца и его представителя. Ранее участвуя в судебном заседании ФИО2 просил исковые требования удовлетворить, дополнительно пояснил, что сумма услуги для него не имеет значения, главное что, не достигнут результат.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО1, представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктам 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами главы 39 ГК РФ в силу прямого указания в пункте 2 статьи 779 ГК РФ (консультационные услуги).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ « 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как указано в статье 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнителем) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор оказания юридических услуг №.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик поручает, а исполнительно принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: консультация, подготовка документов: запрос ОПФР, запрос УСЗН, запрос ИФНС, правовое заключение, представление интересов ФИО2 по пенсионному и социальному вопросу.

Пунктом 1.3 предусмотрен срок оказания услуг: до исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг, оказываемых по договору составляет 120 000 руб..

Стоимость услуг по договору в размере 120 000 руб. оплачена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком.

Условиями договора определено, что он вступает в силу со дня подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (пункт 7.2 договора).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, а именно п. 1.2 договора указано изложить в следующей редакции: «Исполнитель обязуется оказать, а Заказчик оплатить юридические услуги, которые включают в себя: подготовка документов: запрос о предоставлении информации о расчете пенсионных выплат в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, запрос о предоставлении информации о средствах пенсионных накоплений в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, запрос в ТО КГКУ «УСЗН» по г. Лесосибирск Красноярского края, запрос о предоставлении информации о размере страховых взносов в МИФНС №23 по Красноярскому краю.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по Красноярскому краю ФИО2 в перерасчете пенсии отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление с требованием о взыскании денежных средств, неустойки, расходов по оформлению заявления и компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление получено ответчиком, что подтверждается сведениями с официального сайта Почта России (л.д. 15).

Согласно акту об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 оказала ФИО2 юридические услуги: заявление в администрацию Октябрьского района, заявление в ГУ ОФПИ, СС по Красноярскому краю, заявление в архивы – 2 шт., стоимость которых составила 15 000 руб.

Согласно акту об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 оказала ФИО2 юридические услуги: интервьюирование, консультирование, анализ нормативно-правовой базы, стоимость которых составила 5 000 руб.

Согласно акту об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 оказала ФИО2 юридические услуги: подготовка документов: запрос о предоставлении информации о расчете пенсионных выплат в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, запрос о предоставлении информации о средствах пенсионных накоплений в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, запрос в ТО КГКУ «УСЗН» по г. Лесосибирск Красноярского края, запрос о предоставлении информации о размере страховых взносов в МИФНС №23 по Красноярскому краю, стоимость которых составила 40 000 руб.

В материалы дела стороной ответчика представлены запрос о предоставлении информации в Территориальное отделение краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» по г. Лесосибирск Красноярского края, запрос о предоставлении информации о размере страховых взносов в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю, запрос о предоставлении информации о расчете пенсионных выплат в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 ФИО2 дан ответ на заявление, согласно которому исполнителем принято решение об удовлетворении требований заказчика частично, а именно о расторжении договора об оказании юридических услуг № и осуществлении возврата денежных средств в размере 35 000 руб.

Вместе с тем в судебное заседание не представлено доказательств перечисления указанной суммы в размере 35000 руб. в адрес истца.

Верховный Суд РФ в определении N 305-ЭС22-24429 по делу N А40-67639/2021 указал, что в любом случае правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата, в качестве которого указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчик. Несмотря на различие в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), положение, применяемое для определения качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг. Такое регулирование соответствует принципу разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.

Таким образом, по возмездным договорам оказания юридических услуг заказчик не обязан оплачивать некачественно оказанные услуги, поскольку потребительскую ценность для него имеют только те услуги, которые соответствуют закону и договору, а также обычно предъявляемым требованиям. Если в процессе оказания юридических услуг исполнитель те или иные услуги по договору предоставил некачественно или не в объеме разумно ожидаемого его поведения, заказчик вправе требовать возврата уплаченного вознаграждения в соответствующей части.

Фактически целью обращения истца за юридической помощью являлся перерасчет пенсии.

То обстоятельство, что исполнителем ИП ФИО1 совершены некоторые действия (оформление запросов), не означает, что у нее возникло право на получение оплаты, поскольку она (исполнитель) не совершила необходимых, достаточных и своевременных действий, направленных на достижение желаемого заказчиком и согласованного с ним как исполнителем результата – перерасчет пенсии.

При оказании услуг исполнителю недостаточно ссылаться на их формальное оказание, поскольку само по себе это обстоятельство не исключает обязанность исполнителя доказывать факт оказания и объем оказанных услуг, их потребительскую ценность для заказчика.

При отсутствии иных относимых и допустимых доказательств по делу, сами по себе акты об оказании юридических услуг по договору, на который сослался ответчик, не свидетельствует о том, что качество оказанных юридических услуг соответствовало условиям заключенного договора.

Внесение изменений соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения пункта о предоставлении интересов из предмета договора не является основанием для освобождения от взыскания денежной суммы в размере 80 000 рублей, поскольку доказательств возврата данной суммы истцу стороной ответчика не представлено.

Поскольку стороной ответчика не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО2 фактически оказаны услуги, представляющие для него потребительскую ценность, исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 120 000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания неустойки за нарушение срока оказания услуг и за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (часть 3 указанной статьи).

В силу части 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) размер и порядок которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона.

Истец обратился к ответчику с заявлениями о возврате денежных средств, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно его требования должны быть удовлетворены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца не были исполнены ответчиком, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка, с учетом установленного законом ограничения составит 120 000 рублей (120 000 рублей х 3% х 577 дней просрочки).

На основании вышеизложенного, с учетом положений ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 20 000 руб.

Согласно разъяснениям пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Содержанию этого понятия уделено внимание в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», где указано, что «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина».

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел свое подтверждение, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом установленных обстоятельств, характера допущенных нарушений прав потребителя, а также сроков такого нарушения с пользу потребителя в счет компенсации морального вреда следует взыскать 5 000 руб.. Указанную сумму суд находит соразмерной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя до настоящего времени не удовлетворены с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета: 120 000 руб. +20 000 + 5 000 х 50% = 72 500 руб..

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, по основаниям, изложенным выше, суд снижает размер штрафа до 20 000 руб..

Статья 88 (часть 1) ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 названного кодекса).

В силу статьи 98 (часть 1) ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению истцу расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец при подаче иска была в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, она согласно статье 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6 100 руб., исходя из расчета: (120 000 руб. + 20 000 руб. + 20 000)-100 000 х 3 % + 4000 руб. и 300 руб. за требования неимущественного характера в виде компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (№ №) в пользу ФИО2 (№) денежную сумму, оплаченную по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб., неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., а всего 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, (№ №) государственную пошлину в доход местного бюджета города Красноярска Красноярского края в размере 6 100 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2025

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: О.В. Гонштейн