К делу № 2-982/2022
23RS0009-01-2022-001500-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ст-ца ФИО1
Краснодарского края 22 ноября 2022 года
Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Волковой О.П.
при секретаре судебного заседания Дзюба А.В.
с участием истца ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3,
представителя ответчика ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» о признании незаконными действий ответчика по обязанию истца предоставить новые технические условия и по прекращению подачи холодной воды по адресу: <......>, а также об обязании ответчика произвести подачу холодной воды по указанному выше адресу, а также об обязании ответчика произвести перерасчет платы за воду согласно установленного прибора учета СГВ-15 <......> и взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000,00 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с исковым заявлением в суд, в котором просил признать незаконными действия ответчика по обязанию истца предоставить новые технические условия и по прекращению подачи холодной воды по адресу: <......>, а также просит обязать ответчика произвести подачу холодной воды по указанному выше адресу, просит обязать ответчика произвести перерасчет платы за воду согласно установленного прибора учета СГВ-15 <......> и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000,00 рублей.
Исковые требования истца основаны на том, что он является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <......>.
Право собственности на жилой дом с пристройкой возникло у истца на основании договора дарения от <......>, удостоверенного нотариусом ст. Брюховецкой Краснодарского края ФИО5, запись в реестре нотариуса <......>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <......>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации: <......> от <......>.
Право собственности на земельный участок возникло у истца на основании Постановления главы администрации Брюховецкого сельского Совета № 228 от 01.04.1992 года, подтверждается свидетельствам о государственной регистрации права от 14.08.2007 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации: <......> от 13.08.2007 года.
Общество с ограниченной ответственностью «Брюховецкое водопроводное хозяйство» является в станице Брюховецкой единственной организацией которая подает питьевую воду.
Истец считает, что действия ответчика по прекращению ему подачи холодного водоснабжения неправомерно, нарушает его законные права и интересы.
На момент приобретения истцом домовладения с земельным участком в доме уже имелось центральное водоснабжение. Фактически договор между истцом и ответчиком не заключен. Ответчик был зарегистрирован в качестве юридического лица 22.11.2005 году, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Истец утверждает, что регулярно производит оплату за поставленную питьевую воду. Прибор учета установлен в гараже и никуда не переставлялся.
Последний прибор учета СГВ-15 <......> был установлен в 2015 году ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство», что подтверждается Актом ввода в эксплуатацию индивидуальных, общедомовых (квартирных) приборов учета от 22.07.2015 года.
В связи с окончанием срока поверки прибора учета холодной воды 30 апреля 2021 года, согласно заявления истца, ООО «ПрофТехКом» была произведена поверка вышеуказанного прибора учета, на основании чего истцу был выдан Акт № 99894 выполненных работ по метрологической поверке ИПУ. В акте указано, что счетчик является работоспособным на следующий межповерочный интервал. Показания счетчика на момент проверки составляли 01997 куб., пломба имеется.
В начале мая 2021 года истец отнес вышеуказанный акт в ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство».
30 мая 2021 года истцу был вручен Акт ввода в эксплуатацию индивидуальных, общедомовых (квартирных) приборов учета, в котором указано следующее: "Решение о вводе (отказе ввода) в эксплуатацию прибора учета отказано, тех. условия не получены". С этого периода истцу ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» периодически отключает воду, присылает квитанции, в которых истец числится должником, в связи с тем, что организацией не принят прибор учета холодной воды и расчет потребленной воды берется согласно нормы.
17.05.2022 года истец получил предупреждение № 76, в котором указано что за ним числится задолженность по оплате за холодное водоснабжение в размере 3 201,9 руб. и в случае не погашения задолженности истцу будет приостановлена подача воды.
С данным решением истец категорически не согласен, поскольку систематически производит оплату воды согласно показаний прибора учета, что подтверждается выпиской из лицевого счета приложенной истцом к исковому заявлению. В выписке видно, что организация не принимает показания счетчика и производит начисление согласно нормам.
14 июня 2022 года истцом было написано письмо в ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» вх. № 183 от 14.06.22 года, в котором истец просил дать письменное мотивированное объяснение сложившейся ситуации.
19 июля 2022 года истцу в очередной раз отключили подачу воды. Ее нет и до настоящего времени.
29.07.2022 года истцом было получено письмо от ответчика, котором указано, что ему было отключена подача воды по причине неоплаты.
В статье 21 ФЗ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» указаны случаи при наличии которых возможно временное прекращение или ограничение водоснабжения.
Согласно подпункта 8 пункта 3 статьи 21 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», организация подающая водоснабжение может ограничить или прекратить подачу холодной воды в случае наличия задолженности по оплате за два расчетных периода. Истец считает, что у него нет задолженности, а также нет решений суда о взыскании долга.
Пункт 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту Привила № 354), содержит ограниченный перечень факторов позволяющих ограничить или приостановить предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления. Этот пункт не подходит в сложившейся ситуации.
В нарушение пункта 3 ст. 21 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» истца за сутки не предупредили о прекращении подачи воды и не предоставили акт о прекращении подачи воды.
Истец обращался с жалобами в прокуратуру и государственную жилищную инспекцию Краснодарского края.
Согласно ответа Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (исх. <......> от 05.09.2022 года), действия ответчика признаны незаконными, на основании чего необходимо произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу. Государственной жилищной инспекцией вынесено предостережение ответчику о недопустимости соблюдения требований жилищного законодательства в части размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению.
По мнению истца, действия ответчика содержат признаки нарушения Федерального закона № 135 от 26.07.2006 года «О защите конкуренции», Правил № 354, Федерального закона № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года, как одно из условий реализации конституционных прав граждан в части охраны здоровья.
Истец считает, ребования ответчика о необходимости получения технических условий, в связи с изменением действующего законодательства, а также, перенести прибор учета на границу эксплуатационной ответственности, на место соединения водопроводной линии абонента и центральной водопроводной сети, неправомерными. Ответчик добровольно не возобновил оказание коммунальной услуги, что повлекло нарушение прав потребителя, а соответственно и причинение истцу морального вреда.
Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме 50 000,00 (пятьдесят тысяч), в связи с тем, что он неоднократно обращался к ответчику, вынужден был обращаться в разные инстанции, долгое время находится без водоснабжения, терпит неудобство в приготовлении пищи и гигиены, несёт душевные переживания.
Восстановление нарушенных прав истца возможно путем возложения на ответчика обязанности возобновить оказание услуги по водоснабжению в полном объеме.
В своем письменном дополнительном пояснении представитель истца по доверенности также указывает на необоснованность требований ответчика о необходимости получения технических условий в сложившейся ситуации, приводит мотивировки своего несогласия со ссылками на нормы действующего законодательства.
В судебном заседании истец ФИО6 и его представитель по доверенности ФИО3 поддержали заявленные исковые требования и настаивали на их удовлетворении судом.
Представитель ответчика ООО «Брюховецкое водопроводное хозяй2ство» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Свои возражения представитель ответчика мотивировал следующим. Требование ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» о необходимости получения технических условий в сложившейся ситуации основано на п. 8 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, в котором указано, что: «8... .установка, эксплуатация, поверка, ремонт и замена узлов учета осуществляются в следующем порядке:
а) получение технических условий на проектирование узла учета;
б) проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета;
в) допуск к эксплуатации узла учета;
г) эксплуатация узла учета, включая снятие показаний приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах и иных показаний, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), а также ведение учета о количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета узла учета;
д) поверка, ремонт и замена (при необходимости) приборов учет».
Ответчик указывает на то, что Правила № 776, регулируют взаимоотношения между абонентами-физическими лицами по вопросу порядка замены приборов учета, так как в п. 1 Правил № 776 указано, что Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами № 354.
В соответствие с п. 81 Правил № 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Прибор учета холодной воды по адресу: <......> находился в эксплуатации с 22.07.2015 года по 01.05.2021 года, согласно акту ввода в эксплуатацию прибора учета от 22.07.2015 года.
Истечение межповерочного интервала прибора учета в соответствие с п. 81 (12) Правил № 354 означает выход его из строя.
В соответствие с п. 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала прибора учета.
Ответчик считает, что выход из строя прибора учета влечет за собой выход из строя одновременно и всего узла учета.
В соответствии с п. 81(13) Правил № 354 Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности.
12.05.2021 года от истца поступила заявка на ввод в эксплуатацию прибора учета холодной воды по адресу: <......>.
30.05.2021 года истцу отказано во вводе в эксплуатацию прибора учета холодной воды в связи с неполучением технических условий.
14.06.2022 года от истца поступило заявление по вопросу несогласия с отказом во вводе в эксплуатацию прибора учета холодной воды и начислением платы за холодную воду согласно установленных нормативов потребления.
27.07.2022 года истцу предоставлен мотивированный ответ по вопросу порядка замены (поверки) прибора учета холодной воды.
Ответчик считает отказ во вводе в эксплуатацию прибора учета в связи с несоблюдением установленного порядка по его поверке (замене) законным и обоснованным.
По требованию в части прекращения подачи холодной воды ответчик указывает, что в связи с тем, что истцу было отказано во вводе в эксплуатации прибора учета холодной воды в связи с несоблюдением установленного порядка по его поверке (замене), ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» с июня 2021 года производило начисление платы за холодную воду в соответствие с п. 59 Правил № 354, следующим образом:
1) Начисление платы за холодную воду за июнь, июль, август 2021 года (за первые 3 месяца) произведено исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем;
2) Начисление платы за холодную воду за сентябрь, октябрь 2021 года произведено согласно установленных нормативов за 3 человек (согласно данных по лицевому счета абонента);
3) Начисление платы за холодную воду начиная с ноября 2021 года и по настоящее время производится согласно установленных нормативов за 6 человек (согласно акту об установлении фактически проживающих граждан в жилом помещении от 13.10.2021 года, направленному истцу заказным письмом 13.10.2021 гола и полученного истцом <......>).
Начисление платы за воду ответчик мотивирует п. 42, 56.1, 59, 60 Правил № 354.
Начисление платы за холодную воду согласно установленных нормативов за 6 человек ответчик обосновывает тем, что истцом не исполнена обязанность, предусмотренная п. 34 Правил № 354, согласно которому абонент обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.
На 17.05.2022 года образовалась задолженность за холодную воду в сумме 3 201,90 рублей.
Ответчик считает, что истец нарушил п. 34 (и) Правил № 354, в соответствие с которым потребитель (истец) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, а также нарушение потребителем (истцом) ст. 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, в соответствие с которыми граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, на основании платежных документов исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
26.05.2022 года истцу почтовой связи направлено предупреждение № 76 от 17.05.2022 года о необходимости погасить задолженность по оплате за холодную воду в сумме 3 201,90 рублей.
30.05.2022 года предупреждение № 76 от 17.05.2022 года получено истцом, но задолженность не была оплачена.
О предстоящем временном прекращении холодного водоснабжения в отношении истца ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» уведомило: Администрацию Брюховецкого сельского поселения (по факсимильной связи те. <***>), ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Приморско-Ахтарском и <......>х (по факсимильной связи <***>), «13 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Краснодарскому краю» (по факсимильной связи <***>).
19.07.2022 года жилой дом по адресу: <......> был отключен от централизованной системы водоснабжения.
После отключения от централизованной системы водоснабжения истец погасил задолженность, но в связи с тем, что истец не оплатил расходы ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» по введению приостановления и возобновления предоставления коммунальной услуги в сумме 3 000 рублей, ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» не возобновляло предоставление коммунальной услуги в виде холодного водоснабжения в домовладение по адресу: <......>.
В соответствии с п. 120 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.
В соответствие с п. 119 Правил № 354 необходимо соблюсти порядок приостановления предоставления коммунальной услуги. Для этого необходимо направить потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление такой коммунальной услуги может быть ему приостановлено.
Ответчик считает, что предупреждение № 76 от 17.05.2022 года содержит всю необходимую информацию с указанием на то, что: необходимо погасить долг в 20-ти дневный срок со дня получения; указание на то, что в случае не погашения задолженности в 20-ти дневный срок будет произведено приостановление холодного водоснабжения; указание на то, что возобновление холодного водоснабжения возможно только после погашения долга и возмещения абонентом расходов на введение временного прекращение и восстановления холодного водоснабжения.
Ответчик считает, что требования п. 119 Правил № 354 ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» соблюдены, так как предупреждение № 76 от 17.05.2022 года получено истцом 30 мая 2022 года, а приостановление холодного водоснабжения произведено 19 июля 2022 года.
Ответчик считает, что приостановление подачи холодной воды по адресу: <......>, законным и обоснованным.
По требованию в части обязания ответчика произвести подачу холодной воды по адресу: <......>, ответчик считает, что в связи с тем, что истец оплатил задолженность за холодную воду, что по мнению ответчика, является согласием с ее образованием, и на дату судебного разбирательства должником ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» по холодному водоснабжению не является, то возобновление подачи холодной воды по адресу: <......>, будет произведено в течение 2 суток со оплаты расходов исполнителя по введению приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в сумме 3 000,00 рублей.
Ответчик считает исковые требования в этой части необоснованными и незаконными.
По требованию в части обязания ответчика произвести перерасчет платы за воду согласно прибора учета СГВ-15 № 19884615, ответчик считает, что оснований для производства перерасчета платы за коммунальные ресурсы, установленных Правилами № 354, не имеется.
В соответствии с п. 80 — 81 Правил № 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» обязано начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.
Прибор учета холодной воды СГВ-15 <......> по адресу: <......> не введен в эксплуатацию, в связи с чем ответчик считает, что начисление платы за холодную воду производится согласно установленных нормативов за 6 человек правомерно и оснований для производства перерасчета платы за холодное водоснабжение не имеется.
Ответчик считает исковые требования в этой части необоснованными и незаконными.
По требованию в части взыскания с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000,00 рублей ответчик считает, что ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» в отношении истца не нарушало действующего законодательства, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда не имеется.
Ответчик считает исковые требования в этой части необоснованными и незаконными. Также акцентирует внимание суда на том, что по адресу: <......> расположен объект коммерческого назначения потребляющий холодную воду и просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства судом дополнительно приобщены к материалам дела копии документов, имеющих значения для правильного, объективного и всестороннего рассмотрения дела: копия договора на отпуск питьевой воды б/н от 10.01.2012 года, заключенного между ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» и индивидуальным предпринимателем ФИО2; копия технического паспорта объекта капитального строительства Литер В — Магазин с гаражом и жилой надстройкой по адресу: <......>; копию технического паспорта жилого дома по адресу: <......>, копию акта от 21.10.2022 года возобновления холодного водоснабжения по адресу: <......>.
По ходатайству представителя ответчика судом истребованы и получены сведения от МРИ ФНС России № 4 по Краснодарскому краю о регистрации истца ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.
От Управления Росреестра по Краснодарскому краю получена копия договора № 2 аренды нежилого помещения от 06 марта 2012 года, заключенного между истцом ФИО2 и ООО «Амела» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <......>). Данные документы приобщены судом к материалам дела.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В части признания незаконными действий ответчика по обязанию истца получить новые технические условия исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела истец ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <......>.
Кроме этого, истец ФИО2 является также собственником другого объекта капитального строительства, расположенного на этом же земельном участке и по этому же адресу — Магазина с гаражом и жилой надстройкой.
Таким образом, истец является собственником одновременно жилой и коммерческой недвижимости и, соответственно, двух объектов водопотребления, которые расположены на одном земельном участке и имеют одинаковый почтовый адрес.
Судом установлено, что истец ФИО2 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП <***>), который осуществляет предпринимательскую деятельность в том числе и на объекте (магазине), расположенном по адресу: <......>.
Судом установлено, и не отрицается сторонами, что водоснабжение обоих объектов недвижимости, как жилого таки коммерческого, производится от одной присоединенной водопроводной сети истца, которая подключена к централизованной сети водоснабжения по <......>.
Местом подключения присоединенной водопроводной сети истца является водопроводный колодец, расположенный на месте врезки присоединенной сети истца к централизованной водопроводной трубе.
Присоединенная водопроводная сеть истца от точки присоединения к централизованной сети проложена в здание магазина с гаражом и жилой надстройкой, затем проложена до расположенного за ним жилого дома.
Узел учета холодной воды расположен в здании магазина с гаражом и жилой надстройкой, непосредственно в помещении гаража (Лит. В, 1-й этаж, помещение № 2 — гараж, площадью 22,7 кв.м.).
Согласно пояснений представителя ответчика до выхода из строя прибора учета холодной воды ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» никаких требований к истцу не предъявляло, т.к. прибор учета был введен в эксплуатацию на 6-ти летний срок.
Как следует из пояснений обеих сторон разделить подачу питьевой воды на бытовое и коммерческое потребление по двум объектам водопотребления по адресу: <......> не представляется возможным, следовательно, суд приходит к выводу о том, что при разрешении данного спора следует исходить из установления прав и обязанностей сторон в сфере законодательства о водоснабжении по объекту недвижимости, в который присоединенная водопроводная сеть истца заходит первой (откуда производится первичный водоразбор).
В связи с тем, что разделить подачу питьевой воды на бытовое и коммерческое потребление по двум объектам водопотребления по адресу: <......> не представляется возможным, суд не соглашается с доводом истца о том, что спорную ситуацию с потреблением воды в объекте коммерческого назначения надлежит рассматривать в Арбитражном суде Краснодарского края.
В соответствие с частью 4 ст. 22 ГПР РФ если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Судом установлено, и не отрицается сторонами, что присоединенная водопроводная сеть истца от точки присоединения к централизованной сети первой заходит в здание магазина с гаражом и жилой надстройкой, а затем присоединенная водопроводная сеть проложена до жилого дома, расположенного позади объекта коммерческого назначения.
К утверждению истца о том, что в помещении магазина холодной водой не пользуются, суд относится критически. Это утверждение опровергается предоставленной в материалы дела копией договора на отпуск питьевой воды б/н от 10.01.2012 года, в п. 9 которого указано, что объектом водопотребления является магазин по адресу: <......>.
Также это утверждение опровергается договором № 2 аренды нежилого помещения от 06 марта 2012 года, заключенного между истцом и ООО «Амела», в п. 4.3. которого указано, что Арендодатель (истец ФИО2) производит оплату коммунальных платежей.
Кроме этого, магазин участвует в коммерческом обороте, как объект аренды. Предметом аренды являются часть торгового зала (в размере 15 кв.м.) и часть гаража (в размере 10,0 кв.м.), который используется как складское помещение.
Истец пояснил, что, не смотря на то, что договор № 2 аренды нежилого помещения от 06 марта 2012 года, заключенный между истцом и ООО «Амела», заключен на срок с 06.03.2012 года до 06.03.2017 года, он продолжает действовать и сторонами не расторгнут.
Согласно технического паспорта объекта капитального строительства Литер В — Магазин с гаражом и жилой надстройкой по адресу: <......>, Лит. В 1-й этаж состоит из торгового зала, площадью 45, 7 кв.м., гаража площадью 22.7 кв.м., котельной площадью 3,0 кв.м.
Все указанные помещения являются неотъемлемой и составной частью магазина, что следует из наименования объекта и экспликации объекта, указанных в техническом паспорте.
В помещении котельной установлены отопительный котел, раковина и унитаз, которые считаются точками потребления холодной воды и в соответствие с действующим законодательством являются водоразборными устройства (краны и смесители моек, умывальников, поплавковые клапаны смывных бачков унитазов, кран подпитки отопительного котла).
Магазин по адресу: <......>, осуществляет торговлю в числе прочего и продуктами питания (что не оспаривается истцом), следовательно, в этом случае наличие источника водоснабжения в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологических правил является обязательным условием.
Так, в соответствие с санитарно-эпидемиологическими правилами СП2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию", утвержденными постановлением Главногогосударственного санитарного врача Российской Федерации от 20.11.2020 г. №36, стационарные торговые объекты должны быть оборудованы системами холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в соответствии с требованиями к общественным зданиям и сооружениям в части хозяйственно-питьевого водоснабжения и водоотведения согласно законодательству о техническом регулировании в сфере безопасности зданий и сооружений.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нежилых помещениях — торговом зале, гараже (используемом как складская площадь, вспомогательное для торговли помещение), котельной, в которой расположены водоразборные устройства, потребление питьевой воды при первичном водоразборе производится не как бытовое потребление в соответствие с Правилами № 354 (как в жилом домовладение).
При рассмотрении настоящего спора в вопросе о последующих действиях в отношении узла учета (установка, замена, поверка и т.п. действия) следует руководствоваться Правилами № 776, в соответствие с которыми предварительное получение технических условий для совершения указанных выше действий является обязательным условием.
Так, в соответствие с п. 8. Правил № 776 установка, эксплуатация, поверка, ремонт и замена узлов учета осуществляются в следующем порядке:
а) получение технических условий на проектирование узла учета;
б) проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета;
в) допуск к эксплуатации узла учета;
г) эксплуатация узла учета, включая снятие показаний приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах и иных показаний, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), а также ведение учета о количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета узла учета;
д) поверка, ремонт и замена (при необходимости) приборов учет.
Кроме этого, согласно договору на отпуск питьевой воды б/н от 10.01.2012 года истец добровольно принял на себя обязательство иметь прибор учета холодной воды по объекту коммерческого потребления — магазине, расположенном по адресу: <......>.
Суд приходит к выводу о том, что исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению также и по тому основанию, что истец просит признать действия ответчика незаконными в отношении себя, как бытового потребителя холодной воды (собственника жилого дома), при этом истец является одновременно собственником объекта коммерческого назначения, в котором также производится потреблением воды, что, по мнению суда недопустимо.
Данное утверждение суд обоснует следующим.
В Правилах № 354 используются следующие понятия:
"домовладение" - жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты.
"индивидуальный прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении.
"потребитель" - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Магазин по адресу: <......>, приведенным выше понятием не соответствует.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» о необходимости получить технические условия при установке, замене, поверке прибора учета основаны на нормах действующего законодательства РФ в сфере водоснабжения.
Судом установлено, что прибор учета холодной воды по адресу: <......> находился в эксплуатации с 22.07.2015 года по 01.05.2021 года, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию прибора учета от 22.07.2015 года.
В соответствие с п. 81 (12) Правил № 354 истечение межповерочного интервала прибора учета означает выход его из строя.
Аналогичное положения закреплено в п. 49 Правил № 776, в котором указано, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала прибора учета.
Таким образом, согласно действующего законодательства, выход из строя прибора учета влечет за собой выход из строя одновременно и узла учета.
В соответствии с п. 81(13) Правил № 354 Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).
В соответствие с п. 50 Правил № 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).
В указанных нормативных актах обязанность по устранению неисправности лежит на потребителе.
12.05.2021 года от истца поступила заявка на ввод в эксплуатацию прибора учета холодной воды по адресу: <......>.
Как видно из материалов дела к заявке на ввод в эксплуатацию истец приложил копию свидетельства о поверке счетчика холодной воды <......>.
Согласно акту от 30.05.2021 года истцу отказано во вводе в эксплуатацию прибора учета холодной воды. Основанием для отказа во вводе в эксплуатацию прибора учета воды послужило неполучение истцом технических условий.
Акт об отказе во вводе в эксплуатацию прибора учета холодной воды от 30.05.2021 года истцом обжалован не был.
В связи с тем, что после выхода из строя прибора учета холодной воды потребление холодной воды продолжалось истцом, в том числе и в бытовых целях, то ответчик правомерно с июня 2021 года производил начисление платы за холодную воду в соответствие с п. 59 Правил № 354 следующим образом: за июнь, июль, август 2021 года начисление платы произведено исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем; за сентябрь, октябрь 2021 года начисление платы произведено согласно установленных нормативов за 3 человек.
В соответствие с п. 56.1. Правила № 354 ответчиком 13.10.2021 года составлен акт об установлении фактически проживающих граждан в жилом помещении, согласно которого было установлено, что по адресу: <......> фактически проживает 6 человек.
Начисление платы за холодную воду с ноября 2021 года производится ответчиком согласно установленных нормативов за 6 человек.
Из материалов дела следует, что акт от 13.10.2021 года об установлении фактически проживающих граждан в жилом помещении получен истцом 14.10.2021 года и также последним не обжалован.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что начисление платы за холодную воду за спорный период произведено ответчиком правомерно, в связи с чем, оснований для производства перерасчета платы не имеется.
В соответствие со ст. 153, 154, 155 и 157 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, на основании платежных документов исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствие с п. 34 (и) Правил № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
В связи с неполной оплатой коммунальной услуги по состоянию на 17.05.2022 года у истца образовалась задолженность по холодному водоснабжению в сумме 3 201,90 рублей.
26.05.2022 года в соответствие с п. 119 Правил № 354 ответчик направил истцу почтой предупреждение № 76 от 17.05.2022 года, в котором было указание на необходимость погасить задолженность за холодную воду в сумме 3 201,90 рублей, а также содержалось предупреждение о возможном отключении истца от сети холодного водоснабжения в случае не погашения долга.
Как видно из материалов дела 30.05.2022 года предупреждение № 76 от 17.05.2022 года было получено истцом, тем не менее задолженность истцом погашена не была.
Перед введением приостановления холодного водоснабжения в отношении истца, ответчик предварительно уведомил об этом Администрацию Брюховецкого сельского поселения (по факсимильной связи тел. <***>), ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Приморско-Ахтарском и Каневском районах (по факсимильной связи тел. <***>), «13 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Краснодарскому краю» (по факсимильной связи тел. <***>).
19.07.2022 года жилой дом по адресу: <......> был отключен от централизованной системы водоснабжения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что порядок приостановления подачи холодной воды по адресу: <......>, соблюден ответчиком в соответствие с действующим законодательством и оснований для обязания ответчика произвести подачу холодной воды по указанному выше адресу не имеется.
Кроме этого, представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что истцом были оплачены расходы ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» по введению приостановления и возобновления предоставления коммунальной услуги в сумме 3 000,00 рублей, после чего 21.10.2022 года домовладение было подключено к централизованной системе водоснабжения.
В материалах дела имеется подписанный истцом акт от 21.10.2022 года возобновления холодного водоснабжения по адресу: <......>, что свидетельствует о том, что на дату вынесения решения спорное домовладение подключено к централизованной системе водоснабжения.
В связи с тем, что судом не установлено нарушений действующего законодательства со стороны ответчика в отношении истца, то исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствие со ст. 195 ГПК РФ решение суда по спору является законным и обоснованным в том случае, если суд основал решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В решении суда должны быть отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Решение суда должно содержать исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Истец по настоящему спору не доказал фактов нарушения ответчиком действующего законодательства.
Таким образом, исковые требования ФИО2 к ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» о признании незаконными действий ответчика по обязанию истца предоставить новые технические условия и по прекращению подачи холодной воды по адресу: <......>, а также об обязании ответчика произвести подачу холодной воды по указанному выше адресу, а также об обязании ответчика произвести перерасчет платы за воду согласно установленного прибора учета СГВ-15 <......> и взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000,00 рублей, суд находит не подлежащими удовлетворению ввиду неподтверждения доводов истца о нарушении ответчиком закона, прав и интересов истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» отказать полностью.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 28 ноября 2022 года.
Судья: подпись О.П. Волкова
Копия верна: судья___________________О.П. Волкова