Дело № 2-520/2023

УИД 19RS0002-01-2023-000257-23

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

7 марта 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 10 сентября 2019 года ***, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 17 января 2023 года в размере 161 150 руб. 45 коп., в том числе основной долг – 132 846 руб. 94 коп., проценты – 28 303 руб. 51 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 10 423 руб. 01 коп.

Требования мотивированы тем, что 10 сентября 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор *** на сумму 200 000 руб. под 19,3% годовых на срок 60 месяцев, по условиям которого заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно, в связи с чем перед истцом имеется задолженность по состоянию на 17 января 2023 года в размере 161 150 руб. 45 коп.

В судебное заседание истец и ответчик, не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

С учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, разъяснений в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании поданного 9 июня 2017 года заявления на банковское обслуживание является клиентом ПАО Сбербанк.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО1 подтвердил, что с Условиями банковского обслуживания физических лиц, Тарифами ПАО Сбербанк ознакомлен, согласен и обязуется их исполнять, при этом был уведомлен о том, что указанные документы размещены на сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка России.

Также ФИО1 была подключена услуга «Мобильный банк» по номеру мобильного телефона <***>.

Из индивидуальных условий потребительского кредита от 10 сентября 2019 года *** усматривается, что ФИО1 выразил предложение заключить с ним кредитный договор на сумму 200 000 руб., срок договора - 60 месяцев, процентная ставка – 19,30% годовых, с погашением кредита аннуитетными платежами в размере 5 221 руб. 18 коп., не позднее 10 числа каждого месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлено, что при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита или уплаты процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Указанные индивидуальные условия подписаны в электронном виде.

Согласно протоколу операций в автоматизированной системе Банка 10 сентября 2019 года клиентом ФИО1 направлена заявка на получение потребительского кредита посредством отправления СМС.

Банком одобрена сумма кредита в размере 200 000 руб., срок 60 месяцев, процентная ставка 19,3 % годовых, смс-сообщением направлен код подтверждения согласия клиента на получение кредита на указанных условиях.

Из содержания СМС-сообщений на номер телефона <***> усматривается, что 10 сентября 2019 года клиентом направлен код подтверждения на получение кредита, который перечислен ФИО1 в этот же день в 10 часов 18 минуты (время Московское).

Как подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1, обязательства по предоставлению кредита ПАО Сбербанк исполнены.

Доказательств, опровергающих заключение ответчиком кредитного договора от 10 сентября 2019 года *** и получение денежных средств в сумме 200 000 руб., ФИО1 не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями подписанного ею кредитного договора от 10 сентября 2019 года ***, выразил согласие со всеми его существенными условиями, в том числе с размером кредита, процентной ставкой, штрафными санкциями за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита, тем самым заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил, ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, задолженность перед Банком не погашает. Следовательно, у банка возникло право требовать возврата суммы кредита, срок оплаты которого на момент предъявления иска уже наступил.

До направления в суд иска 15 декабря 2022 года ПАО Сбербанк направило ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора с указанием срока – 16 января 2023 года.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 17 января 2023 года задолженность ФИО1 составила 161 150 руб. 45 коп., в том числе основной долг – 132 846 руб. 94 коп., проценты – 28 303 руб. 51 коп.

Представленный банком расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным.

Контррасчет суммы задолженности, доказательства ее оплаты ответчиком не представлены.

Таким образом, требования Банка о взыскании имеющейся задолженности с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Направленное Банком ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и о расторжении договора оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора с учетом периода просрочки и суммы задолженности являются существенными, исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора от 10 сентября 2019 года *** подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Исходя из приведенной правовой нормы, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 423 руб. 01 коп.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 10 сентября 2019 года ***, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России», ИНН <***>, и ФИО1, паспорт ***.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 10 сентября 2019 года *** по состоянию на 17 января 2023 года в размере 161 150 руб. 45 коп., в том числе основной долг – 132 846 руб. 94 коп., проценты – 28 303 руб. 51 коп., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 10 423 руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в Черногорский городской суд Республики Хакасия заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.П. Немков