Судья Е.Н. Мельникова
Дело № 33а-5219/2023
№ 2а-862/2023
43RS0034-01-2023-000737-70
Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть объявлена 28 сентября 2023 г.
Мотивированное определение изготовлено 29 сентября 2023 г.
г. Киров
28 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
ФИО1,
судей
Е.А. Степановой, ФИО2,
при секретаре
ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации Ленинского сельского поселения Слободского района Кировской области на решение Слободского районного суда Кировской области от 13 июля 2023 г.,
принятое по административному делу №2а-862/2023 по административному исковому заявлению Слободского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования Ленинское сельское поселение Слободского района Кировской области о признании незаконным бездействия в области безопасности дорожного движения и устранении нарушения путем организации стационарного уличного освещения,
заслушав доклад судьи Е.А. Степановой, судебная коллегия
установила:
Слободской межрайонный прокурор (далее также – административный истец, прокурор) обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Ленинское сельское поселение Слободского района Кировской области об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения. В обоснование административного иска указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой установлены факты ненадлежащего выполнения ответчиком обязанностей по содержанию подведомственных участков автомобильной дороги местного значения, нарушения требований ГОСТ Р 55706-2013, ГОСТ Р 52766-2007. 05 апреля 2023 г. главе администрации Ленинского сельского поселения внесено представление, которое рассмотрено, но нарушения не устранены. Просил признать незаконным бездействие администрации Ленинского сельского поселения Слободского района Кировской области, выразившееся в необеспечении безопасности дорожного движения, обязать устранить нарушения в области безопасности дорожного движения путем организации стационарного уличного освещения по <адрес>.
Решением Слободского районного суда Кировской области от 13 июля 2023 г. административный иск прокурора удовлетворен: признано незаконным бездействие администрации Ленинского сельского поселения Слободского района Кировской области, выразившееся в необеспечении безопасности дорожного движения, а также возложена обязанность на муниципальное образование Ленинское сельское поселение Слободского района Кировской области в лице администрации Ленинского сельского поселения Слободского района Кировской области по организации уличного утилитарного освещение на ул<адрес> в соответствии с требованиями пункта 4.6.1.4 ГОСТ Р 52766, пункта 5.1.11. ГОСТ Р 55706-2013 – в срок 6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Определением Слободского районного суда Кировской области от 17 августа 2023 г. в резолютивной части решения Слободского районного суда от 13 июля 2023 г. исправлена описка в части населенного пункта: необходимо организовать уличное утилитарное освещение в с. Волково.
В апелляционной жалобе глава администрации Ленинского сельского поселения ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов указывает, что судом не была предоставлена возможность доказать ограниченность бюджетных средств и инициировать вопрос о выделении денежных средств для предварительной стоимости работ на рассмотрение Ленинской сельской Думы. Обращает внимание на невозможность исполнения решения суда в части установления уличного освещения в д. Волково ввиду отсутствия указанного населенного пункта.
На апелляционную жалобу поступили возражения участвующего в деле помощника прокурора, в которых указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы и отсутствие оснований для ее удовлетворения.
В судебном заседании представитель администрации Ленинского сельского поселения ФИО4 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кировской области Русанова О.А. просила решение Слободского районного суда Кировской области от 13 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Информация о назначении апелляционной жалобы администрации Ленинского сельского поселения Слободского района Кировской области к слушанию и времени судебного заседания размещалась на официальном сайте Кировского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся участников, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Слободской межрайонной прокуратурой Кировской области проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения в деятельности администрации муниципального образования Ленинское сельское поселение Слободского района Кировской области (далее – администрация Ленинского сельского поселения).
Согласно протоколу осмотра ОГИБДД МО МВД России «Слободской» от 28 марта 2023 г. выявлены следующие недостатки:
- отсутствие стационарного уличного освещения по <адрес> (л.д.18).
05 апреля 2023 г. прокуратурой в адрес главы администрации Ленинского сельского поселения внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения (л.д.19).
24 апреля 2023 г. администрацией Ленинского сельского поселения на представление дан ответ, в котором указано на готовность включения «вопроса уличного освещения по <адрес>» в программу развития общественной инфраструктуры муниципального образования на 2026 год (л.д.24-26).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами данного федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
Проанализировав положения статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», пункта 5 части 1 статьи 14, части 3 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 5 статьи 8 Устава муниципального образования Ленинское сельское поселение Слободского района Кировской области, принятого решением Ленинской сельской Думы от 07 декабря 2005 г. № 3/15, суд первой инстанции пришел к выводу, что организация освещения улиц относятся к вопросам местного значения муниципального района.
Суд первой инстанции применил положения ГОСТов, регулирующих спорные правоотношения. Так, под освещением понимается стационарное освещение, обеспечивающее безопасное и комфортное движение транспортных средств и пешеходов на дорогах, улицах, велосипедных дорожках и в пешеходных зонах парков и скверов в темное время суток (пункт 2.9 ГОСТ Р 56228-2014 Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение искусственное. Термины и определения.)
Средняя освещенность Еср и равномерность освещенности Uh на дорожном покрытии улиц, дорог, проездов и площадей сельских поселений регламентированы таблицей 7.11 и пунктом 7.5.1.14 СП 52.13330, «СНиП 23-05-95* Естественное и искусственное освещение», утвержденными Приказом Минстроя России от 07 ноября 2016 г. №777/пр.
Согласно положениям п. 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденные приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ Р 52766. Опоры искусственного освещения на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32947.
Пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства, общие требования» определено, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.
Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
При вынесении оспариваемого решения судом учтено, что из протокола осмотра автомобильной дороги (улицы), дорожного сооружения, железнодорожного переезда без взаимодействия с контролируемым лицом, проведенного старшим инспектором (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» 28 марта 2022 г., следует, что в нарушение пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.4 ГОСТ Р 52766-2007, пункта 5.1.11 ГОСТ Р 55706-2013 отсутствует стационарное электрическое освещение на <адрес> (л.д.18).
Исследованными по делу доказательствами установлено, а также не оспаривается стороной административного ответчика, что <адрес> входит в состав Ленинского сельского поселения Слободского района Кировской области.
Отсутствие освещения в необходимых местах, где оно должно быть предусмотрено, является одной из причин ухудшения обстановки не только в сфере безопасности дорожного движения, но и совершения преступлений в целом, что нарушает права граждан на безопасные условия проживания.
Тем самым, бездействие ответчика в части отсутствия уличного освещения на указанных улицах Ленинского сельского поселения может явиться условием, способствующим увеличению количества дорожно-транспортных происшествий, преступных посягательств на жизнь и здоровье проживающих там граждан.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что организация освещения <адрес> относится к вопросам местного значения, администрация сельского поселения осуществляет организацию такого освещения, исковые требования удовлетворены судом обосновано.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности осуществить установку уличного освещения ввиду отсутствия должного финансирования, были предметом рассмотрения судов первой инстанции, им дана надлежащая оценка, правильность выводов суда не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Как справедливо отметил суд первой инстанции, безопасность участников дорожного движения и жителей сельского поселения не может быть поставлена в зависимость от формирования бюджета муниципального образования, а дефицит соответствующего бюджета или выполнение иных обязательств не должны освобождать административного ответчика от выполнения возложенных на него законом обязанностей.
Судебная коллегия критически оценивает довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была предоставлена возможность доказать ограниченность бюджетных средств и инициировать вопрос о выделении денежных средств для предварительной стоимости работ на рассмотрение Ленинской сельской Думы, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что, указав в качестве возражения довод об отсутствии достаточного финансирования, административный ответчик не представил соответствующих доказательств в нарушение п. 11 ст. 62 КАС РФ. После удовлетворения заявленного административным ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, содержащее просьбу об установлении срока выполнения обязанностей до 1 сентября 2024 г., также не представив доказательств отсутствия достаточного финансирования, ограниченности бюджетных средств, инициирования вопроса о выделении денежных средств для предварительной стоимости работ на рассмотрение Ленинской сельской Думы.
Суду апелляционной инстанции соответствующие доказательства административным ответчиком также не представлены.
При этом в соответствии с положениями статьи 189 КАС РФ у административного ответчика имеется возможность заявления ходатайства об отсрочке исполнения решения суда при возникновении обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, в том числе при отсутствии достаточного финансирования.
Доводы жалобы о невозможности установить уличное освещение в д. Волково ввиду отсутствия указанного населенного пункта являются необоснованными.
Так, определением Слободского районного суда Кировской области от 17 августа 2023 г. исправлена описка в решении суда в части населенного пункта, где правильно указано «с. Волково».
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Слободского районного суда Кировской области от 13 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ленинского сельского поселения Слободского района Кировской области – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
ФИО1
Судьи
Е.А. Степанова
ФИО2