РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 5 декабря 2022 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8856/22 по иску ФИО1 к ООО «РДП» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РДП» о расторжении договоров об оказании юридических услуг № …… от 01.03.2021 г., № 240321/05 от 24.03.2021 г., взыскании денежных средств по договорам в размере 110 000 руб. и 20 000 руб. соответственно, неустойки в размере 110 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также вынесении в адрес ООО «РДП» частного определения, поскольку в действиях последнего усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.03.2021 г. между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № ….., по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги: правовой анализ ситуации, консультирование, представление интересов в суде 1 инстанции по вопросу нарушения преимущественного права выкупа доли в кв. … д…. ул. ….. г. Москвы до вынесения решения судом, подготовка проектов документов в интересах заказчика по вышеуказанному вопросу. Согласно условиям договора стоимость услуг по договору составила 110 000 руб. 24.03.2021 года между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № …., по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги: правовой анализ ситуации, консультирование, подготовка документов в интересах заказчика по жилищному вопросу (перечень на усмотрение исполнителя). Согласно условиям договора стоимость услуг по договору составила 20 000 руб. Истец исполнил обязательства по оплате цены договоров, однако ответчиком обязательства, предусмотренные условиями договоров, не исполнены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании заявленные требования поддержал за исключением требования о взыскании денежных средств по договору № …… от 24.03.2021 г. указав, что денежные средства в размере 20 000 руб. истцу возвращены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не направил, как и возражений относительно заявленных исковых требований.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В порядке, предусмотренном ст. 32 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителе» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям ст.ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2021 г. между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № ….., по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги: правовой анализ ситуации, консультирование, представление интересов в суде 1 инстанции по вопросу нарушения преимущественного права выкупа доли в <...> до вынесения решения судом, подготовка проектов документов в интересах заказчика по вышеуказанному вопросу.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составила 110 000 руб.

В рамках договора стоимость оказываемых юридических услуг истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 01.03.2021 г.

24.03.2021 г. между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № ….., по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги: правовой анализ ситуации, консультирование, подготовка документов в интересах заказчика по жилищному вопросу (перечень на усмотрение исполнителя).

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составила 20 000 руб.

В рамках договора стоимость оказываемых юридических услуг истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 24.03.2021 г.

В соответствии с п.4.1 договоры вступают в силу со дня подписания их сторонами.

Истец просит расторгнуть указанные выше договоры, указывая, что какие-либо услуги истцу по договору ответчиком не оказывались.

Истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств, в ответ на претензию в удовлетворении требований истца о возврате денежных средств по договору № … от 01.03.2021 г. в размере 110 000 руб. отказано, выражено согласие с возвратом денежных средств по договору № ….. от 24.03.2021 г. в размере 20 000 руб.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, равно как и не представлено доказательств исполнения обязательств по договорам об оказании юридических услуг, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора № …. от 01.03.2021 г., № … от 24.03.2021 г., следовательно, требования истца о расторжении договоров № … от 01.03.2021 г., № …. от 24.03.2021 г., заключенных между ФИО1 и ООО «РДП» подлежат удовлетворению, равно как и требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных потребителем по договору № … от 01.03.2021 г. в размере 110 000 руб.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по договору № …. от 24.03.2021 г. в размере 20 000 руб., суд не усматривает, поскольку требование истца в части возврата денежных средств в заявленном истцом размере, удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, что подтвердил представитель истца в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Истцом заявлена неустойка за период с 24.04.2021 г. по 07.09.2022 г., размер которой определен не более цены договора, т.е. в общем размере 110 000 руб.

Судом расчет неустойки истца проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу принимаемого решения.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит, ходатайство ответчиком не заявлено.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 5 000 руб.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 112 500 руб. ((110 000 + 110 000 + 5 000) / 2), поскольку установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, при этом его требования в правомерно заявленной части ответчиком добровольно удовлетворены не были.

Требования истца о вынесении в адрес ООО «РДП» частного определения удовлетворению не подлежат, поскольку такой способ защиты права не предусмотрен ст.12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.226 ГПК РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из обязанности гражданского судопроизводства способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В связи с вышеизложенным, суд считает, что оснований для вынесения частного определения как особой формы процессуального реагирования на нарушения закона, предусмотренных п.1 ст.226 Гражданского процессуального кодекса РФ, в конкретном рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК ПФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета города Москвы в сумме 5 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенные между ФИО1 и ООО «РПД» договоры об оказании юридических услуг №…. от 01.03.2021 г., №… от 24.03.2021 г.

Взыскать с ООО «РПД» (ИНН ….) в пользу ФИО1 (паспорт серии ……) денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг №….. от 01.03.2021 г. в размере 110 000 руб., неустойку в размере 110 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 112 500 руб., а всего 337 500 (триста тридцать семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «РПД» (ИНН ….) в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 5 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательно форме принято 12 декабря 2022 г.