УИД 23RS0059-01-2023-008560-26
К делу № 2а-6192/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 06 декабря 2023 года
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шевелева Н.С.,
при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогам,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, в котором просит суд взыскать с ФИО1 (ИНН: №) транспортному налогу с физических лиц в размере 900 рублей; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 3,90 рублей..
Заявленные требования мотивированы тем, что Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю осуществляет контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах. На налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязана уплачивать законно установленные налоги. По данным, предоставленным в Межрайонную ИФНС России № по Краснодарскому краю из МРЭО ГИБДД УВД г. Сочи, ФИО1 является плательщиком транспортного налога за:
В соответствии со ст. ст. 356 – 360 НК РФ и Законом №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» ФИО1 за 2014 г. был начислен транспортный налог:
Налоговый период (год)
Объект налогообложения
Налоговая база (мощность двигателя)
л.с.
Ставка налога (руб.)
Кол-во месяцев *
Сумма налога (руб.)
2014
ВАЗ 21074
75.00
12.00
12/12
900
Итого:
900
Однако налогоплательщик в срок не уплатил задолженность и в соответствии со ст. 75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня их уплаты, установленного налоговым законодательством, начала начисляться пеня. Тем самым, ФИО1 была начислена пеня за неуплату транспортного налога в размере 3,90 рублей. Руководствуясь ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Однако ответчик добровольно задолженность не оплатил, в связи с чем, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировой судье судебного участка № Центрального района г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогу и пени. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен. После отмены судебного приказа взыскателем заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении заявленных к ней требований, так как она оплатила всю имеющуюся у нее задолженность перед налоговым органом. В подтверждение этого представила чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя административного истца.
Суд, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю, в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 32 НК РФ, осуществляет контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах.
Статьей 3 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Статьей 57 Конституции РФ также установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Отличительной особенностью налоговой обязанности является то, что она возникает только в силу закона, а ее исполнение обеспечивается государственным принуждением. Основаниями же возникновения налоговой обязанности являются такие юридические факты, с которыми связывается обязанность по уплате налога или сбора.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит ФИО1.
Согласно материалов дела в соответствии со ст. ст. 356 – 360 НК РФ и Законом №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» ФИО1 за 2014 г. был начислен транспортный налог:
Налоговый период (год)
Объект налогообложения
Налоговая база (мощность двигателя)
л.с.
Ставка налога (руб.)
Кол-во месяцев *
Сумма налога (руб.)
2014
ВАЗ 21074
75.00
12.00
12/12
900
Итого:
900
Однако налогоплательщик в срок не уплатил задолженность и в соответствии со ст. 75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня их уплаты, установленного налоговым законодательством, начала начисляться пеня. Тем самым, ФИО1 была начислена пеня за неуплату транспортного налога в размере 3,90 рублей.
В то же время, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью погасила задолженность: - по транспортному налогу и пеню начисленную за неуплату транспортного налога, что подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1425,74 рубля.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Статья 64 КАС РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, освобождающих сторону от доказывания, к ним относятся: обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу; вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу.
Таким образом, административный истец не освобожден от доказывания обоснованности заявленных им требований, и в силу статей 14 и 62 КАС РФ доказывать обоснованность заявленных требований возложена на административного истца.
Исходя их того, что административным истцом не предоставлены доказательства, что административным ответчиком обязательства по уплате налогов и сборов не исполнены, учитывая изложенное, а именно, то обстоятельство, что ФИО1 исполнена обязанность по оплате налогов по транспортному налогу за 2014 год, суд приходит к выводу о том, заявленные Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю требования о взыскании суммы задолженности по налогам, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогам - оставить без удовлетворения.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья Н.С. Шевелев
«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»
"Согласовано"