<...>
УИД: 66RS0009-01-2023-001742-36 дело №1-333/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нижний Тагил 31 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Энграф В.В., с участием
государственного обвинителя – Краузе Д.Г.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Бызовой О.В.,
при секретаре судебного заседания Ветошкиной Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1- 333/2023 в отношении
ФИО1, <...>, судимого:
- 23.01.2020 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности с приговором от 08.10.2019 (судимость по которому погашена), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;
- 05.03.2020 Ленинским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.ч. 4, 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности с наказанием по приговору от 23.01.2020, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы 21.09.2020;
- 14.12.2020 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание назначено с применением ч.ч. 4, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 05.03.2020, в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишениям права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;
- 27.04.2022 Ленинским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области в виде в виде 1 года 4 месяцев 24 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 4 месяца 24 дня, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 месяца 5 дней,
который в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии опьянения управлял другим механическим транспортным средством. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.
Согласно приговору Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23.01.2020, 01 декабря 2020 года в 01 час 50 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь по автомобильной дороге, расположенной по улице Горбуновская в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора алкотестера «PRO-100» при выдохе ФИО1 было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,795 мг/л, которое последний не оспаривал. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 03.10.2019 в виде 6 месяцев исправительных работ, что в соответствии с п.«в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствует 2 месяцам лишения свободы. Окончательно ФИО1 к отбыванию назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 04.02.2020.
Согласно приговору Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 05.03.2020, 18 ноября 2020 года в 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь по автомобильной дороге, расположенной по улице Вогульская в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора алкотестера «PRO-100 touch» при выдохе ФИО1 было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,619 мг/л, которое последний не оспаривал. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23.01.2020, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 17.03.2020. 25.11.2022 освобожден по отбытию наказания из ФКУ КП №59 г.Каменск-Уральский.
На основании ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае назначения лишения права управления транспортным средством в качестве дополнительного наказания к лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.
ФИО1 считается судимым до момента погашения судимости, которая в соответствии с п.«в» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации будет погашена по истечении трех лет со дня отбытия наказания.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял № у дома <адрес>, где на основании п.20 ст.13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 и согласно п.84.13 приказа МВД России №644 от 23.08.2017, последний был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» лейтенантом полиции ФИО2. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» лейтенант полиции ФИО2, в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. Также инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» лейтенант полиции ФИО2 выдвинул ФИО1 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника полиции ФИО1 согласился и с использованием алкотестера «Юпитер-К» за номером 003530 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний алкотестера «Юпитер-К» за номером 003530 при глубоком выдохе ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,556 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.
В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.
Государственный обвинитель Краузе, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, и защитник Бызова не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
ФИО1 психиатром и наркологом не наблюдается, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние здоровья подсудимого, оказание материальной помощи сожительнице, участие в воспитании малолетних детей последней, оказание помощи знакомому, имеющему тяжелое заболевание.
В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей у виновного; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами дознания, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе, в ходе осмотра предметов (л.д. 87-89).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствия каких-либо отягчающих, суд при назначении ФИО1 наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Наряду с этим, при назначении наказания суд руководствуется и положениями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также отсутствуют основания для применения ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, у суда отсутствуют основания и для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с совершением ФИО1 преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В судебном заседании установлено, что подсудимый осуществляет уход за знакомым, имеющим тяжелое заболевание, проживает совместно с сожительницей и ее малолетними детьми, то есть социально адаптирован. Учитывая поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, осознавшего противоправность своих действий, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, в целях формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения.
В то же время, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого устойчивых социальных связей, его последующего поведения, направленного на признание своей вины, суд приходит к выводу о возможности заменить подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
В связи с принятием решения о замене назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к принудительным работам в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Ограничений, установленных ч.7 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется.
На основании ч.1 ст.60.3 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Суд также считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.
В силу ч.5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч.4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с даты отбытия основного наказания.
Исходя из вышеприведенных требований закона, срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору от 27.04.2022 на момент вынесения приговора суда по данному уголовному делу подсудимым частично отбыт, неотбытая часть составляет 2 месяца 5 дней, которая при назначении окончательного наказания подлежит частичному присоединению в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен диск с видеозаписью, который хранится в уголовном деле (л.д. 90-91).
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство – <...>, принадлежащий ФИО1, наложен арест (л.д. 111). Данный мотоцикл использовался подсудимым как средство совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
Суд, принимая решение о конфискации вышеуказанного автомобиля и обращении его в собственность государства, руководствуется и положениями п.«г» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, где также предусмотрено, что средства совершения преступлений подлежат конфискации.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч.10 ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.
В соответствии с ч.5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27 апреля 2022 года в виде 01 месяца лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденному ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет средств государства к месту отбывания наказания – в исправительный центр в порядке, установленном ст.60.2 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.
На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать в доход государства мотоцикл, принадлежащий ФИО1, марки <...>.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Председательствующий В.В. Энграф
Копия верна.
Судья В.В. Энграф