ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н. при секретаре Жилкиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД № по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ** Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался представить заемщику денежные средства в размере 5476000,00 руб., сроком на 362 календарных месяца.
Договор заключен с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» при помощи технологии «Кредит-Онлайн», путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью.
Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заемщика объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., состоящей из двух комнат, общей площадью 59 кв.м., с кадастровым номером: №.
На дату заключения кредитного договора ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере 23,1% годовых.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, частично уплачены сумма основного долга, плановые проценты, пени.
По состоянию на ** включительно просроченная задолженность не погашена и составляет 6 316 299,86 руб.
В соответствии с отчетом об оценке №, составленном ООО «Профи-Оценка» **, рыночная стоимость предмета залога составляет 5 108 000,00 руб.
Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенным в соответствии с отчетом об оценке, а именно в размере 4 086 400,00 руб.
На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ** с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ** включительно в размере 6 316 299,86 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенной по адресу: ..., квартал 107, ..., состоящей из двух комнат, общей площадью 59 кв.м., с кадастровым номером: №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 4 086 400,00 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 108 214,00 руб.
В судебное заседание истец ПАО Банк ВТБ в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция направленная в адрес ответчика возвращена в суд за истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.
Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из Индивидуальных условий кредитного договора, подписанных ФИО2 в электронном виде, **, истец предоставил ответчику кредит в размере 5 476 000,00 руб., сроком на 362 календарных месяца, под 23,10 % годовых (далее по тексту – кредитный договор), под залог квартиры по адресу: ..., ..., ..., состоящей из двух комнат, общей площадью 59 кв.м., с кадастровым номером: №.
Документы, подписанные заемщиком простой электронной подписью, в силу положений ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" признается равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
ФИО2 совершила действия по предоставлению своих данных, путем подписания ИУ простой электронной подписью.
В соответствии с кредитным договором, ответчик обязалась производить погашение кредита не позднее 19 часов 00 минут 20 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) на дату заключения договора 105523,23 руб. (п. 7 Договора).
Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В материалах дела имеются требования Банка о досрочном истребовании задолженности от ** №, направленное в адрес ответчика ФИО2 почтовой связью и содержащие в себе требование о досрочном погашении кредита в полном объеме. Ответчик требование не исполнил.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из пункта 13 кредитного договора, стороны установили, что при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ** включительно просроченная задолженность составляет 6 316 299,86 руб., в том числе: 5 476 000,00 – задолженность по основному долгу, 792 310,54 руб. – задолженность по плановым процентам, 47 387,54 руб. – пени по процентам, 601,81 руб. – пени по просроченному долгу.
В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, расчеты не оспорены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение обязательства по кредитному договору может быть установлена ипотека.
Согласно пункту 12 Кредитного договора, заключенному между ответчиком и Банк ВТБ (ПАО), обязательства по возврату кредитных средств обеспечены залогом принадлежащего ответчику на праве собственности жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., состоящей из двух комнат, общей площадью 59 кв.м., с кадастровым номером: 38:26:040105:7742.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).
В соответствии со статьями 3, 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке; требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательств (статья 337 ГК РФ).
Как следует из норм статьи 348 ГК РФ, статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество допускается, если размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества и, если обязательство, исполняемое периодическими платежами, нарушается систематически (при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев).
Судом проверены обстоятельства и оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.
Согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суду надлежит определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая, в случае её определения на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в названном отчете.
Согласно представленному отчету об оценке № от **, выполненному ООО «Профи-Оценка» стоимость заложенного имущества составляет 5 108 000,00 руб. Указанная стоимость ответчиком не оспорена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 указанного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.
Суд считает необходимым удовлетворить требование истца, ввиду неисполнения ответчиками обеспеченных ипотекой обязательств по Кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, и обратить взыскание на заложенное имущество, - квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., состоящей из двух комнат, общей площадью 59 кв.м., с кадастровым номером: №.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 указанного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.
С учётом изложенного судом устанавливается способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, а начальная продажная цена предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., в соответствии с требованиями подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должна быть определена в сумме 4 086 400,00 руб., что составляет 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете эксперта.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела, ответчик извещалась Банком о намерениях расторгнуть Кредитный договор.
Установленные судом обстоятельства исполнения обязательств ответчика дают основания полагать, что требование истца о расторжении Кредитного договора являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина.
Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 108 214,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН:<***>) к ФИО2 (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору № от ** по состоянию на ** в сумме 6 316 299,86 руб., из них 5 47 6000,00 – задолженность по основному долгу, 792 310,54 руб. – задолженность по плановым процентам, 47 387,54 руб. – пени по процентам, 601,81 руб. – пени по просроченному долгу.
Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в виде судебных расходов государственную пошлину в сумме 108 214,00 рублей.
Расторгнуть Кредитный договор № от **, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., состоящей из двух комнат, общей площадью 59 кв.м., с кадастровым номером: №, определив способ реализации предмета залога - продажа с публичных торгов, установить начальную продажную цену – 4 086 400,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Нагорная
В окончательной форме решение составлено **.