Решение по делу № 2-29/2025 от 29.01.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-29/2025

УИД: 53RS0019-01-2024-000901-42

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малая Вишера 29 января 2025 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Ф.И.О. скрыты>1 к <Ф.И.О. скрыты>2 и <Ф.И.О. скрыты>3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что <дата скрыта> между истцом и ответчиками созаемщиками был заключен договор займа на сумму 550000 рублей. Согласно п. 1.2 договора займа денежные средства переданные займодавцем заемщикам в следующем порядке: 420000 рублей перечислены займодавцем заемщику в безналичной форме на счет получателя ФИО3 <номер скрыт> в Банк получателя Тверское отделение <номер скрыт> ПАО Сбербанк; 130000 рублей - перечислены в соответствии с абз. 2 п.1 ст. 807 ГК РФ займодавцем по заявлению заемщика, указанному им лицу ООО «Бурмистр», назначение оплаты - вознаграждение по договору оказании возмездных консультационных услуг <номер скрыт> от <дата скрыта> за ФИО3 Согласно п.5 ст.807 ГК РФ сумма займа или другой предмет договора займа, переданный указанный заемщиком третьему лицу, считается переданными заемщику. Ответчик получил денежные средства в размере 420000 рублей в займ <дата скрыта>, что подтверждается квитанцией ПАО Сбербанк и в силу п. 1.2 договора займа 130000 рублей были перечислены <дата скрыта> ООО «Бурмистр». Заемщик обязался вернуть сумму займа займодавцу до <дата скрыта>. Согласно п.1.3 Договора займа на сумму займа устанавливаются проценты в размере 4 % от суммы займа. Ответчики платежи по уплате процентов за пользование займом произвели один раз с <дата скрыта> и не своевременно. Из п.3.2 Договора займа следует, что за несвоевременную уплату суммы займа и процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа. Задолженность по процентам составляет 550000 рублей х 4 :100 = 22000 рублей х 9 (период с 29 октября 2023 года по 29 июля 2024 года)= 198000 рублей. Неустойка составляет: 550000 рублей х -0,5 : 100 = 2750 рублей за каждый день просрочки х 240 дней (период с 30 октября 2023 года по 30 июля 2024 года)= 660000 рублей. Поскольку ответчик оплатил проценты не своевременно, неустойка считается с первого дня просрочки платежа. Общая сумма задолженности заемщиков составляет 1408000 рублей из расчета: 550000 рублей - основной долг; 198000 рублей - проценты за пользование суммы займа; 660000 рублей - неустойка. В случае не выполнения заемщиком условий договора займа о целевом использовании суммы займа, а так же при нарушении обязанностей, предусмотренных п.1 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с договором займа от <дата скрыта> займ, предоставленный ответчику, имеет целевое значение - для осуществления предпринимательской деятельности. В обеспечение возврата займа ответчик передал в залог следующее имущество, принадлежащее на праве собственности: квартира, жилое помещение, площадью 47,7 кв.м. кадастровый <номер скрыт> расположенная по адресу: <адрес скрыт>, которая принадлежит залогодателю ФИО3 на основании права собственности, о чем Управлением Росреестра по Новгородской области в ЕГРН сделана запись регистрации <номер скрыт> от <дата скрыта>. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1400000 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать в его пользу с ФИО3 и ФИО4 сумму задолженности по договору займа от <дата скрыта> в размере 1408000 рублей, в том числе: 550000 рублей – сумма основного долга; 198000 рублей – проценты за пользование займом с 29 октября 2023 года по 29 июля 2024 года; 660000 рублей - сумма неустойки за просрочку уплаты по договору с 30 октября 2023 года по 30 июля 2024 года; а так же взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу истца проценты за пользование займом по ставке 4% годовых, начиная с 30 июля 2024 года и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения. Так же истец просил взыскать с ответчиков неустойку по ставке 0,5% от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 31 июля 2024 года и до даты фактического исполнения денежного обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: квартира, жилое помещение 47,7 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, расположенная по адресу: <адрес скрыт>, принадлежащая ФИО3 на праве собственности, определив начальную продажную цену всего заложенного имущества 1400000 рублей; взыскать с ответчиков госпошлину в размере 16140 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк», ООО «Бурмистр».

В соответствии с нормами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, которые, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Согласно заявлению представитель истца просил о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, указав, что исковые требования поддерживает.

Из заявлений ответчика ФИО3 следует, что просит о рассмотрении дела без ее участия, просит о снижении процентов и неустойки за просрочку, считает их необоснованно завышенными.

Из отзыва на исковое заявление представителя третьего лица ООО «Бурмистр» следует, что исковые требования истца считает законными и обоснованными. ООО «Бурмистр» зарегистрировано как юридическое лицо со 2 июня 2023 года, осуществляет деятельность по предоставлению консультативных услуг по вопросам финансового посредничества. В сентябре 2023 года ФИО3 оставила заявку на площадке сайта «Финоло», который принадлежал ООО «Бурмистр» с просьбой о получении займа под залог недвижимости. С ФИО3 связался менеджер ООО «Бурмистр», та подтвердила намерение заключить договор займа по залог недвижимости. ООО «Бурмистр» выступило посредником между сторонами и для ФИО3 с ее супругом ФИО4 был найден инвестор лице ФИО2 21 сентября 2023 года между ФИО3 и ООО «Бурмистр» был дистанционно заключен договор возмездных консультационных услуг <номер скрыт> в рамках исполнения которого исполнитель оказал заказчику услугу по поиску кредитной организации или частного займодавца (Инвестора), готовых предоставить займ (кредит) заказчику. В силу п. 4.1. договора вознаграждение исполнителя составило 130000 рублей, которые заказчик обязан выплатить вознаграждение исполнителю в день получения Инвестиций. Согласно п. 4.4. договора выплата вознаграждения может осуществляться заказчиком самостоятельно или может быть поручено Инвестору или кредитной организации по письменному распоряжению. <дата скрыта> между истцом и ответчиками были заключены и подписаны договор займа и договор залога, при этом по заявлению ответчиков денежные средства (займ) займодавцем были перечислены ответчикам на банковский счет ФИО3 и ООО «Бурмистр» в счет оплаты вознаграждения исполнителю.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании судом установлено, что <дата скрыта> между ФИО2 (займодавец) с одной стороны и ФИО3, ФИО4 (заемщики) с другой стороны, был заключен договор займа <номер скрыт> (далее Договор), на основании которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 550000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа с начисленными процентами, заем предоставлен на 60 месяцев с возможной пролонгацией по соглашению сторон. При этом в соответствии с п.1.2 Договора займа денежные средства переданы зай модавцем в следующем порядке: 420000 рублей перечислены по реквизитам получателю ФИО3 на счет ПАО «Сбербанк» и 130000 рублей перечислены в соответствии с абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ по заявлению заемщика указанному им лицу: ООО «БУРМИСТР», назначение: оплата вознаграждения по договору оказания возмездных консультационных услуг <номер скрыт> от <дата скрыта> за ФИО3 Сумма займа или другой предмет договора займа переданные указанному заемщиком третьему лицу считаются переданными заемщику (п.5 ст.807 ГК РФ).

Факт перечисления денежных средств в размере 550000 рублей займодавцем заемщику (в том числе 130000 рублей на оплату консультативных услуг) подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Пунктом 1.3 Договора определена процентная ставка - 4% в месяц от суммы займа.

Из п. 1.4 Договора следует, что оплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в безналичной форме на счет ФИО2 не позднее даты следующего месяца за датой получения суммы займа текущего месяца.

Размер ежемесячного платежа в погашение долга, в соответствии с п. 1.5 Договора установлен в размере 24311 рублей 01 копейка и зафиксирован в графике платежей в соответствии с п. 1.7 Договора займа.

Согласно п.2.1 Договора исполнение обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за их пользование и пени, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по Договору займа а так же расходов по взысканию задолженности заемщика обеспечивается залогом следующего имущества по договору залога квартира: жилое помещение площадью 47,7 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, расположенная по адресу: <адрес скрыт>, которая принадлежит залогодателю ФИО3 на основании права собственности.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон, в соответствии с п. 2.2 Договора определена в размере 1400000 рублей.

За ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями Договора. В случае просрочки заемщиком т исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки платежа (п.3.1 и п. 3.2 Договора).

В соответствии с п. 4.3 Договора займодавец в праве в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами в следующих случаях: - просрочки выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами более чем на три календарных месяца (п.4.3.1); - нарушения залогодателем условий договора залога, заключенного в обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему Договору (п. 4.3.2); - получения информации о наличии ограничений (обременений) права залогодателя на объект; последующей ипотеки; правопритязаний третьих лиц; заявленных в судебном порядке прав требования в отношении указанного в п.2.1 Договора имущества (п.4.3.3).

Согласно п. 4.4 при одностороннем отказе займодавца от исполнения Договора, он считается расторгнутым в момента уведомления заемщика.

Так же из материалов дела следует, что <дата скрыта> между ФИО2(займодавец и /или залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) был заключен договор залога <номер скрыт> в соответствии с условиями которого залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору займа <номер скрыт> от <дата скрыта> заключенному между залогодержателем и заемщиком ФИО3 и ФИО4 следующее имущество: квартира: жилое помещение площадью 47,7 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, расположенная по адресу: <адрес скрыт>, которая принадлежит залогодателю ФИО3 на основании права собственности, о чем в Управлении Росреестра сделана запись регистрации.

В соответствии с условиями Договора залога указанным залогом гарантируется и обеспечивается исполнение обязательств заемщика по договору займа: займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 550000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) с начисленными процентами с процентной ставкой 4% в месяц от суммы займа (п.1.2.) при этом по соглашению сторон оценка предмета залога установлена в размере 1400000 рублей.

Согласно п.3.2.2 и п.3.2.3. Договора залога залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим зак5онодательством Российской Федерации и Договором займа; обратить взыскание на предмет залога, если на момент наступления срока исполнения обязательств, обеспеченного залогом, они не будут исполнены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата скрыта> ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес скрыт> кадастровый <номер скрыт> с существующим ограничением (обременением) права: ипотека в пользу ФИО2 срок действия с 29.09.2023 на 60 месяцев на основании договора залога, дата государственной регистрации ограничения права: 29 сентября 2023 года.

Из материалов дела установлено, что свои обязательства перед займодавцем ответчики должным образом не исполняют, не производят в установленные сроки погашение кредита и процентов за пользование заемными средствами в сумме и в сроки, определенные договором займа.

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого судом проверена и не вызывает сомнений, а так же не оспаривается ответчиками, задолженность ответчиков по договору займа составила 1408000 рублей из них: 550000 рублей - основной долг; 198000 рублей - проценты за пользование суммы займа; 660000 рублей - неустойка.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа, суд отмечает, что согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (пени) является способом защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящие статьи.

С учетом изложенного, принимая размер денежного обязательства по основному долгу и просроченным процентам, период просрочки, обстоятельства, при которых ответчиками нарушены условия договора, процент неустойки, отсутствие доказательств причинения истцу убытков неисполнением ответчиками своих обязательств, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, с учетом наличия заявления ответчика ФИО3, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 300000 рублей, поскольку последствия нарушения обязательства явно несоразмерны сумме подлежащей взысканию неустойки, указанной истцом. По мнению суда, такое снижение неустойки соответствует критерию разумности и соразмерности, отвечает целям установления баланса между применяемой мерой ответственности и характером нарушенного права, а также объемом и последствиям допущенного ответчиком нарушения. Указанный размер неустойки не нарушает требования пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом по ставке 4% годовых начиная с 30 июля 2024 года и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения, а так же о взыскании с ответчиков неустойки по ставке 0,5% от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 31 июля 2024 года и до даты фактического исполнения денежного обязательства.

Условия выплаты неустойки по договору займа отражены в п.3.2. договора займа. В соответствии с пунктом 3.7 договора займа в период просрочки возврата суммы займа проценты за пользование денежными средствами в размере, установленном настоящим договором, продолжают начисляться до момента фактического исполнения обязательств в полном объеме.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа, учитывая, что условия о начислении процентов и неустойки предусмотрены договором займа и договором залога, то вышеуказанные требования истца о взыскании с ответчиков процентов и неустойки, до даты фактического исполнения обязательства, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу части 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно статье 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предметом ипотеки могут быть земельные участки, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности. Правила об ипотеке недвижимого имущества соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Условия обеспечения исполнения обязательств предусмотрены условиями договора займа и договора залога. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков, является квартира, расположенная по адресу: <адрес скрыт>.

Поскольку установлено, что ответчики не надлежаще исполняют обеспеченное залогом обязательство по возврату заемных средств, должных мер к возврату займа не предприняли, учитывая, что сумма просроченной задолженности по обязательству превышает 5 % размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет более трех месяцев, оплату в счет погашения задолженности ответчик не вносит длительный период, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

В силу ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с нормами ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

На основании ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. К залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке (ст. 1 Закона об ипотеке ).

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

При таких обстоятельствах, суд считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежащим удовлетворению. При этом суд полагает необходимым установить начальную продажную цену объекта недвижимого имущества для реализации его на торгах с учетом достигнутого между сторонами соглашения о стоимости объекта, в размере 1400000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков и все понесенные истцом судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как решение состоялось в пользу истца, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13740 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования <Ф.И.О. скрыты>1 к <Ф.И.О. скрыты>2 и <Ф.И.О. скрыты>3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с <Ф.И.О. скрыты>2, <дата скрыта> года рождения, уроженки <адрес скрыт>, проживающей по адресу: <адрес скрыт>, (Паспорт гражданина РФ <номер скрыт> код подразделения <номер скрыт>) и <Ф.И.О. скрыты>3, <дата скрыта> года рождения, уроженца <адрес скрыт>, проживающего по адресу: <адрес скрыт>, (Паспорт гражданина РФ <номер скрыт> код подразделения <номер скрыт>) в пользу <Ф.И.О. скрыты>1, <дата скрыта> года рождения, уроженца <адрес скрыт> (Паспорт гражданина РФ <номер скрыт> выдан <дата скрыта>, код подразделения <номер скрыт>) задолженность по договору займа <номер скрыт> от <дата скрыта> в размере 1048000 рублей, в том числе: сумма основного долга - 550000 рублей, сумма просроченных процентов - 198000 рублей, сумма неустойки - 300000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13740 рублей.

Взыскать солидарно с <Ф.И.О. скрыты>2, <дата скрыта> года рождения, уроженки <адрес скрыт>, проживающей по адресу: <адрес скрыт>, (Паспорт гражданина РФ <номер скрыт> код подразделения <номер скрыт>) и <Ф.И.О. скрыты>3, <дата скрыта> года рождения, уроженца <адрес скрыт>, проживающего по адресу: <адрес скрыт>, (Паспорт гражданина РФ <номер скрыт> код подразделения <номер скрыт>) в пользу <Ф.И.О. скрыты>1, <дата скрыта> года рождения, уроженца <адрес скрыт> (Паспорт гражданина РФ <номер скрыт> выдан <дата скрыта>, код подразделения <номер скрыт>) проценты за пользование займом по ставке 4% годовых, начиная с 30 июля 2024 года и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения, а так же неустойку (пеню) 0,5% от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 31 июля 2024 года и до даты фактического исполнения денежного обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью 47,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес скрыт>, кадастровый <номер скрыт>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, номер записи регистрации о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <номер скрыт> от <дата скрыта>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Чудовский районный суд Новгородской области, в течение месяца со дня вынесения судьей мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2025 года.

Председательствующий Подпись Е.В. Колесникова

Копия верна.

Судья Е.В. Колесникова